God's liefde is onvoorwaardelijk

[Ali]

zozo, de universele liefde, verstaat een bidsprinkhaan liefde? Zo ja dan is het opeten van je partner een vorm van universele liefde. Ik kan zo nog wel wat dieren aanhalen die een eigenaardige interpretatie hebben over liefde tegenover die van het menselijk begrip van liefde. Hoe kan het menselijk begrip van "liefde" universeel zijn? Graag een antwoord. Hebben quarks elkander lief?

MVG, LD.

Helemaal met je eens LD! Maar jouw liefde wordt toch niet gedicteerd door die van een bidsprinkhaan?

[LordDragon]

ali

Helemaal met je eens LD! Maar jouw liefde wordt toch niet gedicteerd door die van een bidsprinkhaan?

ik ken een andere vorm van perceptie dan een bidsprinkhaan. Datgene wat ik liefde noem is niet universeel, want dit voorbeeld, de bidsprinkhaan, kent het niet zodanig als dat ik het als mens ken, snapt?

MVG, LD.

[Ali]

Ali:

Met rondbreien bedoel ik rondbreien.

Letterlijk dus. Dan vervalt hiermee het logisch verband in je zin: "Ik kan het metafysisch rondbreien"
en verwordt het daarmee tot onzin (en dat was het al).

P.S. Ik wacht nog steeds op je definitie van metafysisch.

Uit m'n blote hoofd ruwweg dat wat het fysische overstijgt, dus de aard van het zijn, van de gemanifesteerde werkelijkheid.

Als God te bewijzen zou zijn dan zou geen mens meer vrij zijn om zich zelf vrij te ontwikkelen. Het zou een rem zetten op authenticiteit en individuatie. Want de mens zou dan handelen uit vrees. Eigenschappen als eerlijkheid, liefde, keuzevrijheid, trouw etc. zouden nooit tot wasdom kunnen komen als God zichtbaar zou zijn voor de mens. Wanneer een wetenschapper keihard bewijs voor het bestaan van God zou leveren dan zou dat m.i. fnuikend zijn voor een spontane ontwikkeling en keuzevrijheid.

Let op, deze overwegingen zijn uiteraard geen bewijs of zelfs maar een aanwijzing voor het bestaan van God.

[Ali]

zozo, de universele liefde, verstaat een bidsprinkhaan liefde? Zo ja dan is het opeten van je partner een vorm van universele liefde. Ik kan zo nog wel wat dieren aanhalen die een eigenaardige interpretatie hebben over liefde tegenover die van het menselijk begrip van liefde. Hoe kan het menselijk begrip van "liefde" universeel zijn? Graag een antwoord. Hebben quarks elkander lief?

MVG, LD.

LD, waar heb ik beweerd dat liefde universeel zou zijn? Graag svp de desbetreffende posting opvoeren. Bvd.

[Ali]

Ali schreef:

Uit alle NDE verslagen die ik gelezen heb, een paar duizend tot op heden, blijkt zonneklaar en keer op keer dat het Licht onvoorwaardelijk lief heeft.

Zet je voorbarige en nogal arrogante samenvatting dus nog maar even in de vriezer.

Definieer "het Licht dat lief heeft", Ali.
Heb je zelf wel eens zo'n ervaring gehad?

Uit de NDE verslagen komt een zeer consistent beeld naar voren van een ontzagwekkend hoog geestelijk wezen. Sommigen ervaren het Licht als God, anderen als Jezus, weer anderen gewoon als het Licht. Met het Licht wordt razendsnel telepathisch gecommuniceerd. Soms wordt, wanneer het Licht dat toestaat, vraag en antwoord overstegen. Er is dan megaweten. De NDE'rs mogen veel kennis niet mee terug nemen. Die wordt gewist. Ook consistent in dat verband is dat alle NDE'rs onverbiddelijk door het Licht weer terug gestuurd worden naar de aarde. Ze hebben een 'missie'. Het Licht laat zich niet vermurven. Terug op aarde vragen veel NDE's zich af wat hun missie is. Sommigen soms jarenlang. NDE'rs die tot het Licht komt willen voor geen prijs terug naar de aarde en hun aardse lichaam. Dan laat het Licht hen een beeld van diegenen zien die de steun van de NDE'r nog niet kunnen missen. Als dat de NDE'r nog niet over de streep trekt dan wordt die wham supersonisch en zonder pardon weer terug in de body geknald.

Ik heb zelf nooit een NDE ervaring gehad. Maar wel een andere best wel buitengewone ervaring.

[LordDragon]

dat heb je niet gezegd, op vorige pagina ging het wel over liefde en onvoorwaardelijke liefde, ik gooide daar even het universele tussen. gods liefde is onvoorwaardelijk, gods liefde is universeel?

MVG, LD.

[Ali]

dat heb je niet gezegd, op vorige pagina ging het wel over liefde en onvoorwaardelijke liefde, ik gooide daar even het universele tussen. gods liefde is onvoorwaardelijk, gods liefde is universeel?

MVG, LD.

LD, Fjedka heeft het een paar bladzijden terug gehad over 'universele haat'. Ik zelf heb wel gesteld dat moederliefde 'absoluut' is. In de zin van onvoorwaardelijk.

[Jagang]

Uit de NDE verslagen komt een zeer consistent beeld naar voren van een ontzagwekkend hoog geestelijk wezen. Sommigen ervaren het Licht als God, anderen als Jezus, weer anderen gewoon als het Licht.

En onder mensen die veel automatenkoffie drinken, komt er een vrij consistent beeld naar voren omtrent het hebben van een baan.

Kortom: Er zijn ook mensen die geen automatenkoffie drinken en toch een baan hebben, en mensen die, ondanks op het randje van de dood te hebben gezweefd, géén NDE hebben gehad.
Iets dat ook weer consistent is met de volgende waarneming: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =19&t=7643

Wat ik maar zeggen wil, is dat je over de gehele breedte moet kijken, en niet alleen naar de mensen die een NDE hebben gehad.

[Fjedka]

Ali.

Mijn excuses waren bedoelt aan de lezers van dit topic, niet aan jou.
Jouw manier van discussieren is juist de grootste reden van het stroeve
verloop, maar goed, het zij je vergeven.

Je schreef:

Uit m'n blote hoofd ruwweg dat wat het fysische overstijgt, dus de aard van het zijn,
van de gemanifesteerde werkelijkheid.

Ik vroeg naar jouw eigen specifieke definitie van metafysisch, omdat de door jou verstrekte wiki-link hiernaar, spreekt van verschillende mogelijke definities.
"Uit je hoofd ruwweg" is een zwaktebod trouwens, Jantje van Leiden.
Als je de zijnsleer loslaat op een onaantoonbare god, kan de enige logisch consistente conclusie zijn
dat God niet IS, want hij voldoet niet aan de eigenschappen die aan het zijn worden gesteld,
tenzij hij bestaat buiten de toetsbare werkelijkheid, maar waar hebben we het dan nog over.
Daar wonen de kaboutertjes, geloof ik (nee hoor, niet werkelijk, grapje).

Als je dus beweert "metafysisch" te kunnen "rondbreien", Begrijp je het begrip metafysisch niet, OF
gebruik je de term waarschijnlijk als synoniem voor zoiets als boven/buitennatuurlijk.
En de volgende vraag wordt dan logischerwijs:
Heb jij kennis van het 'metafysische' (als in bovennatuurlijk)?

Ali, ik heb ook niet alledaagse ervaringen gehad. Ik heb alleen niet de onbedwingbare behoefte
dit (en alles) in te (moeten) passen in godsgeloof en de aanname van de ziel.
Over van Lommel is al genoeg gezegd in een ander topic, dat recent nog nieuw leven ingeblazen is
door jou hoogstpersoonlijk, waarin je claimt ook ervaringsdeskundige te zijn, maar je geeft
hier in dit topic nu duidelijk aan dat die ervaring in ieder geval geen NDE is geweest.

Ik viel flauw en zag sterretjes. Ergo, god bestaat?

[Fish]

Als God te bewijzen zou zijn dan zou geen mens meer vrij zijn om zich zelf vrij te ontwikkelen. Het zou een rem zetten op authenticiteit en individuatie. Want de mens zou dan handelen uit vrees. Eigenschappen als eerlijkheid, liefde, keuzevrijheid, trouw etc. zouden nooit tot wasdom kunnen komen als God zichtbaar zou zijn voor de mens. Wanneer een wetenschapper keihard bewijs voor het bestaan van God zou leveren dan zou dat m.i. fnuikend zijn voor een spontane ontwikkeling en keuzevrijheid.

Waarom? Voor veel mensen is God (laten we het voor gemak maar houden op de God van het monotheisme) absoluut rieëel, en juist zij laten zich voorstaan op eerlijkheid, liefde, trouw en geloven zij dikwijls niet dat God ontkenners enige vorm van moreel zullen houden of zelfs hebben.

[Ali]

Als je dus beweert "metafysisch" te kunnen "rondbreien", Begrijp je het begrip metafysisch niet, OF
gebruik je de term waarschijnlijk als synoniem voor zoiets als boven/buitennatuurlijk.
En de volgende vraag wordt dan logischerwijs:
Heb jij kennis van het 'metafysische' (als in bovennatuurlijk)?

Ja dat heb ik. Ook ben ik sinds anderhalf jaar lid van de Studievereniging voor Psychical Reseach en ontvang ik vier maal per jaar Het Tijdschrift voor Parapsychologie en Bewustzijnsonderzoek. (opgericht in 1928 het is een uitgave van de stichting TVP in opdracht van de SPR en het Parapsychologisch Instituut).

Bij toeval kreeg ik een keer Prof. Dr Hans Gerding, directeur van het Parapsychologisch Instituut te Utrecht, aan de lijn en heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt hem op de man af te vragen of hij geloofde in het werkelijk bestaan van paranormale fenomenen. Hij beantwoorde die vraag met een volmondig ja.

Hans Gerding is ook Bijzonder hoogleraar Metafysica in de geest van de theosofie (Proklos) aan de Universiteit Leiden. Verbonden aan de Faculteit der Geesteswetenschappen, Instituut voor Wijsbegeerte.
Expertise: * Metafysica * Theosofie * Transcendentie * Spiritualiteit.

[Fish]

Bij toeval kreeg ik een keer Prof. Dr Hans Gerding, directeur van het Parapsychologisch Instituut te Utrecht, aan de lijn en heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt hem op de man af te vragen of hij geloofde in het werkelijk bestaan van paranormale fenomenen. Hij beantwoorde die vraag met een volmondig ja.

Je had misschien beter kunnen vragen of hij enig 'bewijs' had inplaats van 'geloof'.

De poltergeist in Druten werd vorig jaar diepgaand onderzocht door dr. Hans Gerding van het Parapsychologisch Instituut te Utrecht. Volgens Gerding waren de verschijnselen een schreeuw om aandacht. Zoals bij poltergeistkinderen gebruikelijk is, had Çetin te kampen met emotionele spanningen. Hij was bij zijn moeder in Istanboel opgegroeid en zat op een islamitische kostschool toen hij in 1994 door zijn vader naar Nederland werd gehaald. Daar voelde hij zich geïsoleerd omdat hij de taal niet sprak en te maken kreeg met een stiefmoeder en twee halfzussen. Kort nadat de stiefmoeder en haar oudste dochter waren teruggekeerd van een bezoek aan Turkije, vlogen er voor het eerst stenen door de tuin. Twee dagen later vlogen ze ook door de kamer en de vrouwen liepen blauwe plekken op.

Hoewel Gerding twee dagen en een doorwaakte nacht in het spookhuis doorbracht, slaagde hij er niet in iets onverklaarbaars waar te nemen. De verschijnselen deden zich steeds voor wanneer hij niet in de buurt was. Wel zag hij hoe Çetin de deksel van een theepot sloeg en vervolgens verschrikt opzij sprong. De vader en de zus van de jongen bleken wel eens eerder zulke theaterstukjes te hebben gezien. Als ze Çetin daarop aanspraken, ontkende hij eerst om uiteindelijk lachend toe te geven dat hij de boosdoener was.

Gerding hoopte een video-opname te kunnen maken van een echt poltergeistverschijnsel, maar hij registreerde alleen een geval van bedrog. De beelden tonen hoe Çetin zogenaamd op zijn horloge kijkt terwijl hij in deze beweging uit zijn hand een steentje wegschiet dat door zijn vader wordt opgeraapt.

Gelukkig had Hans Gerding de parapsychologische literatuur goed bestudeerd zodat hij zich niet liet ontmoedigen. Hij achtte het aannemelijk dat de centrale persoon in een poltergeistgeval de verschijnselen soms doelbewust nabootst om op die manier meer aandacht te krijgen. Dat noemde hij imitatieve fraude. 'Meldingen van bedrog zijn in de onderzoeksverslagen van poltergeistgevallen eerder regel dan uitzondering,' schreef Gerding. Met andere woorden: wanneer iemand Çetin betrapte, was er niets bijzonders aan de hand. Maar al die keren dat hij niet werd betrapt, was er wellicht een wonder gebeurd.

link

[Cluny]

De filosoof dr. Hans Gerding, directeur van het Parapsychologisch Instituut en bekend van de poltergeist in Druten (zie Skepter, maart 1996 en september 1998) leek geknipt voor de leerstoel, want hij houdt van sterke verhalen. Ook in zijn inaugurele rede waren die volop te vinden. Zo vertelde Gerding over een Amerikaanse vrouw die tijdens haar bijnadoodervaring een tennisschoen had zien liggen op een richel aan de buitenkant van het ziekenhuis waar ze 's nachts was binnengebracht. 'Later werd die tennisschoen daar inderdaad gevonden.' Hoewel Gerding dit verhaal noemt als voorbeeld van een toetsbare grensoverschrijdende ervaring, vond hij het blijkbaar niet nodig om de feiten correct en volledig weer te geven.

Het verhaal werd voor het eerst gepubliceerd door een sociaal werkster. Zij heeft als enige de vrouw in kwestie gesproken. In de originele versie staat dat de vrouw al drie dagen in het ziekenhuis lag voordat ze haar bijnadoodervaring kreeg. Drie skeptici hebben later vastgesteld dat de tennisschoen, die buiten in de vensterbank lag, goed zichtbaar was (Parariteiten, september 1996). Het lijkt dus aannemelijk dat de vrouw haar kennis niet aan haar uittredingservaring te danken had.

Gerding geeft toe dat één afgetrapte tennisschoen misschien niet voldoende is om 'meerdere wetenschappen tot revolutie op te roepen'. Daarom geeft hij nog maar een voorbeeld uit de oude doos: in 1759 was Emanuel Swedenborg op een feest in Gotenburg toen hij in een visioen zag dat er een brand woedde in Stockholm. Dat werd twee dagen later bevestigd door een boodschapper. Gerding meldt dat de filosoof Immanuel Kant zwichtte voor dit verhaal, nadat hij het had laten verifiëren door een vriend (de koopman Joseph Green). Het lijkt echter niet onbelangrijk om daarbij te vermelden dat het onderzoek pas maanden later plaatsvond en dat er niets van bewaard is gebleven.

De verhalen worden volgens Gerding ondersteund door de resultaten van parapsychologische experimenten, die alle twijfel aan de werkelijkheid van 'anomale correspondenties' hebben weggenomen. Hij verzwijgt daarbij dat er in Nederland jarenlang experimenten werden uitgevoerd die niets opleverden. Nu het anomale aannemelijk is gemaakt, ligt de weg naar het hogere open: 'Wij moeten ingaan op de vraag of er uitzicht is op onderzoekbaarheid van transcendentie'. Gerding geeft inmiddels colleges over 'synchroniciteit en transcendentie'.

Een voorbeeld van transcendentie waren de contacten van Blavatsky met 'niet fysiek aanwezige meesters'. Gerding veronderstelt dat zij in een dissociatieve toestand verkeerde, waarin ze 'een reservoir van latente intelligentie en creativiteit' kon aanboren. In zo'n toestand kan de mens volgens hem in contact komen met 'wijsheid'. Het valt niet uit te sluiten, maar het lijkt me wel lastig om de wijsheid van alle onzin en overschrijfwerk te onderscheiden. (rn)

Link.
En ik kan je verzekeren dat de mederwerkers allemaal trots zijn op hun goed functionerend bullshitfilter.

[Fjedka]

Ali:

Ja dat heb ik.

Nee, dat heb je niet. Je hebt geen kennis van het bovennatuurlijke.
Je hebt verhaaltjes uit de tweede hand over mensen die geloven in het bovennatuurlijke.

Bewijs het bestaan van het bovennatuurlijke, Ali.

[Jagang]

Ja dat heb ik. Ook ben ik sinds anderhalf jaar lid van de Studievereniging voor Psychical Reseach en ontvang ik vier maal per jaar Het Tijdschrift voor Parapsychologie en Bewustzijnsonderzoek. (opgericht in 1928 het is een uitgave van de stichting TVP in opdracht van de SPR en het Parapsychologisch Instituut).

Bij toeval kreeg ik een keer Prof. Dr Hans Gerding, directeur van het Parapsychologisch Instituut te Utrecht, aan de lijn en heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt hem op de man af te vragen of hij geloofde in het werkelijk bestaan van paranormale fenomenen. Hij beantwoorde die vraag met een volmondig ja.

Juist, hij GELOOFT er in ja.
Alleen dat woord zegt al genoeg.

Hans Gerding is ook Bijzonder hoogleraar Metafysica in de geest van de theosofie (Proklos) aan de Universiteit Leiden. Verbonden aan de Faculteit der Geesteswetenschappen, Instituut voor Wijsbegeerte.
Expertise: * Metafysica * Theosofie * Transcendentie * Spiritualiteit.

Dat is meer sofisme dan filosofie.
Ik stoor me er mateloos aan dat zaken als oa theologie, universitaire opleidingen zijn, terwijl ze geen echte competentie vertegenwoordigen.
Welke vragen zijn er te diep voor mensen die zijn opleiding niet hebben genoten?
Hoe komt hij aan zo'n "lijntje naar boven"?
Is hij "uitverkoren" soms?

Het "parapsychologisch instituut" kan onmogelijk een geaccrediteerd wetenschappelijk instituut zijn.
Dat deze hoogleraar daar directeur van is, is prima.
Maar het blijft meer een sofistische hobby, en geen "vak".