Maar is er enige aanwijzing? Er is een legende over natuurrampen zonder enig spoor, en er zijn honderden natuurrampen geweest. Zomaar dingen aan elkaar knopen zonder grond of aanleiding is even wetenschappelijk als de volgende ontdekking van de resten van Atlantis.kasperFT schreef:Eerlijk gezegd vind ik een "NEE" veel te kort door de bocht. Een "misschien" zou beter zijn. Ook al is het niet bewezen, aangetoond of gevonden.
Waarmee je bevestigt dat het zinloos is een bepaalde overstroming in verband te brengen met het bijbelse verhaal. De schrijver van Genesis gebruikte wat hij wist over zulke rampen. Het heeft even weinig zin naar die ene "echte" zondvloed te zoeken als naar de stoffelijke resten van Sherlock Holmes.kasperFT schreef:Over de zg zondvloed zijn ook vele discussies gevoerd, maar dat dergelijke rampen hebben plaatsgevonden is vaak wel aangetoond. Zelfs tot in Australië aan toe.
Troje was een stad met ruines, geen zich steeds op verschillende plaatsen herhalende maar voorbijgaande natuurramp. Hetzelfde geldt voor Knossos.kasperFT schreef:Daarbij was "Troje" ook altijd zo'n verhaal, een legende en uiteindelijk toch gevonden. De Illias en de verhalen uit de Bijbel zijn ongeveer van de zelfde orde. Misschien behoorlijk aangedikt en aangepast, maar niet geheel verzonnen.
Ik ben het volledig met je eens. Maar ik probeer altijd rekening te houden met wat redelijkerwijze mogelijk is: een individueel (ideografisch) verhaal, of een tijdsbeeld van de wereld van de schrijver.kasperFT schreef:Daarom neem ik de op schrift gestelde boeken ergens uit die tijd echt niet als pure romans, maar meer als leiddraad en hou ervan om over na te denken hoe het misschien werkelijk was.