Sofa kopen?

[doctorwho]

Eindelijk terwijl dit toch al jaren bekend is.



De door Sigmund Freud ontwikkelde psychoanalyse wordt niet langer vergoed door de verzekering.
Het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) heeft besloten de methode uit het verzekeringspakket te schrappen omdat er niet voldoende wetenschappelijk bewijs zou zijn dat de psychoanalyse werkt, schrijft de Volkskrant vrijdag.
Zo'n zeshonderd patiënten per jaar worden behandeld volgens de intensieve therapie. Bij psychoanalyse worden mensen jarenlang vijf dagen per week behandeld.
De mensen die al in behandeling zijn krijgen de kosten nog wel vergoed. Nieuwe patiënten moeten het bedrag van in totaal zo'n 12.500 euro per jaar zelf betalen.
Zwarte dag
Bestuursvoorzitter Rob van der Plank van het Nederlands Psychoanalytisch Instituut heeft een brief gestuurd naar minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) om zijn ongenoegen over het besluit van het CVZ kenbaar te maken. Hij spreekt in de krant van een 'zwarte dag voor de psychoanalyse'.

De Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie en de Vrijgevestigde psychologen en psychotherapeuten zijn het evenmin met de beslissing eens.

Ze verwijten het college eenzijdigheid, omdat het alleen heeft gekeken naar het wetenschappelijke bewijs en niet naar de ervaringspraktijk.(bron nu.nl)

[Cluny]

12.500 € per jaar is veel geld.

[Cluny]

600 * 12.500 € = 750.000 €
Dat valt best wel mee.
Goedkoper zou zijn om bijvoorbeeld die infantiele homeopathie eruit te gooien.
Alleen het jaarlijks bedrag dat de zorgverzekeraar daarvoor verspilt, heb ik even niet paraat.
Evenmin weet ik de totaalsom van alle kwakzalverij bij elkaar.

[PietV.]

600 * 12.500 € = 750.000 €
Dat valt best wel mee.
Goedkoper zou zijn om bijvoorbeeld die infantiele homeopathie eruit te gooien.
Alleen het jaarlijks bedrag dat de zorgverzekeraar daarvoor verspilt, heb ik even niet paraat.
Evenmin weet ik de totaalsom van alle kwakzalverij bij elkaar.

In de krant stond 7,5 miljoen op jaarbasis. En dat klopt als je de berekening nog een keer over doet. En dat is een behoorlijk bedrag.

[Cluny]

600 * 12.500 € = 750.000 €
Dat valt best wel mee.
Goedkoper zou zijn om bijvoorbeeld die infantiele homeopathie eruit te gooien.
Alleen het jaarlijks bedrag dat de zorgverzekeraar daarvoor verspilt, heb ik even niet paraat.
Evenmin weet ik de totaalsom van alle kwakzalverij bij elkaar.

In de krant stond 7,5 miljoen op jaarbasis. En dat klopt als je de berekening nog een keer over doet. En dat is een behoorlijk bedrag.

Oops!
Een rekenfout met nulletjes tellen heeft dramatische gevolgen in dit geval.
Aan de andere kant, ik kan nu gemakkelijk mijn mening helemaal herzien.

600 * 12.500 € = 7,5 miljoen €
Goed zo!
Weg ermee!

[PietV.]

Goed zo!
Weg ermee!

Persoonlijk vind ik 750.000 euro ook een hoop geld. Maar het nut stond al heel lang ter discussie. Sinds het begin van de intrede van de psychoanalyse is er ongenoegen geweest. Soms was de kritiek eenzijdig, maar het bevat onderdelen die niet goed te verifiëren zijn. Het wordt vaak kritiekloos toegepast op het interpreteren van personen en hun motieven. Maar als deze patiëntengroep het nodig heeft, zijn er nog diverse andere mogelijkheden. Echter er zijn mensen met zeldzame tumoren, die in het buitenland soms een laatste kans kunnen krijgen. Vaak gaat dit niet door omdat de verzekering moeilijk gaat doen. En je praat over behoorlijke bedragen. Stop die 7,5 miljoen maar in de deze groep.

[Maria]

Als het nog geen miljoen kost per jaar voor 600 mensen mag het blijven,(blijvende uitkeringen zijn kostbaarder), maar met het nulletje meer moet het verdwijnen.

Is dat een goede motivatie om iets in het ziekenfondspakket te houden?

Of is het argument, dat er wetenschappelijk niet veel aanwijsbare goede effecten zijn, een betere om ons standpunt daarin te bepalen?
Zeker daar er in de tegenwoordige tijd betere, en zeker zo werkzame soorten therapiën zijn.

Zou een hele nieuwe discussie hier zijn, maar feitelijk zo oud als de weg naar Kralingen.

[doctorwho]

Het is nu te laat het te wijzigen maar ik bedoelde natuurlijk divan kopen

[sarnian]

Het is nu te laat het te wijzigen maar ik bedoelde natuurlijk divan kopen.

Ach, een sofa is eigenlijk een stuk handiger. Daarop kan je tenminste kiezen tussen liggen en rechtop zitten, al of niet tegen een rugleuning. Een additionele vorm van gratis ondersteuning die nu eens niet op de rekening verschijnt ...

[Cluny]

Als het nog geen miljoen kost per jaar voor 600 mensen mag het blijven,(blijvende uitkeringen zijn kostbaarder), maar met het nulletje meer moet het verdwijnen.

Is dat een goede motivatie om iets in het ziekenfondspakket te houden?

Of is het argument, dat er wetenschappelijk niet veel aanwijsbare goede effecten zijn, een betere om ons standpunt daarin te bepalen?
Zeker daar er in de tegenwoordige tijd betere, en zeker zo werkzame soorten therapiën zijn.

Zou een hele nieuwe discussie hier zijn, maar feitelijk zo oud als de weg naar Kralingen.

Ja, dat is een goede motivatie.

De Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie en de Vrijgevestigde psychologen en psychotherapeuten zijn het evenmin met de beslissing eens.

Ze verwijten het college eenzijdigheid, omdat het alleen heeft gekeken naar het wetenschappelijke bewijs en niet naar de ervaringspraktijk.(bron nu.nl)

Naar mijn mening had hier tientallen jaren eerder 'gekeken' naar moeten worden.

[sarnian]

Is dat een goede motivatie om iets in het ziekenfondspakket te houden?

Was het "ziekenfondspakket" niet samen met het ziekenfonds tegens ongeveer verdrievoudiging van de maandelijkse kosten vervangen door de verplichte zieken verzekering met uiteindelijk minder daaronder vallende diensten? Die goeie ouwe tijd weer ....