Het Postzegel-argument
Moderator: Moderators
Re: Het Postzegel-argument
Het gaat bij atheïsme an sich toch niet over het verwerpen van geloof van anderen?
De positie van de atheïst lijkt mij gewoon duidelijk en eenvoudig. Een atheïst gaat uit van het niet bestaan van goden, oftewel een atheïst gelooft niet in goden. Dat is iets anders dan het verwerpen van het geloof van anderen. Hij verwerpt het geloof in goden voor zichzelf, en gelooft dus niet waarin anderen wél geloven.
De positie van de atheïst lijkt mij gewoon duidelijk en eenvoudig. Een atheïst gaat uit van het niet bestaan van goden, oftewel een atheïst gelooft niet in goden. Dat is iets anders dan het verwerpen van het geloof van anderen. Hij verwerpt het geloof in goden voor zichzelf, en gelooft dus niet waarin anderen wél geloven.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Re: Het Postzegel-argument
Het postzegel-argument wordt enkel te berde gebracht omdat veel religieus geinspireerden zich niet kunnen/willen voorstelen dat het ook zonder kan en daarom de atheist van "ook een geloof" betichten. Terwijl het juist gaat om het ontbreken van..... In die zin is de vergelijking met het niet hebben van verzamelingen aardig maar zo je wil kan er ook het niet geloven aan kabouters worden ingebracht.Socratoteles schreef:Niet alleen een overtuiging behoeft rechtvaardiging, ook het ontbreken ervan. (Een andere manier om dit in te zien: als het ontbreken van een geloof niet gerechtvaardigd hoeft te worden, kan de theist eenvoudig zeggen dat hij het geloof in het niet-bestaan van God toevallig niet heeft).
Door religie te zien als een hobby, creeer je de illusie dat je als atheist geen stelling inneemt in enig debat rond religie
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Re: Het Postzegel-argument
De fout en ergernis zit hem vooral in het woord geloof, dat een religieuze lading heeft als het gaat om geloven in god. Indien een gelovige zou zeggen, dat god bestaat is mijn overtuiging. Dan kan hij gerust stellen dat atheïsme ook een overtuiging is. Daar is niets tegen in te brengen. Maar noem het geen geloof.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Re: Het Postzegel-argument
Kitty schreef:De fout en ergernis zit hem vooral in het woord geloof, dat een religieuze lading heeft als het gaat om geloven in god. Indien een gelovige zou zeggen, dat god bestaat is mijn overtuiging. Dan kan hij gerust stellen dat atheïsme ook een overtuiging is. Daar is niets tegen in te brengen. Maar noem het geen geloof.
Jij je zin, bovendien kan je dan zeggen: "Jij bent overtuigd atheist en ik ben overtuigd heks"
(En ik ben ervan overtuigd dat de godin waar ik in geloof het helemaal niet erg vind dat jij atheist bent, als je maar lief bent voor je kat
Re: Het Postzegel-argument
Ik ben ontzettend lief voor mijn kat, en zij voor mij. Dus ik mag naar jouw heksenhemel. 
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.