Hahnemann, toverdokter? De onzin van homeopathie

[Kitty]

Magnetar ik wil je erop wijzen dat het hier de bedoeling is dat je je standpunten met argumenten onderbouwt. En komt voor discussie en niet voor het slaken van loze kreten of ruziezoeken. Dit is al het derde topic waar je je opwerpt als forum trol. Stel dit bij, anders is het snel uit.

[Fenomeen]

Speciaal voor Heeck:

Gentse beboet voor "energetisch genezen"

De correctionele rechtbank van Gent heeft een 50-jarige vrouw een geldboete van 16.500 euro opgelegd voor de onwettige uitoefening van de geneeskunde. De vrouw uit de Gentse deelgemeente Ledeberg verklaart dat ze ziektes kan genezen door een energetische therapie waarbij mensen op afstand behandeld worden.

Helderziende
De vrouw heeft een website waarin ze zich aanprijst als helderziende en genezer van lichamelijke en psychiatrische ziekten. In België is ze naar eigen zeggen enkel werkzaam als helderziende, maar in Nederland past ze haar therapie toe "voor het verbeteren van de persoonlijkheid, bekwaamheid, levensomstandigheden en het genezen van ziektes en lichamelijke klachten."

De verdediging van de vrouw had de vrijspraak gevraagd, omdat ze zich niet uitgeeft als dokter. De rechtbank volgde die stelling niet en legde de vrouw de geldboete op. (belga/eb)

[Jinny]

Annekdote, ik heb ooit vroegah bij mijn moeder de inhoud vh (dure) dagenlijks gebruikte potje Dr Vogel (een JG overigens) vervangen door een goede (en ook dure) cognac.
In de werking leek geen verschil te zitten (vraag niet waarvoor, ben ik na al die tijd kwijt) en met de cognac was het goedkoper dan met het orgineel.
M'n moeder wist uiteraard nergens van.

[heeck]

Fenomeen,

Hartelijk dank voor je bericht over Ingrid Holvoet, die mij na wat acties van mijn kant op haar eigen website, op afstand het karakter heeft afgelezen:

Ingrid Holvoet en LTA :: Onderwerp bekijken - Roeland Heeck
15 berichten - 6 auteurs
Iemand die intensief op het forum meewerkt om Ingrid Holvoet en anderen te bekladden is iemand met de naam Roeland Heeck. Dit is een stuk uitschot van de . ...
lta-voorbeeld.com/.../viewtopic.php?t... - België - In cache -

Of die 16.500 € genoeg is om haar te stoppen is de vraag maar bij iemand die er van overtuigd lijkt dat ze vele mensen kan redden.

Roeland

[doctorwho]

Of die 16.500 € genoeg is om haar te stoppen is de vraag maar bij iemand die er van overtuigd lijkt dat ze vele mensen kan redden.

Roeland

Ik gok dat mevrouw haar kunde niet kosteloos aan de man brengt.

[heeck]

Doc,

Laten we haar redeneringen in deze, namelijk dat iedereen haar LTA-fopspeen van het internet af kan lezen en dat dusdoende eenieder gratis kan profiteren door een afdruk van haar portret voor zich neer te zetten, vergeten.
Dan bleven er wel wat zaken over waar aan werd verdiend ja.
Alleen betrof dat precies die mensen die haar humbug geloofden als ware ze een god op aarde.

Roeland

[Fenomeen]

De dame is bekend op FT zie ik, om wie het ging wist ik niet.
Ze heeft zelfs een eigen topic op FT. (als u googlet naar plaatjes van deze dame komt de hier zeer geliefde 'Belgische Brombeer' naarboven )

Misschien dat een mod deze laatste paar reacties kan verplaatsen?
Ik heb deze reactie in het eerste kwaktopic gezet dat ik tegenkwam, het topic over deze dame heb ik gemist omdat het onder 'links' stond.

[Maria]

Of zo kortsluiten
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &hilit=LTA

[Variform]

Of die 16.500 € genoeg is om haar te stoppen is de vraag maar bij iemand die er van overtuigd lijkt dat ze vele mensen kan redden.

Roeland

Ik gok dat mevrouw haar kunde niet kosteloos aan de man brengt.

Zou dat moeten dan?

[Variform]

Dus nogmaals mijn onderbouwing is dat elke dombo weet dat homeopathie werkt.

Net zoals iedere dombo weet dat wetenschap 'werkt'.

[Cluny]

Dus nogmaals mijn onderbouwing is dat elke dombo weet dat homeopathie werkt.

Net zoals iedere dombo weet dat wetenschap 'werkt'.

Magnetar was een ééndagstroll.

[doctorwho]

Variform,

Topic-bumpen is ongewenst en zeker met one-liners. Als je dit onderwerp nieuw leven wil inblazen mag dat maar dan wel met een heldere introductie waarin je jouw standpunten in deze noemt.
Anders gaat er een slotje op moderator doctorwho

[Atheist_1984]

Tijdje terug zat ik een docu te kijken wat over evolutie ging. Het ging ook over de evolutie van gif. Sommige diersoorten hebben zulk sterk gif geëvolueerd om hun prooi direct te kunnen doden. Wat blijkt, het kost heel veel energie voor een dier om gif te produceren. Toen dacht ik opeens, als homeopathie werkt waarom maakt de natuur er dan geen gebruik van.

Wanneer een stof wordt opgelost in water, vormt zich een watermantel om de moleculen van die stof. Als dit geheel hard geschud wordt, wordt de stof uit de watermantel geslagen. Wanneer dit mengsel wederom verdund wordt vormen zich watermantels om de bestaande watermantels en ook weer om de stof zelf. Op deze manier ontstaat er een complex van watermantels. Deze complexe structuren zijn iedere keer anders wanneer er een andere uitgangsstof gebruikt wordt. Dit is de hypothese van de manier waarop de informatie in het water terechtkomt.

Als een normale stof als antigif zou werken en je zou het sterk verdunnen zou het volgens homeopathie moeten werken als gif.

Dat zou enorm handig zijn voor organisme. Ze hoeven minder gif moleculen te produceren terwijl ze toch sterk gif hebben.Maar dit zien we niet in de natuur. Waarom niet? Als homeopathie zou werken zou dit toch een voorspelbare waarneming moeten zijn.

[mrBE]

Wat mij betreft is er wellicht geen enkele pseudowetenschap die zo grondig onmogelijk en absurd is als homeopathie. Het maakt niet uit vanuit welk standpunt je het beschouwt, het resultaat is steeds dat het niet anders dan bullshit kán zijn. Kort samengevat:

1) De ontdekker Hahnemann ging allerminst wetenschappelijk tewerk. De basis is niet meer dan een uiterst naïef magisch denken dat geen enkele connectie heeft met de realiteit, in combinatie met anecdotes. Zijn onderzoeksmethodes boden geen enkele bescherming tegen zelfbedrog. Er is dan ook geen enkele a priori reden om aan te nemen dat hij op die manier in staat zou zijn om iets waarachtigs aan te tonen.

Nu hoeft dit niet te betekenen dat het desondanks TOCH geen waarheid kan bevatten. Op één of andere miraculeuze toevallige manier via de verkeerde weg toch in Rome terechtkomen, het gebeurt. Maar:

2) Het principe van de verdunningen is totaal in tegenspraak met alles wat we weten van fysica en chemie. De wetenschap heeft homepathie inmiddels ingehaald en gedubbeld.

Tweede tussentijdse conclusie: wat er ook van zij, we hebben er in ieder geval geen FLAUW benul van hoe het zou kunnen werken. Weerom hoeft dit nog steeds niet te betekenen dat het desondanks TOCH niet werkt. Maar:

3) Zelfs als je niet kan uitvlooien HOE iets werkt, ben je nog wel perfect in staat om uit te vlooien OF het werkt of niet. Misschien is het een Black Box die gewoon WERKT. Herhaalde uitgebreide klinische studies tonen echter geen duidelijk effect aan, of hoogstens een krimpend effect naarmate de kwaliteit van de studies toeneemt. Dat is typisch voor een placebo. Terwijl het principe “extraordinary claims require extraordinary evidence” hier toch wel van toepassing is. Iets dat in principe NIET kan, zal uit de kluiten gewassen, overduidelijke bewijzen moeten aanvoeren om dat om te buigen.

En tenslotte de finale doodsteek: zélfs indien je niets van het voorgaande zou weten (géén informatie over de ontstaansgeschiedenis, geen enkele kennis van wetenschap, geen enkel resultaat van studies):

4) Simpelweg logisch nadenken leidt vrij snel tot interne contradicties en absurditeiten; enkele voorbeelden:

- wat gebeurt er wanneer een restje homeopathisch middel per ongeluk in het grondwater, de riolering of (God beware ons!) de oceaan terechtkomt??? Volgens de wet van de verdunningen zijn de gevolgen voor het heelal niet te overzien!!
- HOE slagen bedrijven die homeopathische middelen aanmaken er in godsnaam in om enige kwaliteitscontrole op te zetten? Hoe slagen ze erin gegarandeerd te vertrekken vanaf zuiver, “niet homeopathisch gepotentieerd” water? Er blijkt immers niemand in staat om het onderscheid te maken tussen een flesje zuiver water en een flesje met homeopathische middel. Als dat NA de bereiding niet kan, kan het ook niet vóór de bereiding.


Wie na dit alles nog geloof hecht, heeft toch wel een probleem denk ik...

[Jasper]

Het grote probleem van homeopatie met betrekking tot "het grote publiek" is dat de meeste mensen geen idee hebben wat homeopathie eigenlijk is en op wat voor absurde ideeën het is gebaseerd. De gemiddelde mens die homeopathische middelen vindt in een winkel of bij de apotheek wordt wijsgemaakt dat het werkt en dat het voordelen heeft zoals dat het geen bijwerkingen heeft, "natuurlijk" en "niet chemisch" is. Dit wordt kritiekloos geloofd door de meeste mensen.

De laatste tijd lijkt er in het Verenigd Koninkrijk een terugslag te zijn tegen homeopathie, met veel discussie over de vraag of de NHS geld beschikbaar moet blijven stellen aan homeopathie. In het VK zijn er zelfs homeopathische ziekenhuizen! Ik vraag me af wat ze daar doen.

Ik vind dat er veel meer acties zouden moeten komen zoals 10:23 om het grote publiek bewust te maken om eens te gaan nadenken over wat homeopathie is, in plaats van het kritiekloos en zonder nadenken te accepteren.