Wat Darwin geloofde is totaal onbelangrijk
Inderdaad
Wat Darwin geloofde of beweerde is alleen nog interesssant voor historici en beoefenaars van de theoretische ideen over - maar "gedepasseerde "_ wetenschapsbeoefening en vermeend bereikte kennis die werd gefixeerd ( volgens hen ) 1OO jaar geleden .....de laatste tien jaar heeft een ontzagelijke toename van de kennis op die vakgebieden gekend .....zijn er historische doorbraken geboekt ...
De huidige evolutiebiologie is na 150 jaar kompleet zelfstandig , verkondigd totaal nieuwe ideeen , wordt toepasbaar( in de medische wetenschappen , de epidemilogie , in het millieubehoud , in de ecologie etc ... ) en is het resultaat van peer reviewed onderzoeken en bijdragen van duizenden wetenschappers en vooral interdisciplinaire wetenschapsteams ____ waaronder ook de uiterst belangrijke ontdekkingen en de ontrafeling van de erfelijke mechanismen door de moderne genetica en moleculaire genetica ... de microbiologie , de virologie _____ Dingen waar Darwin overigens niets van afwist en terwijl hij dikwijls zelfs verkeerdelijk bezig was met een speculatieve "pangenen-theorie " en "bloedvermenging " als mogelijke "erfelijkheidstheorieën "
Darwin is( één onder andere ) historische initieele start / en inspiratie van de evolutiewetenschappen disciplines (biologie samen dus met andere vertegenwoorigers van de natuurwetenschap zoals geologen , paleontologen , genetici : Wallace en zelfs de Grote Nederlander Hugo Devries ) maar de evolutie-wetenschappen ( als multidiciplinair gebied bij uitstek ) zijn die stadia allang ontgroeit en hebben veel initieele pogingen ( zoals velen van Darwin ) tot verklaring allang gecorrigeerd ....
Ondertussen staan we opnieuw aan de vooravond van een herziening en derde correctie/synthese ( ditmaal van het zogenaamde "neo-Darwinisme "/ the "new "synthesis van vorige eeuw )
Er zullen er ongetwijfeld nog volgen ( als de mensheid er in slaagt op deze planeet te overleven , natuurlijk)
Het zijn alleen nog de media en vooral de creationisten( en de biografen -historici die dat moeten bestuderen ) die willens nillens blijven vasthouden aan de " heilige schriften " van Sint Darwinius en het zogenaamde " Darwinisme "
Voor hen heeft het "heilige schriften "- concept een hoge status ....Net zoals het" kunnen lezen" een hoge status heeft in de ogen van analfabeten .
De staatsie portretten van Profeten en religieuze leiders werden /worden trouwens (nog altijd) afgebeeld met een "boek" in de nabijheid (en ook soms een opzichtige uilebril op hun kop )
Weg met Darwin
( ook al eentje met een aartvaderlijke vuile "ouwe venten " baard ... ahahaha )
Blij dat het Darwinjaar, de sensatiegeile media heisa en de personencultus errond , eindelijk afgelopen is .....
Wat is het resultaat van die een jaar lang volgehouden opgeklopte hype ?
Het feit dat flut -bladen als refdag en dergelijke hun desinformatie-kampagnes wat hebben opgeschroefd ?
De promotie , lancering en reanimatie van "nieuwe " verwaande biologische genieen met wetenschappelijke uitenvellen die de langverwachte fundie- messias van het zieltogende ( Nederlandse ) creationisme ( nu "bevrijd" van de Andries knevelarijen en deksels Dekkers -verraad ) willen worden ?
Lang Leve de oranje gristelijke polder Taliban
PS
En zoals iemand uit de Batman films al zei :
"Als je het er niet mee eens bent, zou het veel beter helpen om uit te leggen waarom."
