INTELLIGENTE EMERGENTIE

[Kiwi]

(Ik zie dit topic nu pas)

Mooie insteek! een veel betere dan het eeuwige weerleggen van het zoveelste onzin argument.

Mijn inbreng: De (menselijke) knie. Het zou veel efficienter zijn om de knie de andere kant op te laten buigen voor rechoplopende wezens: Het lopen gaat sneller met minder energie, hogere sprongen en minder schade bij neerkomen. Echter, rechtoplopende wezens zijn geëvolueerd van vierpotigen en hebben de minder efficiënte variant meegekregen: de naar voren buigende knie.

[siger]

Als je het zo bekijkt is een arm (elleboog) nog veel gekker. Je kan niet eens je rug krabben (tenminste, ik niet. Niet helemaal.)

[Tsjok45]

Heeck schreef :

(knip) .....En dan komt tsjok45 weer in beeld ...(knip)

Hehehehehehe...Roeland , je hebt blijkbaar dé koevoet gevonden om me weer open te breken / te re-activeren , op dit forum

Voor heeck

Heeck schreef :

-(knip)
uitspraken 72 en 73 van de "95"
{ http://www.creatie.info/stellingen/Filosofie.html#Top }
omdat er te weinig structuur zit tussen alle 95 om ze per stuk te volgen.(knip)

Mijn eerste los uit de pols reacties op voormelde (in verschillende beweringen te ontleden stukjes ) __in telegram stijl en op basis van zo maar wat spontaan te binnen schietende parate(?)(geheugen) kennis -
restjes .


de firma Pruts en co

Uitspraak 72 der creationisten zegt :
"...Wanneer we naar de natuur kijken, dan zien we, dat geen enkel organisme of orgaan zich ergens half in opbouw bevindt, maar alles is perfect afgestemd op zijn plaats. Elk diertje vervult één of ander doel; elk kruid is wel ergens goed voor; er zijn geen incomplete ecosystemen; de meeste organismen leveren een bijdrage aan het welzijn van het hele ecosysteem (met uitzondering van de moderne mens). Dit alles wijst er op, dat het aardse leven afkomstig is van een intelligente Schepper..."

A) " ...Wanneer we naar de natuur kijken, dan zien we, dat geen enkel organisme of orgaan zich ergens half in opbouw bevindt "

1
*Deze uitspraak is natuurlijk gedeeltelijk te beschouwen als een variant van de geijkte creationistische retorische vraag:
" wat is het nut van een half oog , een halve vleugel ?
daar is hier van alles over te vinden --->
http://anticreato.multiply.com/journal/ ... n_half_oog_
De moderne versie van dit belegen creationisten -argument is natuurlijk =
het "onherleidbaar ontwerp "(IC -van Michael Behe )
Dat beweerd dat :ook moleculaire fysiologische mechanismen( bijvoorbeeld de bloedstolling cascades =niet evolutionair kunnen zijn ontwikkeld ) of bijvoorbeeld --> DNA moet intelligent ontworpen zijn
http://anticreato.multiply.com/journal/ ... ent_design_

Slechts dit nog dit als toegevoegde (nieuwe ) bedenking : wie zijn de lievelingen ( de uitverkorenen kronen der schepping ) van een god ?
De beste high tech ogen van de ganse schepping zijn de ogen van de mantis-garnaalIn vergelijking daarmee zijn alle andere oogontwerpen slechts " halve " ogen
Waaronder ook de ogen van de mens slechts kneusjes zijn
Blijkbaar zijn de mantis garnalen de favoriete "kroon der schepping " van de oog-ontwerper ?
http://www.arago.utwente.nl/focusonline ... php?id=567
of is de Intelligent Designer eerder een " kever maniak" ( de meest soortrijke groep der insekten )
of "aaltjes -liefhebber "( de soortrijkste groep van alle meercelligen )

In het land der blinden(--> het precambrium ?) is éénoog( of zelfs oogvlekje )koning

(Tussen haakjes) de "cambrische explosie" is niet de ontwikkeling (of minstens de doorbraak) van de meercelligen zoals reeds foutief ergens hierboven werd gesteld ...de cambrische fauna werd zelfs voorafgegaan door de precambrische ediacara fauna van" meercelligen" en zelfs door de zogenaamde avalon- explosie
AVALON --->
http://www.bloggen.be/evodisku/archief.php?ID=47
)

2.- Dat er niets van het bestaande "half in opbouw" is , is een veel gemaakte sloddervos intuitie en een voorbarige (want gemakkelijke)"conclusion jumping "
(een beetje een filosofische en psychologiserende insteek... maar nu we toch begonnen zijn : )
Niets ( van wat we op onze menselijke schaal kunnen waarnemen ) is echter eeuwig ( en zit muurvast in de zin van een onveranderlijke middeleeuwse "scala naturalis"-hierarchie )

Scala Naturalis -->
(Engels)
http://evodisku.multiply.com/notes/item/90
(Nederlands )
http://evolutie.blog.com/2008/10/25/de- ... svormen-1/
http://evolutie.blog.com/2008/10/27/de- ... svormen-2/





*Alles ( ook de bergen en rotsen ) bevind zich in voortdurende opbouw (of afbraak )
Precieser nog : meestal terzelfder tijd
*Het zijn allemaal tijdelijke evenwichtstoestanden /tussenprodukten van open-ended chaotische processen ( ja , volgens de chaos theorie )in "drunkard's walk" modus , en die overal in elkaar ingrijpen en elkaar beinvloeden
* de vlucht van een vlinder in de amazone kan uiteindelijk een verre taifoen in de chinese zee veroorzaken ?
* Alles wat niet overleeft ( = wat dus op een bepaald moment in zijn levensloop/ontwikkeling / context inperfect is , verdwijnt als afzonderlijke" entiteit "dat geld voor zowel individuen, populaties , als soorten, als zelfs hogere classificeer systemen : bijvoorbeeld sommige "hoofdgroepen" uit het Cambrium hebben geen nakomelingen nagelaten/ de meercelligen uit de avalon explosie en de ediacarafauna zijn kompleet uitgestorven )

(Herakleitos ) PANTA RHEI
( absolute bewering ) Alles beweegt en is nooit hetzelfde( uitgenomen deze uitspraak zelf , natuurlijk )
- achtergronds-idee :
* Alles is in voortdurend dynamisch ( en verschuivend )evenwicht
* Er zijn ____ mag men veronderstellen _____meer uitgestorven organismen/soorten dan extante,
( althans bij de meercelligen want van de microben weten we in dat verband bijna niets )

"Maar alles is perfect afgestemd op zijn plaats."

*Daarom moet ook alles "zijn voorbeschikte plaats " kennen ... Geen avonturen ... ahahaha
Insekten die nieuwe voedselbronnen aanboren ( de Rhagoletisvliegen )en ruine-hagedissen PODARCIS SICULA op afgelegen kroatische eilanden die plantaardigvoedsel kunnen verteren door "halve " veranderingen in hun spijsverteringsstelsel.... kunnen( = mogen niet volgens de aan de particuliere god der creationisten toegedichte plannemakerij ) dus eigenlijk niet

Rhagoletis Pomonella -->zie : http://evodisku.multiply.com/journal/item/408
kroatische ruine-hagedissen --->http://www.bloggen.be/evodisku/archief.php?ID=97

"Elk diertje vervult één of ander doel;"

bijvoorbeeld--> de malaria parasiet die jaarlijks miljoenen doden veroorzaakt: een welkome rem op de overbevolking ( in de ontwikkelingslanden )
ahahaha
http://tsjok45.multiply.com/photos/albu ... _Culicidae

---> Een ander perfect designed "wezen" is een somatische kankercel ( eigenlijk een nieuw onstaan "vreemd" genotype dat zijn afstammelingen uitzaait )
Sommigen onder hen zijn zelfs besmettelijk (bijvoorbeeld sommige huidkankers bij honden en bij de tasmaanse duivels )
http://evodisku.multiply.com/journal/item/308/KANKER

---> Een ander voorbeeld zijn wohlbachia bacterieen die bij ongewervelden de verdeling der geslachten zwaar beinvloeden/belasten
( tot eigen(zelfzuchtige ) reproductie en verspreidings voordeel )...

"Elk kruid is wel ergens goed voor;"

Juist ... zo kunnen exoten de plaatselijke fauna en flora ( en de bestaande evenwichten in o.a. de micro-millieus waarvan bijvoorbeeld lokale kwaliteitslandbouw afhankelijk is )
uitroeien van de gebieden die ze binnenvallen /koloniseren ...verpesten

"Er zijn geen incomplete ecosystemen;
de meeste organismen leveren een bijdrage aan het welzijn van het hele ecosysteem "

Zo leveren trekvogels en pluimvee een geschikt reservoir voor grieppandemieen en recombinatie-mogelijkheden
en
Steken , in de tropen en subtropen , de tsetse vliegen en malaria muggen regelmatig een tandje bij

"(met uitzondering van de moderne mens)."

Wat erop wijst dat de moderne (hovaardige en zondig arrogante ) mens dan toch iets speciaals is : vroeger ( in de "goede oude tijd" toen de dieren nog spraken )was het ook veel beter : de mens was toen veel nederiger,slaafser , onderontwikkeld en gehoorzamer , zat onder de luizen en allerlei ziektes en sleepte zich voort door een kort miserabel leven ...het zogenaamde ondermaanse of aardse tranendal dat men graag inruilde voor de verlossing van de dood en het(eventueel) beloofde-gewenste paradijs in het hiernamaals ...Goden en dergelijke wezens , leven van de misere van de mensen en de menselijke conditie (rechtvaardige goden zijn een soort ontsnappings-clausule/placebo= of misschien een mentaal equivalent van overdracht en vervang gedrag zoals het machteloos en gefrustreerd op de muur bonken ...hout vasthouden ...of zelfs zelfverminking(= afzien of verminken van de" rede" faculteiten , bijvoorbeeld )

"Dit alles wijst er op, dat het aardse leven afkomstig is van een intelligente Schepper."

als er al zo'n schepper is , is het een ofwel een practical joker , een prutser ,
een "rube-goldstein" ontwerper (1)( en over dat hebben we het hier )
en/of een soort sadist( maar dat is al elders besproken door o.a. Devious e.a. ) ...
Trouwens "Wie heeft een dergelijk (un)intelligente Schepper ontworpen ?"
Gelukkig kan men een volmaakte god daarvan niet beschuldigen omdat die het beste excuus heeft van allemaal


(1) Nodeloos ingewikkelde pruts- knutsel- en junk oplossingen met o.a. recyclage materiaal ---> Rude goldberg uitvindingen en ontwerpen
http://evodisku.multiply.com/journal/it ... E_GOLDBERG


Verdere Links
Voor Dr Who
Vissen op het droge
http://evodisku.multiply.com/journal/it ... rd_ontwerp_
evolutionaire geneeskunde
http://evodisku.multiply.com/journal/it ... eneeskunde.

Voor Kiwi
De door mij voorgestelde "Intelligente Prutsers theorie" (IP theorie )
http://evodisku.multiply.com/journal/it ... IP_Theorie
zie daarin de reply --> " Nog eens over de knie "
( en natuurlijk ook de links voor dr Who )
Opgepast :het reply-artikeltje over de "vingerafdrukken "( = en de betere grip die het zou bewerkstelligen ) is gedateerd
en ga ik binnenkort nodig moeten up- daten ...

ook aanbevelingswaardig
Na darwin -->Sporen van evolutie
http://evodisku.multiply.com/journal/it ... n_evolutie

[Maverick]

(Ik zie dit topic nu pas)

Mooie insteek! een veel betere dan het eeuwige weerleggen van het zoveelste onzin argument.

Mijn inbreng: De (menselijke) knie. Het zou veel efficienter zijn om de knie de andere kant op te laten buigen voor rechoplopende wezens: Het lopen gaat sneller met minder energie, hogere sprongen en minder schade bij neerkomen. Echter, rechtoplopende wezens zijn geëvolueerd van vierpotigen en hebben de minder efficiënte variant meegekregen: de naar voren buigende knie.

Dat zie ik niet zitten.

Naast het feit dat zitten lastig word op die manier, denk ik ook lopen lastiger word, je ziet immers je benen minder goed als de knieen andersom gaan. Ook iemand een rotschop geven word wellicht lastiger, geen onbelangrijk gegeven in de evolutie.

Er is een mens met 3 knieschijven, Paulo Nedved. Dat is een voetballer. Hij had wonderbaarlijke techniek. inderdaad meer buigbare benen. Hij deed dingen die anderen niet konden. De manier waarop hij in beweging op het standbeen kon staan ( sorry, voetbaltaal ) was meer veelzijdig dan hoe anderen dat konden.

Maar hij is een uitzondering, verrerweg de meeste mensen hebben een enkele knieschijf. Net zoals de meeste mensen 5 vingers hebben, terwijl een zesde vinger best handig zou kunnen zijn ( bij het typen bijvoorbeeld ).

De algemene regel. dat evolutie gedachteloos geexperimenteert heeft, klopt wel denk ik. Er schijnt ook nog een volstrekt functieloos aanhangsel te zijn in het darmstelsel.

Mensen hebben ook haar- We hebben dat al enkele duizenden jaren niet meer nodig, we hebben er alleen maar last van. ( Luis. ). Toch blijft het maar groeien.

[Marinus]

Naast het feit dat zitten lastig word op die manier, denk ik ook lopen lastiger word, je ziet immers je benen minder goed als de knieen andersom gaan. Ook iemand een rotschop geven word wellicht lastiger, geen onbelangrijk gegeven in de evolutie.

Wij lopen volgens mij rond met gemodificeerde klimbenen, en het ontwerp slaat eigenlijk nergens op. Het werkt wel hoor, maar belachelijk inefficient t.o.v. je gemiddelde tweepoter. De mens zou beter af zijn met benen volgens het model van de struisvogel. Verder kijk ik bijna nooit naar mijn benen als ik loop. Ze vallen normaal niet eens in mijn blikveld. Oh ja, struisvogels kunnen bijzonder hard trappen.

[Kitty]

Ook iemand een rotschop geven word wellicht lastiger, geen onbelangrijk gegeven in de evolutie.

Een struisvogel kan jou trouwens een aardige rotschop geven, ondanks dat zijn knieën aan de andere kant zitten. Wel eens een vogel op zijn nest zien zitten? Gaat prima.

Er is een mens met 3 knieschijven, Paulo Nedved. Dat is een voetballer. Hij had wonderbaarlijke techniek. inderdaad meer buigbare benen. Hij deed dingen die anderen niet konden. De manier waarop hij in beweging op het standbeen kon staan ( sorry, voetbaltaal ) was meer veelzijdig dan hoe anderen dat konden.

Maar hij is een uitzondering, verrerweg de meeste mensen hebben een enkele knieschijf. Net zoals de meeste mensen 5 vingers hebben, terwijl een zesde vinger best handig zou kunnen zijn ( bij het typen bijvoorbeeld ).

Dit is niet relevante informatie en dus offtopic. Probeer nu eens on topic te blijven.

Mensen hebben ook haar- We hebben dat al enkele duizenden jaren niet meer nodig, we hebben er alleen maar last van. ( Luis. ). Toch blijft het maar groeien.

Mensen hebben nog steeds een momenteel onderdrukt gen voor het ontwikkelen van een vacht of een staart. Sommige mensen ontwikkelen dus nog wel eens een vacht of een staart als het tegengen niet werkt.

[Digit]

Ook iemand een rotschop geven word wellicht lastiger, geen onbelangrijk gegeven in de evolutie.

Een struisvogel kan jou trouwens een aardige rotschop geven, ondanks dat zijn knieën aan de andere kant zitten. Wel eens een vogel op zijn nest zien zitten? Gaat prima.

Ter zijde : De knieën van vogels zitten, precies als bij de zoogdieren, naar voren ! Wat wij als een vogelknie zien is in feite de enkel, en dié zit (zoals overal) wél naar achter ! Een vogel loopt op de toppen van zijn tenen. Als je volgende keer kip eet : op letten : de knie zit tussen de bout en de bil ! Geldt voor álle teengangers : ook paarden !

Groetjes,

Digit

[Kitty]

Inderdaad Digit, je hebt gelijk, ik zag de enkel bij vogels voor knie aan.

Zijn er dan eigenlijk wel dieren met knieën aan de achterkant?

[Digit]

Voor zover ik weet bij vogels, zoogdieren en reptielen niet ! Van de eerste twee (geëvolueerd uit de vissen) ben ik vrijwel zeker, van de derde iets minder ! Bij de insecten zou het kunnen, maar kun je dan van "knieën" spreken in de normale betekenis van het woord ?

Groetjes,

Digit

[Tsjok45]

Er is een mens met 3 knieschijven, Paulo Nedved.

Misschien nét niet relevant genoeg ... maar wel een erg interessant zijstraatje en een teaser ...
Kan je misschien een paar referenties geven( dat is het minimum) over die medische rariteit , zodat ik het wat verder kan nalezen en opzoeken en het misschien meer wordt dan een herhaalde anectdote ?

[Maverick]

Er is een mens met 3 knieschijven, Paulo Nedved.

Misschien nét niet relevant genoeg ... maar wel een erg interessant zijstraatje en een teaser ...
Kan je misschien een paar referenties geven( dat is het minimum) , zodat ik het wat verder kan nalezen en opzoeken en het misschien meer wordt dan een herhaalde anectdote ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pavel_Nedv%C4%9Bd
Pavel Nedvěd heeft unieke knieschijven. Volgens bondsarts Petr Krejčí is hij de enige man met knieschijven die uit drie delen bestaan, een zogenaamde patella-tri-partitia. De bijzonderheid werd ontdekt toen Nedvěd in 1996 van Sparta Praag naar Lazio Roma verhuisde. In augustus 2006 maakte Nedvěd bekend zijn interlandloopbaan te beëindigen.

Twee knieschijven schijnt een minder zeldzaam te zijn. Er staat me iets van bij dat 1 op de 100 mensen een dubbele knieschijf heeft, en dat in een hel land slechts enkele mensen een drie dubbele hebben.

http://www.heelkundezuidfriesland.com/t ... tella.html
Dubbel en driedubbel = Patella bi- of tripartita ( lijkt soms veel op een patella fractuur )

http://74.125.77.132/search?q=cache:RV7 ... clnk&gl=nl
In 1 tot 3% van de gevallen bestaat de knieschijf niet uit één botstuk maaruit twee of meerdere delen, de zogenaamde patella bipartita of multi partita.

Terug on topic maar? ( dit deel kan ook afgesplitst worden, uiteraard )

[Kitty]

Er staat niet dat hij drie knieschijven heeft, maar dat zijn knieschijven uit drie delen bestaan.

[Marinus]

Ter zijde : De knieën van vogels zitten, precies als bij de zoogdieren, naar voren !

U heeft helemaal gelijk, en eigenlijk wist ik dat ook wel.

[Tsjok45]

Weerlegging van de 95 stellingen aan de hand van antwoorden uit Talk of origin

http://denkeensechtna.blogspot.com/2009 ... ingen.html

[PietV.]

Weerlegging van de 95 stellingen aan de hand van antwoorden uit Talk of origin

http://denkeensechtna.blogspot.com/2009 ... ingen.html

Dat waren ze dus. Lees net in de krant dat Cees Helder ook een offensief is begonnen tegen Haloween. Ook hier wordt huis aan huis een folder voor bezorgt.