Ongemakkelijke waarheid voor multiculturalisten

[Marinus]

Marinus, ik kan mij niet voorstellen dat iedere moslim zo denkt. Denk jij van wel? Zou echt iedere moslim vinden dat god voorschrijft dat homo's dood moeten volgens zijn geloof?

Oh, dood moeten niet, maar de overgrote meerderheid van de moslims is voor discriminatie van holebi's. Verder is in vrijwel ieder islamitisch land homosensualiteit strafbaar. Moet ik respect hebben voor de verlichte moslims die vinden dat ik 5 jaar moet zitten? Want dan heb je dus het mainstream liberale deel der moslims te pakken. Ik heb het nu dus over gemiddeld genomen onder de 1,2 miljard moslims. En ja, je hebt ook een minderheid wiens ideeen wel te pruimen zijn. Ik gok dat een zeer aanzienlijk van die 1,2 miljard voor de doodstraf voor homo's is.

Je kunt ze er niet allemaal op afrekenen, en dat doe ik ook niet, maar de gemiddelde moslim is gewoon niet holebi-vriendelijk.

[Kitty]

Dan is het inderdaad een onuitvoerbare taak voor een homo om moslimvriendelijk te zijn. Het een is dan eenvoudig een gevolg van het ander. Ik denk dat het ook voor homo's binnen de moslimgemeenschap een ramp is. Maar dat gevoel heb ik ook naar christenen die homoseksualiteit afwijzen. Ik kan ook voor die christenen geen tolerantie opbrengen. Ik voel dat denk ik net zo sterk als jij, als moeder van een lieve lesbische dochter. En ik vind dat ik zelfs in minj recht sta om moslims en christenen met een rigide standpunt omtrent homoseksualiteit af te wijzen.

[Marinus]

Dan is het inderdaad een onuitvoerbare taak voor een homo om moslimvriendelijk te zijn. Het een is dan eenvoudig een gevolg van het ander. Ik denk dat het ook voor homo's binnen de moslimgemeenschap een ramp is. Maar dat gevoel heb ik ook naar christenen die homoseksualiteit afwijzen. Ik kan ook voor die christenen geen tolerantie opbrengen. Ik voel dat denk ik net zo sterk als jij, als moeder van een lieve lesbische dochter. En ik vind dat ik zelfs in minj recht sta om moslims en christenen met een rigide standpunt omtrent homoseksualiteit af te wijzen.

Het is in mijn geval ook hooguit intolerantie voor intolerantie. En moslims zijn moeilijk in te schatten, maar gemiddeld zijn ze zeer intolerant op veel vlakken. in geval van het homovraagstuk (zeg maar) hoor je duidelijk veel negatieve geluiden en de moslims die positieve geluiden laten horen zijn schaars en worden door de rest meestal verguist.

Christenen zijn veel positiever en veel minder extreem.

[Kitty]

Ik heb het dan ook over die groep christenen die niet tolerant zijn. Daar lopen er net zo goed tussen met zeer rigide denkbeelden omtrent homoseksualiteit.

[Jagang]

Ik heb het dan ook over die groep christenen die niet tolerant zijn. Daar lopen er net zo goed tussen met zeer rigide denkbeelden omtrent homoseksualiteit.

Maar laten we rigide denkbeelden niet verwarren met intolerantie en doodsbedreigingen.
Iemand kan antipathie voelen tegen atheïsten of homo's, en dat kan je niemand verbieden.

Als iemand roept dat ik naar de hel ga omdat ik bijv. atheïst ben, dan roept diegene dat maar.
Ik lig er niet wakker van als zo'n onheilsprofeet maar wat roept.

Maar hij blijft met zijn poten van me af.
Dáár ligt voor mij de grens.

[LordDragon]

Als allah de barmachtige, almachtige, homos geschapen heeft om ze achteraf enkel te straffen lijkt het me een wolf in schaapskleren. (barmhartigheid is het niet en het getuigd ook niet van almacht)

MVG, LD.

[Jagang]

Als allah de barmachtige, almachtige, homos geschapen heeft om ze achteraf enkel te straffen lijkt het me een wolf in schaapskleren.

Maar dat geldt voor de Abrahamistische religie's in het algemeen, alleen zijn bij het Christendom en Jodendom de scherpste kantjes er vaak wel afgehaald.
Maar dat is een verdienste van mensen, en niet van de scriptie.

De Islam kan een dergelijke verlichting ook wel gebruiken.
Er zijn ook meerdere pogingen toe geweest, maar helaas worden die steeds onderuitgehaald door tegenstanders van die "nieuwlichterij".

(barmhartigheid is het niet en het getuigd ook niet van almacht)

MVG, LD.

Dat bepaalt God natuurlijk wel.
Daar heeft de mens geen benul van.

(Dat was ironisch bedoeld ja, voordat ik weer ergens van word beschuldigd..)

[LordDragon]

Maar dat geldt voor de Abrahamistische religie's in het algemeen, alleen zijn bij het Christendom en Jodendom de scherpste kantjes er vaak wel afgehaald.
Maar dat is een verdienste van mensen, en niet van de scriptie.

Juist en toch niet helemaal, ik ben atheist of noeme het G.O.D. is enkel onderdeel van het systeem een systeemist, maar toch een opmerking, het script is ook een verdienste of creatie van mensen.

Dat bepaalt God natuurlijk wel.
Daar heeft de mens geen benul van.

(Dat was ironisch bedoeld ja, voordat ik weer ergens van word beschuldigd..)

idd ik begrijp je hoor en moet er zelfs om lachen, maar als je het even doortrekt is het eigenlijk heel triestig toch? Waarom moet iets anders voor mij bepalen wat ik moet doen? Ik wil verdomme zelf bepalen wat ik doe en ieder deel van het systeem dat zich als god presenteert en wil bepalen wat ik doe kan de pot op. Ik ben zelf een systeem en wil zelf bepalen wat ik doe. Enkel de duivel presenteert zich als god en het gebeurt allemaal in het hoofd des mensen, en ondertussen wint het creationisme terrein. Hoe komt het toch dat al die absurde gedachten uiteindelijk een eigen leven beginnen lijden?

MVG, LD.

[Jagang]

Maar dat geldt voor de Abrahamistische religie's in het algemeen, alleen zijn bij het Christendom en Jodendom de scherpste kantjes er vaak wel afgehaald.
Maar dat is een verdienste van mensen, en niet van de scriptie.

Juist en toch niet helemaal, ik ben atheist of noeme het G.O.D. is enkel onderdeel van het systeem een systeemist, maar toch een opmerking, het script is ook een verdienste of creatie van mensen.

Uiteraard, dat is waar.
Maar zoals Fons jansen al eens zei: "De Bijbel is net het spoorboekje van de NS; je kan er alle kanten mee op!"
Verlichting heeft uiteraard secularistische redenen.

idd ik begrijp je hoor en moet er zelfs om lachen, maar als je het even doortrekt is het eigenlijk heel triestig toch? Waarom moet iets anders voor mij bepalen wat ik moet doen? Ik wil verdomme zelf bepalen wat ik doe en ieder deel van het systeem dat zich als god presenteert en wil bepalen wat ik doe kan de pot op. Ik ben zelf een systeem en wil zelf bepalen wat ik doe. Enkel de duivel presenteert zich als god en het gebeurt allemaal in het hoofd des mensen, en ondertussen wint het creationisme terrein. Hoe komt het toch dat al die absurde gedachten uiteindelijk een eigen leven beginnen lijden?

MVG, LD.

Het grootste probleem van goden is dat ze veel te menselijk zijn.

[Maverick]

In het Christendom ligt de nadruk op straffen door God en JC op de dag des oordeels, in de Islam kan je geen dag doorkomen of je doet wel iets dat je een hand of toch minimaal een vinger kost.

Dat mensen geloven dat dat het woord is van de God waar ze in geloven, veroordeeld de Koran eigenlijk al tot het aantrekken van volgelingen die niet alleen niet weten wat ze kunnen weten ( je kan helemaal niet zeggen dat God met zekerheid wel of niet bestaat ) maar ook niet weten wat ze moeten geloven ( als je ervaart dat er een soort God bestaat, dan is het niet erg aannemelijk dat die een heel wetboek dicteert waar de afgehakte ledematen je om de oren vliegen en waar mensen voor menselijk gedrag de doodstraf krijgen. )

Nu ken ik niet alle details in de Koran, ik weet dat er ook binnen de Islam debat plaats vind, maar dat hun boek het ontwikkellen van seculiere stromingen nogal bemoeilijkt lijkt me duidelijk.

Een grote vijand van de ( dominante opvatting van de ) Koran is simpelweg: mensen leren nedenken. Dus het is van cruciaal belang dat de scholing in Nederland op alle scholen van goed nivo is.

Met geduld krijgen we de orthodoxe Moslims op exact dezelfde plek als othodoxe Christenen, namelijk in de marge van de samenleving. Maar als we onszelf wijs gaan maken dat er iets mis is met Moslims in het algemeen, dan krijgen we een iets minder rooskleurige toekomst. Er is uitsluitend iets mis met sommige Koran interpretaties, namelijk met alle letterlijke

[Ali]

Er is uitsluitend iets mis met sommige Koran interpretaties, namelijk met alle letterlijke

Heb jij de Koran gelezen? Ja of Nee?

[Maverick]

Ja. Tot ik er te misselijk van werd en stopte met lezen.

Dus ook

Nee.

[Ali]

Ja. Tot ik er te misselijk van werd en stopte met lezen.

Dus ook

Nee.

Dan ben je logischerwijs dus niet bevoegd tot dit oordeel: 'Er is uitsluitend iets mis met sommige Koran interpretaties, namelijk met alle letterlijke'

[Kitty]

Ik denk dat de meeste ellende komt vanuit de hadith (de handel en wandel van de profeet) en niet vanuit de Koran zelf, hoewel daar natuurlijk ook kwalijke passages in staan. Maar de meeste moslims hechten aan de hadith net zoveel waarde als aan de Koran. Dus zonder de hadith te lezen heb je nog geen goed beeld van het geloof van de moslims.

[Maverick]

Dan ben je logischerwijs dus niet bevoegd tot dit oordeel: 'Er is uitsluitend iets mis met sommige Koran interpretaties, namelijk met alle letterlijke'

Stel iemand verwijst naar een goddelijk boek waarin staat dat zwaartekracht het gevolg is van het feit dat een reisje dat een profeet ooit op een wit paard midden in de nacht heeft gemaakt naar een stad die 1000 KM verderop ligt. Als ik dat boek dan ga lezen, en dat staat er inderdaad in, dan neem ik als weldenkend mens dat boek niet als het letterlijke woord van God. Dat zou immers absurd zijn, een God die metafysische stunts nodig heeft om zijn woord te verspreiden.

Verder word er veel te veel in negatieve zin over Joden gepraat in dat boek, dat is 1 van de redenen dat ik er misselijk van werd.

Ook: een (denkbeeldige) God kan alleen met woorden mensen een boek laten opschrijven. Woorden schieten altijd tekort om de gedachten van een denkbeeldige God duidelijk op papier te zetten. Dus een boek moet haast wel niet letterlijk genomen worden, als er inspiratie van een (denkbeeldige) God in zit.

Jouw logica is dus niet de mijne. Waarbij jouw deductie niet klopt.

Jij stelt

De koran begrijpen kan niet zonder hem in zijn geheel te lezen
Persoon X heeft hem niet in zijn geheel gelezen
Persoon X begrijpt de Koran niet

Maar wat nu als persoon X ( niet ik dus ) zelf een heel goed lijntje met (denbeeldige) God heeft? Die leest enkele bladzijden Koran en weet genoeg, dit is niet het woord van (denkbeeldige) God. Wie ben jij, of wie ook, dan om te stellen dat dat persoon ongelijk heeft?

Ook: welk mens is slim genoeg om de Koran wel goed te interpreteren? Niemand, lijkt mij het logische antwoord. Alleen al om die reden is iedere letterlijke interpretatie onzin. Gevaarlijk bovendien! Motieven van mensen ( dus ook niet van Budha Mohamed en Jezus en zeker niet van alle imams ) zijn nooit te vertrouwen, en bedoelingen van (denkbeeldige) Goden zijn nooit te begrijpen. Dus alles wat rest is zelf bepalen wat het beste is om te doen. Geen enkel boek is te vertrouwen als het woord van (denkbeeldige) God.

Als er hele groepen zijn waar men zulke elimentaire logica schijnbaar danwel kennelijk niet kan volgen, dan krijgen we inderdaad een cultureel drama. Niet logisch kunnen denken is niet westers kunnen denken, immers.

Maar ik denk dat het wel mee gaat vallen, want mensen krijgen goed onderwijs in NL dus gaan vanzelf afstand nemen van letterlijk interpretaties van Koran en bijbel, dat is een kwestie van tijd.

Slagen we er niet in mensen goed onderwijs te geven, dan krijg je inderdaad dombo's die sharia rechtbanken gaan opzetten en echt geloven dat zij het woord en de wet van God spreken.

Maar daartoe is geen enkel mens in staat. Je kan namelijk je bronnen niet controleren als ze echt van een bovennatuurlijk verschijnsel komen.