Freethinker.nl

http://nl.wikipedia.org/wiki/Veiligheid ... gde_Naties

In 1945 kende de wereld enkele grote machten die "toevallig" ook de oorlog gewonnen hadden en dus veto recht opgeeist hebben.

Kijken we naar de wereld vandaag, dan zien we wat veranderingen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp

De leden die nu veto recht hebben, hebben daar uiteraard voordeel van. Frankrijk met iets van 60 miljoen inwoners heeft dus meer macht dan Duitsland met 80 miljoen een een hoger inkomen. Dus die leden hebben als argument: meer veto recht, minder besluitvaardigheid.

Alhoewel het huidige systeem niet eerlijk is, denk ik niet dat er iets gaat veranderen. Veranderingen zijn vooral mogelijk in tijden van crisis ( dan bedoel ik niet uitsluitend een financiele crisis ). Ik zie geen grote crisis, dus zal het huidige systeem wel even voortkabbellen.

Mochten de huidige ontwikkelingen doorzetten ( veel hogere groeicijfers in India dan in West Europa ) dan zal het systeem nog meer onder druk komen te staan.

De eerste grote verandering die je zou kunnen verwachten dat het vetorecht van Frankrijk actiever gebruikt gaat worden naarmate de EU meer een eenheid word. Het is al de grootste economie ter wereld, maar het is minder dan de US een eenheid. Lijkt mij.

Mijn stelling: het huidige systeem is niet eerlijk. Maar er is geen haalbaar alternatief.

Maverick schreef: Mijn stelling: het huidige systeem is niet eerlijk. Maar er is geen haalbaar alternatief.

De VN is, uitgezonderd haar hulporganisaties, op politiek vlak niet meer dan een praatbarak.

Dankzij de veto's kan de VN weinig uitrichten. Rusland houdt Iran de hand boven het hoofd, China Noord-Korea en de V.S. Israël. Als schurkenstaat moet je dus gewoon een vriendje hebben met veto-recht bij de VN.
Een oplossing is heel simpel: gewoon massaal uit de VN treden en een aparte organisatie oprichten. Daarbij zou je dan met gekwalificeerde meerderheden kunnen werken, dus zowel de meerderheid der landen als de meerderheid van de wereldbevolking moet een voorstel steunen. Als een VN-besluit VN-middelen aanwendt zou ook een meerderheid van het wereld BNP (= contributie aan de VN) er achter moeten staan. Een probleem is dan dat veel landen geen lid van een goed werkende VN zouden willen worden (de huidige veto-landen en de schurkenstaten).
Overigens gebruiken de kleine 'grootmachten' Verenigd Koninkrijk en Frankrijk hun vetorecht volgens mij zelden. De noodzaak veto's te gebruiken ligt vooral bij de echte grootmachten die machtspolitiek bedrijven. Wellicht dat er in de toekomst een Europees veto kan komen in plaats van het VK en Frankrijk.

Wordt het opheffen van het veto-recht geen probleem voor West-Europa als de oostelijke, 'onderontwikkelde' kant blijft groeien?

Maverick schreef:Mijn stelling: het huidige systeem is niet eerlijk. Maar er is geen haalbaar alternatief.

Wanneer was politiek ooit eerlijk en politieke macht eerlijk verdeeld?
Natuurlijk is er wel een alternatief, alleen is dat niet haalbaar omdat politiek niet eerlijk is.
Je stelling is dus correct.