Hier wil ik graag even op verder gaan, maar ik denk dat er mss best een ander topic wordt geopend als mensen erop in willen gaan?Joe Hn schreef: Staat het leven van een proefmuis boven het belang van een medisch onderzoek (er zijn namelijk in sommige gevallen geen werkende alternatieven).
Anyway, wat ik wilde zeggen/vragen is hetvolgende: Wanneer moeten we een grens trekken?
We kunnen nu al veel ziektes genezen, het scheelt niet meer veel of men kan ALLE kankers ook al genezen...
Wanneer en waar houdt het op? Door mensen te genezen, verleng je de levensduurte aanzienelijk, maar kan onze planeet dit wel aan? En nogmaals: waar trek je de grens?
Ik heb een voorbeeldje om mijn vraag te verduidelijken: er zijn wetenschappers die momenteel onderzoek doen naar stamcellen. Het is geweten dat wanneer je ouder wordt, je cellen zich op een gegeven moment niet meer zullen vernieuwen. Wetenschappers proberen ervoor te zorgen dat dat proces nog veel langer doorgaat, zodat een mens 500 tot wel 1000 jaar kan worden.
GAAT DIT NIET TE VER?
Ikzelf zie niet veel onderscheid met het genezen van een (ongeneeselijke) ziekte en het verlengen van een leven op de manier waarop die wetenschappers het proberen. Men speelt voor God en dat kan ernstige gevolgen met zich meebrengen.
We zijn nu al met teveel, stel je voor dat we allemaal 500 jaar worden... dan mogen een heleboel mensen geen kinderen meer krijgen of anders loopt het helemaal mis.
Dit lijkt allemaal futuristisch, maar het zou me niet verbazen als men dit kan realiseren. Men kan al zoveel, dus dan kan men dit vast ook wel.
En neen ik hoef geen reacties met: "wat zou jij dan doen als je partner zo ziek is?" en bla bla bla, het gaat over het algemeen: waar trekken we de grens, want we zijn serieus voor God aant spelen.
