Wir haben es nicht gewußt

[somniferum]

En zo komen we toch weer bij okke's onderwerp.
Hoe belangrijk is een algemeen belang?

[Kitty]

En zo komen we toch weer bij okke's onderwerp.
Hoe belangrijk is een algemeen belang?

Probeer jij het Guinness book of records te halen met de meeste onzinnige vragen of zo?

[somniferum]

En zo komen we toch weer bij okke's onderwerp.
Hoe belangrijk is een algemeen belang?

Probeer jij het Guinness book of records te halen met de meeste onzinnige vragen of zo?

Onzinnige vragen?

[Kitty]

Vind jij het een zinnige vraag dan?

[somniferum]

Vind jij het een zinnige vraag dan?

Wat zit je steeds te zeuren?

[somniferum]

Terug naar Okke's onderwerp graag.
Hoe groot is een algemeen belang?
Of ging het daar niet over?

[siger]

Wat doe je met tegengestelde belangen?

Als ieder voor zijn eigen belangen opkomt, dan 'winnen' de belangen van de sterkste en verliezen tegengestelde belangen.

Als belangen tegengesteld zijn, zoals het belang dat er geen honden rondlopen en het belang om een hond als huisdier te houden, dan 'verliest' degene die het minst goed voor zijn belangen kan opkomen of er moeten afspraken gemaakt worden.

Ik zie het als ontwikkeld dat in een samenleving kinderen veilig kunnen opgroeien én dat een politieke partij van pedoseksuelen mag bestaan.

Als in een roedel wolven ieder voor zichzelf opkomt ten koste van de anderen, verliest zowel de sterkste als de zwakste. Wederzijdse hulp is een zeer algemeen en logisch verschijnsel. Samenwerkign is dus niet eens een menselijke uitvinding - zonder "gemeenschappelijke belangen" zouden er waarschijnlijk geen meercellige wezens, stammen of wereldsteden bestaan.

Ik durf zelfs te stellen dat de intelligentste levensvorm die is, die geen ultieme tegengestelde belangen kent. Of anders uitgedrukt, dat samenwerling altijd verder reikt dan tegenwerking. Kijk even welke ingewikkelde samenwerking er nodig is om een trein te laten rijden. Het treinboekje niet ontstaan door strijd maar door samenwerking.

[okke]

Ik durf zelfs te stellen dat de intelligentste levensvorm die is, die geen ultieme tegengestelde belangen kent. Of anders uitgedrukt, dat samenwerling altijd verder reikt dan tegenwerking. Kijk even welke ingewikkelde samenwerking er nodig is om een trein te laten rijden. Het treinboekje niet ontstaan door strijd maar door samenwerking.

Ik weet niet of het hebben van geen tegengestelde belangen tussen entiteiten in een groep een teken van intelligentie is. Ik betwijfel het eigenlijk.

Intelligentie - in samenhang tot overeenkomende en tegengestelde belangen - zit hem in vaardigheid te zorgen dat alle belangen verwezenlijkt kunnen worden. Om - in het voorbeeld van het spoorboekje - dat alle treinen op tijd hun bestemmingen bereiken. Sommige treinen rijden tegengesteld over hetzelfde spoor en een intelligentste spoorplanner laat de minste treinen uitvallen of vertragen.

Verder ben ik het helemaal met je eens dat samenwerking zeker geen menselijke uitvinding is; dat vaak algemeen belang voorgaat boven individueel belang, omdat dat algemeen belang voor het individu voordeliger kan zijn; soms niet op de korte termijn, maar wel op de middellange of lange termijn.

[balkon]

Een gemeenschappelijk belang is er alleen als men een duidelijk doel voor ogen heeft. Daarom zijn grote groepen mensen in staat een piramide (die slaven werd volgens mij een goed leven in het hiernamaals voorgehouden) of maanraket te bouwen. In vage bedoeningen als "de financiële wereld" of reorganisaties bij de overheid, gaat het eerder mis. Door het ontbreken van een gemeenschappelijk belang (of niet precies weten wat het is), gaat men over tot het behartigen van het eigen belang. Intelligentie speelt alleen bij dat laatste een rol denk ik.

[doctorwho]

En zo komen we toch weer bij okke's onderwerp.
Hoe belangrijk is een algemeen belang?

Een algemeen belang is voor een zo groot mogelijke groep belangrijk. Dit algemeen belang mag dus voor voor veel mensen als belangrijk worden gezien. Op individueel vlak kan dit natuurlijk anders liggen maar dan is er weer geen sprake van een algemeen maar een individueel belang. Kan je natuurlijk weer gaan vragen hoe belangrijk dat is .

Het algemeen belang is een term uit de politiek en de politieke filosofie, en duidt op datgene dat voor het welzijn van het volk in het algemeen nuttig, gewenst of nodig is.
De term is - hoewel niet eenvoudig te definiëren - toch in de maatschappelijke en politieke discussie binnen democratieën onmisbaar. Ze duidt erop wat het volk - als het bijvoorbeeld over allerlei zaken zou stemmen - kennelijk wil.
Reikwijdte
Het algemeen belang, ook wel genoemd 'nut van het algemeen' (waarvoor in Nederland een zeer actieve culturele vereniging bestaat, de Maatschappij tot Nut van het Algemeen, ook wel bekend als 't Nut') komt bij discussies over essentiële maatschappelijke problemen steevast aan de orde. Bijvoorbeeld bij de Betuwelijn, de invoering van een referendum, de eventuele invoering van de gekozen burgemeester, de invoering van collegegeld of de privatisering van staatsbedrijven die het algemeen belang dienen, zoals daar zijn
het streekvervoer
de spoorwegen
het wegennet
ziekenverzorging
rechtsbijstand
onderwijs
gas-, elektriciteit- en drinkwaterbedrijven.
Vrijwel altijd gaat het dan om zaken die vrijwel alle burgers in een staat op een bepaald moment nodig hebben. Verwant aan de term is 'publieke dienst', dat wil zeggen de diensten van algemeen belang die voor ieder lid van het publiek beschikbaar moeten zijn, zoals onderwijs of ziektekostenverzekeringen.
Daarnaast is het algemeen belang een factor bij de kwaliteitseisen voor een vrij beroep.

(wiki)

[doctorwho]

Vind jij het een zinnige vraag dan?

Wat zit je steeds te zeuren?

Misschien is het handig je vraag wat meer te onderbouwen ik denk namelijk dat het daar een beetje blijft hangen.

[Devious]

Ik vind dat het óók de collectieve verantwoordelijkheid is. Maar neemt daarmee mijn persoonlijke verantwoordelijkheid af? Kan ik mij verschuilen achter een 'maar de overheid deed ook niets'-excuus als ik voor de atheïstische hemelpoort sta om mij te verantwoorden?

Leven zonder op één of andere manier leed te veroorzaken is onmogelijk. Bijna alles wat je doet of onderneemt, gaat op één of andere wijze ten koste van andere mensen of andere levensvormen, of het milieu. Je kunt hooguit de nadelige gevolgen iets beperken, door iets bewuster te leven. Dat is wat ik dan ook probeer, maar het is niet gezond en wenselijk om de lat te hoog te leggen. Je moet niet meer dingen doen dan je aankan, want dan creëer je nadelige gevolgen voor je nabije omgeving, en de mensen waar je het voor doet, hebben er dan ook niets meer aan. Om die reden moeten hulpverleners in Derdewereldlanden zich ook niet schuldig voelen als zij een welbelegde sandwich nuttigen. Een hulpverlener die aan zelfversterving doet verleent geen hulp.

[okke]

Een derde van de wereldbevolking is besmet met tuberculose en in 2004 hebben ongeveer 9 miljoen mensen de ziekte gekregen. Hiervan overleden in 2004 1,7 miljoen aan de gevolgen van tbc overleden.* Bijna 5000 (!) per dag.

Behandeling van de ziekte kost ongeveer 60 euro.** Een vaak onbetaalbaar kapitaal voor mensen in landen waar tbc het meest voorkomt. Voor een land dat 12,7 miljard euro steekt in het Internationaal Monetair Fonds zou 100 miljoen*** geen onoverkomelijke uitgave hoeven zijn.

Ik moet inderdaad niet meer dingen doen dan ik aankan, want voor mijn directe omgeving kan dat nadelig zijn. Minder soorten hagelslag voor mijn kinderen bijvoorbeeld is nadelig voor hun keuzevrijheid. En zolang we dat met zijn allen volhouden blijft een geldinjectie van miljarden om een bank niet om te laten vallen geoorloofd en een geldinjectietje ter om wereldwijd tbc te bestrijden niet.

Tuberculose is slechts een voorbeeld van leed in de wereld waar, voor westerse maatstaven, goedkoop een oplossing voor gevonden kan worden. Die 60 euro die hierboven staat is niet reëel; de logistieke kosten zullen een stuk hoger zijn. Zeker in arme landen waar mensen niet een dagje vrij kunnen nemen om een tbc-prik te halen, omdat zij zich simpelweg geen dagje vrij kunnen veroorloven.

* bron: wikipedia.nl
** bron: KNCV Tuberculosefonds
*** 1,7 miljoen zieken * 60 euro per genezing = 102 miljoen euro

[siger]

Ik durf zelfs te stellen dat de intelligentste levensvorm die is, die geen ultieme tegengestelde belangen kent. Of anders uitgedrukt, dat samenwerling altijd verder reikt dan tegenwerking. Kijk even welke ingewikkelde samenwerking er nodig is om een trein te laten rijden. Het treinboekje niet ontstaan door strijd maar door samenwerking.

Ik weet niet of het hebben van geen tegengestelde belangen tussen entiteiten in een groep een teken van intelligentie is. Ik betwijfel het eigenlijk.

Zoals je het herformuleert bedoelde ik het ook niet.

[siger]

Een gemeenschappelijk belang is er alleen als men een duidelijk doel voor ogen heeft.

Als groene planten ons van zuurstof voorzien, en dieren als wijzelf hen tot voeding dienen, hebben we toch een gemeenschappelijk belang. Aan het anderste uiterste van de schaal zijn bacteriën die leven in termieten om hen hout te laten verteren (feitelijk doet onze "darmflora" hetzelfde.) Er zijn zeker ook complexe menselijke samenwerkingen die een duidelijk doel vereisen.