WHO waarschuwt voor homeopathie

[Ali]

Door dat gedoe met die homeogelovigen kwam zelfs mijn relatie eventjes onder druk te staan.
Ik vertelde haar over deze gebeurtenis tijdens de avondmaaltijd en deed dat ook redelijk gedetailleerd.
Zegt zij ineens:
"Je moet eens leren hun in hun waarde te laten."

Zulke dingen moet ze toch niet te vaak met mij uithalen.

Die staat binnenkort ook op straat, wat ik je brom.

[Cluny]

Door dat gedoe met die homeogelovigen kwam zelfs mijn relatie eventjes onder druk te staan.
Ik vertelde haar over deze gebeurtenis tijdens de avondmaaltijd en deed dat ook redelijk gedetailleerd.
Zegt zij ineens:
"Je moet eens leren hun in hun waarde te laten."

Zulke dingen moet ze toch niet te vaak met mij uithalen.

Die staat binnenkort ook op straat, wat ik je brom.

Wat ik je brom?????????????????????
Wanneer heb ik dat ook al weer voor het laatst op een forum gelezen?

Liep ik laatst samen met mijn vriendin op een braderie in de richting van het pleintje met heel veel mensen en hele lullige harde muziek.
Het was een demonstratie Square Dance van de plaatselijke vereniging.
Ik natuurlijk even stoppen en het gebeuren op mij in laten werken.
Het zijn overwegend 50 en 60-jarige dames die ook flink hun best hebben gedaan om in passende kleding op te treden.
Aan de gelaatsuitdrukkingen te zien, zijn de danspasjes net iets te moeilijk voor ze om leuk te zijn.
Een indrukwekkend gebeuren dit gratis in mijn schoot geworpen optreden.
Mijn vriendin laat mij maar gaan in mijn steeds luidruchtiger wordende kritieken.
Als we na 2 flitsende dansjes van de 3 bij 4 dansgroep weer verder lopen, zeg ik haar tenslotte.
" Aan die gezichten te zien, zijn vast allemaal echinaslikkers, wat ik je brom."
En dan zegt zij, in het midden latend waar zij nu precies op doelt.

" Zij doen er toch niemand kwaad mee?'

Ik sta binnenkort op straat, wat ik je brom.

[Jasper]

Jasper,
Misschien wat betere reactie:
Wat doet jouw vriendin aannemen dat homeo (welke) ergens (waarvoor) zou kunnen helpen of genezen.
Dan nemen we die aspecten hier stuk voor stuk bloedje serieus door.

Ik ga altijd een poosje doorvragen om bij de bron van hun overtuiging uit te komen. Opvallend is hoe weinig hier na gezocht wordt. Eeuwenoude leer bla, bla ,bla. O ja hoe oud waarop gebaseerd enz..........

Ze komt met de welbekende kromme argumenten: "de wetenschap weet niet alles", "reguliere geneeskunde doet alleen aan symptoombestrijding" enz., dus de bekende kromme cliché-redeneringen van de alternativo's. Het lijkt me niet zoveel zin hebben om al die dingen stuk voor stuk in detail te gaan doornemen; ik ken dat allemaal wel en je hoeft mij niet te overtuigen.

Een tijdje geleden had ze een folder liggen van een alternatieve therapeut met allemaal pseudo-wetenschappelijke kletspraat over een apparaat wat je "bio-energie" zou kunnen meten, en de therapeut zou dan je verstoorde energiebalans weer kunnen herstellen. Ik heb mijn vriendin gevraagd of ze precies wist wat "energie" is en of ze wist hoe dat apparaat zou moeten werken. Daar had ze geen antwoord op, maar toch gelooft ze erin.

Ik heb al geprobeerd uit te leggen waarom wetenschap werkt en dat alternatieve geneeskunde puur op fantasie gebaseerd is en dus geen enkele geloofwaardigheid heeft, maar een "echte gelover" overtuig je niet zo snel. Ik hoop alleen dat ze vroeg of laat gaat twijfelen en nadenken over waarop haar geloof in alternatieve geneeswijzen nu eigenlijk is gebaseerd.

Overigens is dit slechts één klein aspect van haar persoon, concludeer hier a.u.b. niet uit dat ze dom of naïef is en dat ik een voorkeur heb voor vriendinnen die niet nadenken... Er zijn heel veel mensen, van laag tot hoog opgeleid, die geloven in alternatieve geneeswijzen.

[heeck]

Jasper,

Ondanks de standaard uitspraak "De mensheid wil bedrogen worden" is het zo dat geen mens bedrogen wil worden. Mijn bewijsvoeing is simpel: iedereen die merkt te zijn bedrogen wordt nijdig, kwaad of pissig en houdt de bedrieger voortaan scherp(er) in de gaten.
Met als gevolg dat je je puur van afkeer in de armen van het volgende bedrog stort. Een bedrog dat er kennelijk betrouwbaar(der) uitziet.
Met die instelling loop ik toch je opmerkingen langs:

Ze komt met de welbekende kromme argumenten: "de wetenschap weet niet alles",
Dat is heel erg waar en zeker geen krom argument !! Maar suggereert dat hetgeen die wetenschap niet weet belangrijker zou zijn dan wat er wel bekend is. Wat zou dat kunnen zijn ?
"reguliere geneeskunde doet alleen aan symptoombestrijding" enz., dus de bekende kromme cliché-redeneringen van de alternativo's.
Als je het woordje "alleen" weg neemt dan is het zeker geen krom cliché, maar kunnen de wederzijdse voorbelden naast elkaar worden gelegd.
Het lijkt me niet zoveel zin hebben om al die dingen stuk voor stuk in detail te gaan doornemen; ik ken dat allemaal wel en je hoeft mij niet te overtuigen.
Als je niet meer reageert, dan stop ik. Geen probleem. Maar het gaat mi niet om overtuigen, maar om snappen waarom ze meer vertrouwen stelt in dingen die niet kloppen dan in zaken die vaak wel kloppen.
Een tijdje geleden had ze een folder liggen van een alternatieve therapeut met allemaal pseudo-wetenschappelijke kletspraat over een apparaat wat je "bio-energie" zou kunnen meten, en de therapeut zou dan je verstoorde energiebalans weer kunnen herstellen. Ik heb mijn vriendin gevraagd of ze precies wist wat "energie" is en of ze wist hoe dat apparaat zou moeten werken. Daar had ze geen antwoord op, maar toch gelooft ze erin.
Van dat soort Rare Apparaten heb ik een heel overzicht met reklame-uitingen gemaakt { http://skepp.be/rare_apparaten Graag minstens de naam van dat apparaat dus !} en ik ben in de weer om daar een gids bij op te stellen die onvermijdelijk over die hele speciale niet natuurkundige energie moet gaan. Wees zo goed je vriendin te vragen wat er volgens haar met die speciale energie kan worden gerealiseerd. Antwoord anoniem & evt per PB.
Ik heb al geprobeerd uit te leggen waarom wetenschap werkt en dat alternatieve geneeskunde puur op fantasie gebaseerd is en dus geen enkele geloofwaardigheid heeft, maar een "echte gelover" overtuig je niet zo snel.
De alt. is volgens mij niet in de eerste plaats gebaseerd op fantasie, maar op gevoelens van wantrouwen tegen wat je niet kent. Alles wat dat wantrouwen versterkt en daar tegenover gelijk gevoelsmatig vertrouwen wekt wint. Meegaan in fantasie, het bevestigen daarvan, wekt meer vertrouwen dan weerleggen ervan. Leveranciers van vertrouwen zijn er in alle soorten en maten en hebben logischerwijze geen enkel probleem met de elkaar vaak tegensprekende manieren van bedrog.
Ik hoop alleen dat ze vroeg of laat gaat twijfelen en nadenken over waarop haar geloof in alternatieve geneeswijzen nu eigenlijk is gebaseerd.
Serieuze vriendinnen zijn serieuze moeite waard.

Overigens is dit slechts één klein aspect van haar persoon, concludeer hier a.u.b. niet uit dat ze dom of naïef is en dat ik een voorkeur heb voor vriendinnen die niet nadenken... Er zijn heel veel mensen, van laag tot hoog opgeleid, die geloven in alternatieve geneeswijzen.

Erger nog, het lijkt dat naarmate de opleiding vordert het goedkope bedrog wordt verlaten en ingewisseld voor ingewikkelder bedrog dat zich zodoende opnieuw buiten de grenzen van de persoonlijke kennis afspeelt. Het duo wantrouwen en vertrouwen blijft.

Roeland

[axxyanus]

Jasper,
Ondanks de standaard uitspraak "De mensheid wil bedrogen worden" is het zo dat geen mens bedrogen wil worden. Mijn bewijsvoeing is simpel: iedereen die merkt te zijn bedrogen wordt nijdig, kwaad of pissig en houdt de bedrieger voortaan scherp(er) in de gaten.

Het is niet zo eenvoudig. Vaak genoeg weigeren mensen in te zien dat ze bedrogen worden. Ze willen misschien niet bedrogen worden maar ze willen zo graag dat wat ze nu geloven waar is, dat ze geen rekening willen houden met de mogelijkheid dat ze bedrogen worden. Ja en dan gedragen ze zich vaak op een manier die niet te onderscheiden is van iemand die bedrogen wil worden.

[Jasper]

Ze komt met de welbekende kromme argumenten: "de wetenschap weet niet alles",
Dat is heel erg waar en zeker geen krom argument !! Maar suggereert dat hetgeen die wetenschap niet weet belangrijker zou zijn dan wat er wel bekend is. Wat zou dat kunnen zijn ?

Met de uitspraak "de wetenschap weet niet alles" in deze context wordt eigenlijk bedoeld "de wetenschap weet bijna niets en de alternatieve arts heeft een antwoord waar de wetenschap met z'n mond vol tanden staat, haha, zie je wel dat alternatieve geneeswijzen beter zijn dan reguliere geneeskunde". Dat getuigt van onbegrip van wat wetenschap is en hoe het werkt en pretendeert dat de alternatieve arts een werkelijke oplossing kan bieden voor het probleem. (In werkelijkheid kan de alternatieve arts helemaal geen ziekte genezen).

"Reguliere geneeskunde doet alleen aan symptoombestrijding" - Hierbij wordt dan vaak ook gezegd dat alternatieve geneeskunde naar het hele organisme kijkt en de werkelijke achterliggende oorzaak van gezondheidsproblemen kan oplossen. Soms wordt er dan allerlei belachelijke nonsens bijgehaald, zoals dat alle soorten kanker het gevolg zijn van bijvoorbeeld stress. En het is natuurlijk helemaal niet waar dat reguliere geneeskunde alleen aan symptoombestrijding doet.

Ik weet niet meer wat de naam van dat apparaat in die folder is. Het is al een hele tijd geleden dat ze die folder had. Het werd vergeleken met een MRI-scanner in het ziekenhuis, maar dan iets wat je "bio-energetisch veld" of iets dergelijks in kaart zou kunnen brengen.

"Energie" is een natuurkundige term die dankbaar wordt misbruikt door tal van alternativo's. Het mooie van "energie" is namelijk dat het onzichtbaar en mysterieus is. Je kunt er dus heel makkelijk allerlei fantasieën op loslaten en geheimzinnige "levensenergie" of "bio-energie" bedenken. Dat dat soort "energieën" onmeetbaar zijn met echte wetenschappelijke apparatuur dat boeit de alternativo's niet.

De alt. is volgens mij niet in de eerste plaats gebaseerd op fantasie, maar op gevoelens van wantrouwen tegen wat je niet kent.

Ok. Maar alternativo's hebben allerlei theorieën bedacht (denk bijvoorbeeld aan het idee achter homeopathie) die iemand uit zijn duim gezogen heeft zonder deze op wat voor manier dan ook te toetsen aan de werkelijkheid. Dat is natuurlijk het grote verschil tussen echte wetenschap en pseudo-wetenschap - in de echte wetenschap worden theorieën keer op keer getoetst door middel van experimenten, in de pseudo-wetenschap gebeurt dat helemaal niet.

Het is niet zo eenvoudig. Vaak genoeg weigeren mensen in te zien dat ze bedrogen worden. Ze willen misschien niet bedrogen worden maar ze willen zo graag dat wat ze nu geloven waar is, dat ze geen rekening willen houden met de mogelijkheid dat ze bedrogen worden. Ja en dan gedragen ze zich vaak op een manier die niet te onderscheiden is van iemand die bedrogen wil worden.

Inderdaad - als mensen emotioneel of materieel geïnvesteerd hebben in een bepaald wereldbeeld, dan zijn ze daar heel moeilijk vanaf te brengen, zelfs als ze zelfs in de gaten hebben dat er iets niet klopt. Ondanks cognitieve dissonantie blijft men aan het geloof vasthouden.

[heeck]

Axxy, Jasper,

Het is al een hele tijd dat ik bezig ben met de kwakzalverij en in het bijzonder de apparaten.
Juist omdat het rationeel weerleggen niet aanslaat en verbieden nog onstuimiger reacties veroorzaakt ben ik aan het proberen of er ook nog andere opties zijn om te voorkomen dat de grens tussen regulier en irregulier nog verder zou vervagen dan nu al het geval is.
Hier nog een mooie van gisteren, waarbij doodzieke mensen worden getild, Iets wat begint bij geloof in pendel & homeo etc. .
http://www.rtl.nl/components/actueel/ed ... _plain.xml
pik de uitzending van 3 nov 18:00 op.

Verder klaar ?
Roeland

[kiks]

Zohé, dat ding ziet er indrukwekkend uit. De "arts" gaf aan dat ze er mee doorgingen en dat als het niet zou werken er wel betere methodes zijn om mensen op te lichten. Bedoelt ie nou dat oplichting hen bezig houdt? Vraag:"waarom staat zo'n revolutionair apparaat niet in elk ziekenhuis?" Dat levert toch veel meer eurietjes op? Of ben ik nou zo dom.

Groet

kiks

[heeck]

Kiks,
De vraag is niet hoe je Quress met de wereld en met jou laat omgaan, maar hoe jij met verschijnselen als Quress-Cytotron omgaat.
Ik pleit voor wetgeving die verbiedt dat voor dergelijke genees-apparatuur direct naar de patiënt toe wordt geadverteerd. Op precies dezelfde manier als voor recept-medicijnen, waarvoor de patiënt ook niet direct door de leverancier mag worden belaagd.

Leken zijn namelijk weerloos en behoeven minimale bescherming tegen advertentie- en reclamegeweld.
Roeland

[kiks]

Kiks,
De vraag is niet hoe je Quress met de wereld en met jou laat omgaan, maar hoe jij met verschijnselen als Quress-Cytotron omgaat.
Ik pleit voor wetgeving die verbiedt dat voor dergelijke genees-apparatuur direct naar de patiënt toe wordt geadverteerd. Op precies dezelfde manier als voor recept-medicijnen, waarvoor de patiënt ook niet direct door de leverancier mag worden belaagd.

Leken zijn namelijk weerloos en behoeven minimale bescherming tegen advertentie- en reclamegeweld.
Roeland

Ik ga er van uit dat het geen genees-apparaat is. Anders was het allang omarmd door de reguliere geneeskunde. Verder ben ik het helemaal met je eens. (moet er in je laatste zin niet "maximale" i.p.v. "minimale" staan?)

Groet

kiks

[heeck]

Ik ga er van uit dat het geen genees-apparaat is. Anders was het allang omarmd door de reguliere geneeskunde. Verder ben ik het helemaal met je eens. (moet er in je laatste zin niet "maximale"

Kiks,
Als Quress stelt dat overlevingstermijnen verbeteren zoals ze stellen, dan hebben we het over een dramatisch effect. Neem daarbij de websites van http://www.cytotron.com etc. en er wordt nog veel meer geclaimd. { http://skepp.be/apparatuur/cytotron }
Misschien neem je "genees-apparaat" al te letterlijk in die zin dat je als lijder aan een kanker denkt naar huis te kunnen gaan alsof je bent schoongezogen. Daar zitten kankers en genetische gevoeligheden te ingewikkeld voor in elkaar.
Een ingewikkeldheid die Quress rechts passeert met typerende versimpelende reclame-kreten.
Tegen dat soort vereenvoudigend reclame-geweld wil ik als leek MINIMALE bescherming en geen maximale. Er is namelijk een praktische grens omdat je anders ook nog zo moeten optreden tegen anti-rimpelcremes en http://skepp.be/apparatuur/rejuvenator omdat mensen hun eigen hersens te vaak te grabbel willen gooien omwille van hun droomwensen.

Roelland

[kiks]

Roeland

Je hoeft mij niet te overtuigen van je standpunt. En je actie om deze praktijken te bestrijden kan ik volledig onderschrijven. Ik begrijp dat minimale (zo weinig mogelijk) niet, of heb je daar een speciale reden voor die ik niet door heb? Wat mij betreft mag die rimpelcreme zooi en wat er al niet meer is net zo hard aan de kaak gesteld worden. Ik geloof niet in de werking van wat dan ook waarvan niet duidelijk, wetenschappelijk de werking is aangetoond.

Groet

kiks

[heeck]

Kiks,

Ik vind dat er een grens moet zijn aan wat je anderen wilt verbieden of onthouden. Met als enige maatstaf de jouwe of die van jouw god. Of die van mij of nog iemand anders. Of vanwege iemands anders eigen bestwil.
In de grond plaats je anders de hele bevolking ten onrechte onder curatele.
Alleen niet te doorgronden bedrog, kwaadwillend of goed willend is niet terzake, hoort aan de leiband.

Roeland

[kiks]

Roeland,

Ik denk dat ik je begrijp. De kwasi-wetenschappelijk bewezen middelen, apparaten enz. daar moet tegen beschermd worden en de middeltjes zonder werking, haargroeimiddel, afslankcreme enzo, ja dat moet dan maar. Daar bemoeien prorgamma's als kassa zich dan maar mee. De scheidslijn blijft wat mij betreft wat vaag. Je kan inderdaad niet maar iedereeen onder curatele stellen.

Groet

kiks

[axxyanus]

Axxy, Jasper,

Het is al een hele tijd dat ik bezig ben met de kwakzalverij en in het bijzonder de apparaten.
Juist omdat het rationeel weerleggen niet aanslaat en verbieden nog onstuimiger reacties veroorzaakt ben ik aan het proberen of er ook nog andere opties zijn om te voorkomen dat de grens tussen regulier en irregulier nog verder zou vervagen dan nu al het geval is.

Tja Heeck,

Als je ooit een invalshoek vind die wel aanslaat om mensen kritischer te laten kijken naar kwak en aanverwanten, laat het me dan weten. Hoe krijg je iemand zo ver om zijn eigen overtuigingen in vraag te stellen en vermijd je dat hij in de verdediging schiet terwijl je dat probeert? Dat lijkt me de opdracht te zijn.