De tekst waarnaar Pim verwijst is afkomstig van een "American Scientific Affiliation Conference".Pin schreef:Met verbijstering lees ik hier de bijdragen van de heer .... . Dat iemand die hier twee meer dan een eeuw oude boeken als belangrijkste bronnen aanhaalt is beschamend, temeer daar geen enkele historicus van naam beide boeken nog serieus neemt.
[...]
Te lezen valt e.e.a. in het artikel “The Myth of the Flat Earth“:
http://www.veritas-ucsb.org/library/rus ... Earth.html
Daaruit de volgende passages:
etc....etc....
De "American Scientific Affiliation" is een organisatie van christenen die onder meer het oude aarde creatonisme verdedigt. Dat mag natuurlijk, maar dan houdt ook elke wetenschappelijke geloofwaardigheid op - ze worden om zo te zeggen door geen enkele wetenschapper van naam serieus genomen - dat moeten ze er dan maar bij nemen.
Wat me feitelijk erg stoort is dat Pim niet openlijk uitkomt voor zijn mening, maar mensen wil laten geloven dat zijn bewegredenen in de moderne wetenschap liggen, en vanuit deze schijnheiligheid platvloerse beschuldigingen rondslingert. Deze dierbare gelovige bestaat het zelfs een medestichter van Cornell University van pseudowetenschap te beschuldigen.
Uit dezelfde draad:
En o wonder, de thesis van Lindberg komt van net dezelfde evengelische site als die van Russell: "American Scientific Affiliation"...IM schreef:Het kan geen kwaad om het commentaar op de validiteit van de thesis en de beweringen van White, door Lindberg er ook bij te pakken. Daaruit blijkt dat het tamelijk zwart/wit geschilderde conflict van White, historisch gezien niet juist wordt weergegeven.
