En dat verlies is er ook niet in het menselijke lichaam. Het bestaat allemaal uit recyclingprocessen.AGTSP schreef: Bij onweer trekt de aarde de elektrische ontlading aan, en deze elektronen worden in de grond opgenomen. Er is daarom nergens een verlies aan energie.
Jawel, mensen bestaan uit materie, en worden zolang het levensproces in gang is, als persoon gezien.- materie wordt nooit als persoon (identiteit) gezien
Dat je een steen niet levend kunt maken met elektrische ladingen begrijp ik, maar intelligente machines worden wel met elektriciteit in beweging of aan het denken gebracht, en als machines nóg intelligenter en gevoeliger worden, dan beschouw ik deze als een vorm van leven.- elekrtrische ladingen kunnen materie niet levend maken
Dat is weer een subjectief waardeoordeel, waar men verschillend over kan denken. Als men een androïde zou ontwikkelen die kan denken en voelen dan zou deze voor mij een persoon zijn.- mechanische activiteit is niet persoonlijk
De robot bestuurt het lichaam, en kan (zelfs nu al op een nog primitief niveau, maar in de toekomst veel beter) zelf denken en beslissingen nemen. Waar is de persoon in de robot?De mens bestuurt het lichaam en kan zelfs de eigen gedachtes besturen. Al die observaties zorgen ervoor dat het aannemelijk is dat er een persoon aanwezig is die het lichaam (en de hersenen) bestuurt. En die veronderstelling komt weer overeen met alle bewijzen verkregen uit observaties:
(en gedenk hierbij dat het brein niet één ding is, maar een netwerk van miljarden hersencellen, zoals een microchip een circuit is dat uit een overweldigende hoeveelheid schakelaartjes bestaat).
Akkoord, in de zin dat leven een vorm van chemische, elektrische en mechanische activiteit is van de materie. (als je van mening bent dat leven iets anders inhoudt, dan stel ik het op prijs wanneer je daar iets over verteld, en dit onderbouwt met logica en bewijs. Zie de eerder gestelde vragen van mij in het andere topic- leven ontstaat uit leven
)
In de zin dat leven een vorm van chemische, elektrische en mechanische activiteit is van de materie, akkoord.- materie wordt bestuurd door leven
(als je van mening bent dat leven iets anders inhoudt, dan stel ik het op prijs wanneer je daar iets over verteld, en dit onderbouwt met logica en bewijs. Zie de eerder gestelde vragen van mij in het andere topic
)
- geen bewijs dat leven uit materie ontstaat
Eerder heb ik al uitgelegd dat alles wat leeft is opgebouwd uit 'dode' moleculen, maar zodra die moleculen zich in een zeer specifieke samenhang bevinden met andere moleculen, en er vind een zeer specifieke chemische/elektrische activiteit/uitwisseling plaats tussen die moleculen, dan zou er sprake kunnen zijn van leven. Ik zie vooralsnog geen enkele reden om te veronderstellen dat er zoiets is als een goddelijke vonk, Krishna-deeltje, ziel, of what ever.
Over deze processen hebben we nog een heleboel te leren. Maar het is fout om een gat in de kennis op te vullen met metafysische speculaties. Een gat is een gat; het is een hiaat, meer niet. Maak jezelf niet wijs dat je door het zoeken naar gaten in wetenschappelijke kennis, je eigen religieuze/spirituele levensbeschouwingen aannemelijker maakt.
En nogmaals, wat houdt je tegen om je alternatieve hypothese op tafel te leggen? (en daarbij verwijs ik wederom naar mijn vragen uit het andere topic.).
Vriendelijke groet.
Jij beweert dat mensen die niet religieus zijn, denken aan zichzelf en aan luxe. Het confucianisme is een atheïstische leer en die ging echt niet over luxe en alleen maar over jezelf. Lees maar eerst wat over Confucius en ga dan nog eens een keer na of wat jij beweert ook daadwerkelijk zo is.