"heuveltjes" in de buurt van area 51 op google ear

Maarten · Bericht door **Maarten** » 29 jun 2009 23:38

Persoonlijk noem ik dit wel een 'vondstje'...

Ik zocht op google earth 5.0 wat rond in area 51, je kent dat, en zoomde in op kleine bolletjes ietwat verderop... Dan kreeg ik onderstaande foto.
Voor de goede orde:
Dit zijn er maar enkele.
Je kan de hele omgeving afscannen op zo'n 'heuveltjes'...

Ik beweer niks voor alle duidelijkheid, maar ik vroeg me af hoe deze natuurlijk voorkomende heuveltjes in het landschap ontstaan. Leg me dus niet in de mond dat ik hier schrijf dat het 'voetprinten' kunnen zijn van iets dat daar land of opstijgt hé.

(zou al te gek zijn;))

Alvast bedankt voor een begrijpelijke uitleg over dergelijke in het landschap onstane heuveltjes.
Ga zelf eens kijken op google earth. De coördinaten staan eronder. Tik anders 'area 51 in en zoek in de buurt naar bolletjes waar je op kan inzoemen. Er staan er minstens twinitg bij elkaar. Het is dus niet getruckeerd.

Maarten · Bericht door **Maarten** » 30 jun 2009 00:12

hier hebben ze waarschijnlijk nadien 'iets' opgebouwd.
Een platvormpje zal het wel niet zijn.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 30 jun 2009 02:33

je heuveltjes zijn kuiltjes.
http://talkingbollocks.wordpress.com/20 ... ear-tests/

Maarten · Bericht door **Maarten** » 30 jun 2009 07:51

ok, ik zie het door het scherm te draaien.

lanier · Bericht door **lanier** » 30 jun 2009 09:27

Denk overigens niet dat je naar het echte terrein zit te kijken van Area51. Het meeste is ingeplakt en bevat afbeeldingen van commerciële luchthavens.

Maarten · Bericht door **Maarten** » 30 jun 2009 11:50

Kan je over je bewering dat het fake is wat google earth publiceert, wat meer uitleg geven? Ik dacht dat het een betrouwbaar instrument was, waarvoor bedrijven zelfs betalen om op basis van die gegevens beslissingen te nemen.
Bijgevolg zou ik graag wat meer weten over je bewering dat de foto's op Google Earth fake zijn en de software dus onbetrouwbaar.

JanC · Bericht door **JanC** » 30 jun 2009 12:06

Maarten schreef:Kan je over je bewering dat het fake is wat google earth publiceert, wat meer uitleg geven? (ik dacht dat het een betrouwbaar instrument was, waarvoor zelfs bedrijven betalen;..)

Heb net even Google Earth gebruikt om te kijken naar de basis van Kleine Brogel, België. Deze basis is 'berucht' omdat de mogelijkheid bestaat dat daar atoomwapens liggen. En er is wel degelijk 'geknoeid' met de foto van die basis. En wel zeer opvallend.
Het lijkt mij duidelijk dat verschillende landen niet graag hebben dat beeldmateriaal van geheime basissen zomaar voor iedereen beschikbaar is.
Wat dus ook weer niet inhoudt dat er in Kleine Brogel nu ook een paar ET's in koelkasten bewaard worden.

Devious · Bericht door **Devious** » 30 jun 2009 12:23

Ik begrijp niet wat er zo bijzonder is aan een aantal kuilen of heuveltjes.

Maarten · Bericht door **Maarten** » 30 jun 2009 12:34

JanC schreef:
Maarten schreef:Kan je over je bewering dat het fake is wat google earth publiceert, wat meer uitleg geven? (ik dacht dat het een betrouwbaar instrument was, waarvoor zelfs bedrijven betalen;..)
Heb net even Google Earth gebruikt om te kijken naar de basis van Kleine Brogel, België. Deze basis is 'berucht' omdat de mogelijkheid bestaat dat daar atoomwapens liggen. En er is wel degelijk 'geknoeid' met de foto van die basis. En wel zeer opvallend.
Het lijkt mij duidelijk dat verschillende landen niet graag hebben dat beeldmateriaal van geheime basissen zomaar voor iedereen beschikbaar is.
Wat dus ook weer niet inhoudt dat er in Kleine Brogel nu ook een paar ET's in koelkasten bewaard worden.

Interessant Jan C. Uw idee ondersteunt de vaak weggelachen theorie dat de (Amerikaanse) overheid zaken voor het publiek geheimhoudt. Uiteraard is het dan koffiedikkijken wat die kennis dan wel is.

Maarten · Bericht door **Maarten** » 30 jun 2009 12:40

Devious schreef:Ik begrijp niet wat er zo bijzonder is aan een aantal kuilen of heuveltjes.

Wel, gezien de reputatie van area 51 zou je die 'heuvels' op littekens van gelande ufo's in het verleden, kunnen aanzien. Uiteraard past zo'n wild verhaal niet binnen Ockhams scheermesidee en wilde ik dat hier ook niet direct schrijven, omdat daar geen enkele evidentie voor is.
Toch past een verhaal over kernproeven nabij een dichtbevolkt gebied (Las Vegas) bij de ufo-theorie dat kennis wordt achtergehouden of met verhalen omkleed die ongeloofwaardig lijken. Ook Jan C geeft hier al aan dat kennis wordt achtergehouden door bewerking van informatie voor het publiek (foto's op Google Earth). Het zou voorbarig zijn te denken als leek te weten of te kunnen veronderstellen over welk soort kennis dat dan gaat. Het geeft wel voeding aan het samenleggen van puzzelstukjes over ufo's.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 30 jun 2009 12:52

Maarten schreef: Toch past een verhaal over kernproeven nabij een dichtbevolkt gebied (Las Vegas) bij de ufo-theorie dat kennis wordt achtergehouden of met verhalen omkleed die ongeloofwaardig lijken. Ook Jan C geeft hier al aan dat kennis wordt achtergehouden door bewerking van informatie voor het publiek (foto's op Google Earth). Het zou voorbarig zijn te denken als leek te weten of te kunnen veronderstellen over welk soort kennis dat dan gaat. Het geeft wel voeding aan het samenleggen van puzzelstukjes over ufo's.

militaire kennis misschien?

Rusland, China, Pakistan en Korea hebben ook kernraketten, weet je.

Maarten · Bericht door **Maarten** » 30 jun 2009 12:58

Ja, maar 'militaire kennis over kernproeven' wordt hier duidelijk niet verborgen. Andere kennis blijkbaar wel. De vraag is dewelke.
Maar i k geef je gelijk: we weten het niet en hoeven geen spectaculaire verhalen te gaan invullen.
Skeptisch zijn tov de gegeven informatie mag altijd natuurlijk.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 30 jun 2009 12:59

Dat is dan ook meteen een uitstekende verklaring voor het Roswell-incident: het ging waarschijnlijk om een geheim Amerikaans vliegtuig dat neerstortte. Dat mocht niet bekend worden, dus werd er gesproken van een weerballon.

Myth busted.

siger · Bericht door **siger** » 30 jun 2009 13:10

Maarten schreef: Uw idee ondersteunt de vaak weggelachen theorie dat de (Amerikaanse) overheid zaken voor het publiek geheimhoudt.

Wie lacht die theorie weg? De Amerikaanse en andere overheden maken er toch geen geheim van dat ze geheimen hebben, zeker militaire?

lanier · Bericht door **lanier** » 30 jun 2009 13:56

Kan je over je bewering dat het fake is wat google earth publiceert, wat meer uitleg geven? Ik dacht dat het een betrouwbaar instrument was, waarvoor bedrijven zelfs betalen om op basis van die gegevens beslissingen te nemen.

Eh, dacht je nu werkelijk dat het Amerikaanse leger zonder meer zou toestaan dat foto's van geheime basissen algemeen gepubliceerd mogen worden? Dan kunnen ze net zo goed iedereen maar toelaten op de basis en een rondleiding geven.
Er zijn afspraken gemaakt met Google (met veel landen overigens) wat wel en wat niet zichtbaar mag zijn. In ruil daarvoor werken landen mee met het leveren van scherpe en gedetailleerde foto's van bijv. de binnenstad van Amsterdam.
Je kunt overigens duidelijk in Google Earth zien welk gebied van Area51 erin geplakt is. Er zijn een paar satellietfoto's te vinden van de Russen op internet van Area51, maar dat zijn er slechts enkelen. Op elke berg in de buurt van het complex staan uitkijkposten zodat mensen niet vanaf een hoog punt foto's kunnen nemen. Het hele testgebied is bijna net zo groot als Zwitserland.
In de tijd van de Koude Oorlog zijn er afspraken gemaakt dat particuliere organisaties geen foto's mogen publiceren van geheime installaties. Die afspraak geldt nog steeds. Het leger levert de foto's aan van de geheime installaties; de kans is erg groot dat je naar iets kijkt wat gekopieerd is van een andere locatie, of de details zijn zo slecht dat je er niets aan hebt.