Ik begin me wat te verdiepen in de evolutietheorie en heb wat gelezen op andere fora, maar weet te weinig om een gedegen stem uit te kunnen brengen. Hoewel ik inmiddels weet dat de evolutietheorie zich niet bezig houdt met het ontstaan van het leven, zijn er veel discussies gaande.
Opvallend bij discussies hierover is dat ze snel lijken te verzanden in het ontkrachten van de God uit de bijbel (in ieder geval het scheppingsverhaal) en vervolgens langdradig en vermoeiend worden.
Ik ben echter wel benieuwd naarde meningen van hen die beduidend meer kaas van de evolutietheorie gegeten lijken te hebben, vooral naar het waarom.
Betreffende de poll:
Ik weet ook niet of het verstandig is om Creatie en ID onder dezelfde noemer te laten vallen en heb ze in de vraagstelling niet, maar in de poll wel gesplitst.
Groeten
Sluit evolutie creatie of ID uit?
Moderator: Moderators
Sluit evolutie creatie of ID uit?
C'est le ton qui fait la musique
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Weet iemand het verschil tussen ID en theistische evolutie?
Eigenlijk proberen ze een ontologisch antwoord te vinden op de vraag: "waarom ging evolutie zoals ze gegegaan is?"
Een atheist zou antwoorden: "toeval!"
Eigenlijk proberen ze een ontologisch antwoord te vinden op de vraag: "waarom ging evolutie zoals ze gegegaan is?"
Een atheist zou antwoorden: "toeval!"
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Het mooie van de evolutietheorie is dat het in principe niets uitsluit!
Er kan nog steeds sprake zijn van een ID en wie weet zette God het eerste levende wezentje wel op aarde, of elders. Wie weet schiep hij wel de planeten, etc.
Ik vind het wel wat onzinnig om te zeggen: God creerde de evolutie; evolutie is er gewoon.
Ik hoop dat dit een bevredigend antwoord is.
Er kan nog steeds sprake zijn van een ID en wie weet zette God het eerste levende wezentje wel op aarde, of elders. Wie weet schiep hij wel de planeten, etc.
Ik vind het wel wat onzinnig om te zeggen: God creerde de evolutie; evolutie is er gewoon.
Ik hoop dat dit een bevredigend antwoord is.
Evolutietheorie is een woord wat vaak verkeerd wordt opgevat, dwz het gedeelte theorie, men vat het woord theorie vaak op als in de algemene betekenis van het woord.
Maar het woord theorie heeft binnen de wetenschap een andere betekenis, ik quote de nadarwinsite:
Helaas zijn zij niet in staat om het aangevoerde empirisch bewijsmateriaal en de goed onderbouwde argumenten te weerleggen dmv de creationistische 'wetenschap' eenvoudigweg omdat die niet bestaat.
Dit is uiteraard een frustatie voor velen waardoor er vaak op de man gespeeld gaat worden of de theorie in een kwaad daglicht te stellen door gruwels zoals hitler erbij te halen.
Een week geleden is er op het wetenschapsforum deze topic opgestart met de bedoeling om nu eens de creationistische zijde te belichten, de overweldigende reacties erop bevestigde mijn standpunt.
Niet alles in de evolutietheorie hoef je direct als zoete koek te slikken, maar weeg de verzamelde feiten tegen elkaar af, bestudeer de bewijzen en trek je conclusie.
Maar het woord theorie heeft binnen de wetenschap een andere betekenis, ik quote de nadarwinsite:
Het vervelende feit dat discussies over evolutie vaak verzanden in het ontkrachten van god wordt meestal veroorzaakt door mensen (vaak religieus/vaak creationisten) die de theorie als een gevaar voor hun geloof zien."Het is maar een theorie."
De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. In het dagelijks leven betekent het woord theorie vaak zoiets al een idee, of iets dat men vermoedt. De wetenschappelijke definitie is echter een andere. Een wetenschappelijke theorie moet een kloppende en samenhangende verklaring geven voor een wijde reeks fenomenen. Het is essentieel dat een theorie geen contradicties mag bevatten, en gefalsifieerd en geverifieerd moet kunnen worden door waarneming. Een theorie moet ondersteund worden door empirisch (op bevindingen berustend) bewijsmateriaal. Het belangrijkste deel van dit empirische bewijsmateriaal voor de evolutietheorie wordt verschaft door biologisch onderzoek en paleontologische vondsten (fossielen).
Helaas zijn zij niet in staat om het aangevoerde empirisch bewijsmateriaal en de goed onderbouwde argumenten te weerleggen dmv de creationistische 'wetenschap' eenvoudigweg omdat die niet bestaat.
Dit is uiteraard een frustatie voor velen waardoor er vaak op de man gespeeld gaat worden of de theorie in een kwaad daglicht te stellen door gruwels zoals hitler erbij te halen.
Een week geleden is er op het wetenschapsforum deze topic opgestart met de bedoeling om nu eens de creationistische zijde te belichten, de overweldigende reacties erop bevestigde mijn standpunt.
Niet alles in de evolutietheorie hoef je direct als zoete koek te slikken, maar weeg de verzamelde feiten tegen elkaar af, bestudeer de bewijzen en trek je conclusie.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
DEZE VOND IK GOED:
Ik ben blij dat ik geen groot geleerde ben, nu leer ik af en toe nog wat.
Nog even een misschien domme vraag, maar waar staat ID voor?
Vooral dat creatonisme eigenlijk een cirkelredenatie is.Ik stel voor om het eerst te hebben over het bestaan van God zelf: dat lijkt me namelijk een noodzakelijke voorwaarde om a priori over creationisme te kunnen spreken.
Als ik probeer uit te zoeken of God bestaat ga ik uit van een hypothese en een antithese: H = God bestaat, H0 = God bestaat niet.
Nu is het kwestie van uit te zoeken of H waar moet zijn en HO bijgevolg niet waar kan zijn of omgekeerd. Aangezien ik uiteraard nooit kan bewijzen dat iets niet bestaat moet natuurlijk H bewezen worden. Zolang dat niet het geval is, zie ik geen noodzaak om H te veronderstellen of op te nemen in mijn wereldbeeld (aangezien er dan schijnbaar geen aantoonbare invloed is van H op mijn wereld) zodat ik HO blijf veronderstellen.
Zolang deze stap niet gezet is, is alle gezever over creationisme een cirkelredenering: het bestaan van de wereld 'bewijst' dan het bestaan van God en die verklaart dan het bestaan van de wereld want die heeft hij geschapen. M.a.w. ik wil aanvaarden dat "God bestaat" impliceert "God heeft de wereld geschapen". Maar ik wil niet zomaar aanvaarden dat "God bestaat" en dus ook niet "God heeft de wereld geschapen" want dat veronderstelt dan weer "God bestaat" wat ik, zoals gezegd, niet zomaar wil aanvaarden.
Ik ben blij dat ik geen groot geleerde ben, nu leer ik af en toe nog wat.
Nog even een misschien domme vraag, maar waar staat ID voor?
Dat weet ie dan goed verborgen te houden!onze Creator is namelijk de meest intelligente wezen van heel het universum.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Salaam a'laikum Erik,Erik schreef:Dat weet ie dan goed verborgen te houden!onze Creator is namelijk de meest intelligente wezen van heel het universum.
Onze minieme breinen kunnen nooit de ultimieme intellintie van onze Creator begrijpen, ZIjn doelen zijn hoger en nobeler dan wij ooit kunnen begrijpen.
Oh, maar wij zijn toch naar zijn evenbeeld geschapen, of vielen hersens daar niet onder?Mujahid schreef:Onze minieme breinen kunnen nooit de ultimieme intellintie van onze Creator begrijpen, ZIjn doelen zijn hoger en nobeler dan wij ooit kunnen begrijpen.
Doe geen moeite kerel je zult hier geen zieltjes winnen!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Salaam a'laikum Erik,Erik schreef: Oh, maar wij zijn toch naar zijn evenbeeld geschapen, of vielen hersens daar niet onder?
Zijn evenbeeld betekent inderdaad slechts een uiterlijke gelijkenis, Zijn brein zullen wij nooit evenaren.
Insh'Allah laat Hij jullie Zijn grootsheid nog zien.Doe geen moeite kerel je zult hier geen zieltjes winnen!
Ik zie nu pas je onderschrift nadat insomnia daarop wees.
WALGELIJK!!
EINDE DISCUSSIE EN NIET TOT ZIENS!!
WALGELIJK!!
EINDE DISCUSSIE EN NIET TOT ZIENS!!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Salaam a'laikum,an3sdej schreef:Wil hij ons niet zijn grootheid laten zien?
Hij wil dat jij zelf Zijn grootsheid kan zien.
Zijn plan kunnen wij stervelingen niet zien of begrijpen maar ik hoop dat jij Zijn Grootsheid mag zien.Waarom steeds de uitroep "zo god het wil" ?[
Laatst gewijzigd door Mujahid op 15 apr 2005 23:22, 1 keer totaal gewijzigd.