Kitty schreef:Rereformed, uit jouw vorige posting maak ik op dat de werkelijkheid volgens jou dus die werkelijkheid is die iedere sterveling kan zien en ervaren en aanschouwen. Iedere sterveling die iets meer ervaart binnen die werkelijkheid dan een ander, wordt op dezelfde lijn gezet als Mozes, Jezus, Mohammed, Paulus, Luther, Dante, Harrie met zijn ruimtescheepjes en ga zo maar door.
Dus ervaringen maken je tot iemand die de werkelijkheid niet juist ervaart. Hierbij stel je mijn ervaren gelijk aan visioenen, hallucinaties, waanbeelden enz.
Nee, ik beweer enkel dat wanneer je je opwerpt als iemand die heel unieke, dus exclusieve ervaringen heeft, dat je uit die ervaringen geen stellige conclusies kunt verbinden dat ze duiden op een werkelijk bestaan van wat je ervoer. Er is een heel deugdelijke stelregel: dáár geloof je in wat waarschijnlijker is.
En dan kun je je steeds afvragen: Wat is waarschijnlijker dat Jezus waarlijk opstond uit de dood? Of dat een aantal mensen zich 'levendig verbeeldden' dat ze een opgestane Jezus zagen? Dat Mohammed letterlijk een goddelijke tekst via een engel te horen kreeg en opschreef, of dat zijn eigen geest het produceerde? Dat Maria of een engel werkelijk verscheen? Of dat mensen een hallucinatie hadden? Dat mensen werkelijk in een UFO ontvoerd werden, of dat het enkel een ervaring van hun geest was? Dat de sterretjes die je voor je ogen ziet echte sterretjes zijn, of het enkel opgewekt wordt door een oog/breindefect.
De wetenschappelijke methode is de enige manier is om een objectieve werkelijkheid te beschrijven die geldig is voor ons allemaal.
Het is natuurlijk wel het allermakkelijkste om alleen datgene waar de meeste mensen het over eens zijn, en waar de wetenschap al uitspraken over heeft gedaan alleen als de werkelijkheid te zien en derhalve je werkelijkheid stap voor stap uit te breiden naar gelang de nieuwe ontdekkingen in de wetenschap.
Nee, dat is voor de mensheid juist het
allermoeilijkste gebleken. Men begon er pas 400 jaar geleden aan om wat kritischer te worden aangaande onze 'stellige ervaringen' wat betreft de werkelijkheid. En nog is het té moeilijk voor het gros van de mensen.
Hierbij heb je ook een mooie steeds veranderende werkelijkheid wanneer eerdere ontdekkingen worden geherinterpreteerd of worden herzien. Netjes wachten dus tot de wetenschap jouw werkelijkheid weer verandert. Dynamiek zonder dat je er ook maar iets voor hoeft te doen.
Hier spreekt ironie die niet gerechtvaardigd is. De wetenschappelijke methode is een bijzonder kostbaar werktuig van de mensheid.
En mensen die de wetenschap voor zijn, die leven in een waan natuurlijk, totdat de wetenschap ze gelijk geeft, dan verdwijnt de waan als een optrekkende mist.
Het is me niet geheel duidelijk welke van de volgende mensen je op het oog hebt: paragnosten, helderzienden, vliegende fakirs, leviterende goeroes, gedachtenlezers, handlijndeskundigen, handen opleggers, reiki-experts, aardstralenvoelers, profeten, astrologen, ganzeleverdeskundigen, mensen die zichzelf onzichtbaar kunnen maken, tovenaars, uri gellers, gebedgenezers, contactpersonen met extraterrestrials, contactpersonen met overledenen.
Ik verzin niets, maar ik ontken ook niets van mijn eigen ervaring, ik zou dat ook niet kunnen al heb ik het geprobeerd.
Je kunt niet voor een ander bepalen hoe de werkelijkheid eruit ziet. Omdat je alleen maar een beeld kan geven van jouw eigen subjectieve werkelijkheid.
Daarom hebben wij ook wetenschap uitgevonden. De wetenschap is nu juist net wel bezig met bepalen hoe de werkelijkheid eruit ziet. Uiteraard weten we allemaal dat het project niet af is.
Dat is nu eenmaal mijn allergie.
Het is jouw goed recht om allergisch te zijn.
