Freethinker.nl

Mijn naam is Frans van Dongen; namens Vereniging de Vrije Gedachte en in samenwerking met de Atheïstische Beweging organiseer ik op zaterdag 28 maart aan de Pieter de Hoochweg 110 te Rotterdam, om 11.00 uur, een bijeenkomst met als thema: "Atheïsme en Politiek". Iedereen is welkom !
Het programma is als volgt:

Er zullen drie sprekers zijn: De één verdedigt een lobby-groep, de ander (ondergetekende) een politieke partij en de voorzitter van Vereniging de Vrije Gedachte geeft ook zijn mening. Dit duurt slechts een kwartier.
Daarna wordt er gediscussieerd over diverse stellingen en komt U dus aan het woord. Iedereen mag het zijne inbrengen, maar niet iedereen tegelijk!

Als U ook vindt, dat de 'religianten' een steeds dominerender rol gaan spelen in de politiek en in de openbare ruimte....
Als U ook vindt, dat er alleen maar openbare scholen horen te zijn....
Als U ook vindt, dat het in Nederland hoog tijd wordt voor een volkomen scheiding van kerk en staat....
Als U ook vindt, dat het prachtig zou zijn, als er een parlementariër zat in de Tweede Kamer, al was het er maar één, die het atheïstisch-seculiere geluid laat horen....

Kom dan de 28e naar Rotterdam
Wij zorgen voor koffie, thee, belegde broodjes en een wijntje na afloop.

Frans van Dongen
Vereniging de Vrije Gedachte
Atheïstische Beweging

Staat dit niet in het verkeerde draadje?

frans van dongen schreef:Als U ook vindt, dat het prachtig zou zijn, als er een parlementariër zat in de Tweede Kamer, al was het er maar één, die het atheïstisch-seculiere geluid laat horen....

Wat stel je je dan voor bij een atheïstisch-seculiere geluid? Hebben de PvdA, D66, de VVD, Groen Links dat dan niet?
En omgekeerd, wanneer is er een religieus geluid te horen in de kamer? Toch alleen als Bas van der Vlies zijn mond open doet? Zelf de Christen Unie zal in kamerdebatten de naam van god niet gebruiken.

frans van dongen schreef:Als U ook vindt, dat het in Nederland hoog tijd wordt voor een volkomen scheiding van kerk en staat....

[..]

Vereniging de Vrije Gedachte

Op de website van De Vrije Gedachte staat "Atheistisch-Humanistische Vereniging". Ik mag er zeker wel op vertrouwen dat uw politieke besluitvorming strikt gescheiden zal blijven van uw humanistische levensbeschouwing? Of bedoelt u met 'volkomen scheiding tussen kerk en staat' slechts dat de invloed van religieuze levensbeschouwingen uit het politieke discours dient te worden uitgesloten? Hoe strookt dat met het ideaal van een neutrale overheid? Tenslotte, is het uw bedoeling dat de term 'atheisme' politieke connotaties krijgt? Tot voor kort kon ik nog uitleggen dat atheisme niet meer hoeft te betekenen dan gebrek aan geloof in theistische goden. Kan iemand die op deze manier atheist is zich nog langer zo noemen wanneer het wordt geassocieerd met een politieke ideologie waar hij het misschien helemaal niet mee eens is?

Locutus schreef:Wat stel je je dan voor bij een atheïstisch-seculiere geluid? Hebben de PvdA, D66, de VVD, Groen Links dat dan niet?

Inderdaad. Ben je als atheistische partij voor staatsingrijpen of juist voor vrije marktwerking?
Lijkt me een beetje een tegenparij van de SGP, zoals de ARP een reactiepartij op de franse revolutie was.

Eigenaardig initiatief. Een van de positieve kanten van atheisme is nu juist dat het los staat van ideologie of politiek. Een atheistische politieke partij lijkt me dan ook een contradictio in terminis. Dan wordt het dus een humanistische partij.

Maar zoals gezegd: er zijn al meerdere partijen die in de praktijk niet-religieus zijn en een humanistische inslag hebben. Binnen bijvoorbeeld PvdA, SP, D66 en Groen Links kom je veel atheisten/agnosten/humanisten tegen. En ook de VVD heeft er een aantal.

Zie deze link: http://www.150volksvertegenwoordigers.nl/.

Hieruit blijkt de volgende religie / levenshouding voor de 150 kamerleden:

34 atheisten
21 agnosten
4 geen religie

59 van de 150 is geen slechte score, denk ik zo.

Ik zie persoonlijk meer iets in een partij die de algemene belangen van de gehele bevolking behartigd. Dus geen partij die het voor een bepaald deel van de bevolking opneemt met ideeën die alleen maar een nadeel kunnen zijn voor een ander deel van diezelfde bevolking.

Aha, er is een (soort van) partijprogramma: in het Nederland zoals deze vereniging het voor zich ziet, geldt er een verbod op de invloed van religieuze waarden op politieke besluitvorming, een verbod op onderwijs van religieuze waarden, een verbod op religieuze uitingen in de publieke ruimte, een verbod op de bouw van ruimtes waarin men samenkomt om gezamenlijke een religie te praktiseren, en als je jonger dan 18 jaar bent is het je verboden om een kerkdienst te bezoeken:

Atheïstisch Manifest

1. Een volledige scheiding van kerk en staat
2. Alleen openbaar onderwijs
3. Nergens in de openbare ruimte mag welke godsdienst dan ook geafficheerd worden
4. Geen nieuwbouw van kerken, moskeeen, synagoges e.d. (bestaande worden gerespecteerd )
5. Afschaffing van artikel 23 van de grondwet
6. Religieuze bijeenkomsten verbieden voor minderjarigen
7. De overheid dient min of meer dezelfde houding aan te nemen tegenover religie als tegen roken: Niet verbieden, want het is de individuele verantwoordelijkheid van de burger,....maar wel zo veel mogelijk ontmoedigen en zo veel mogelijk op de gevaren ervan wijzen.

Primaat schreef:Ik zie persoonlijk meer iets in een partij die de algemene belangen van de gehele bevolking behartigd. .

die partijen zijn er geweest hoor.
denk maar aan de Volkspartei in de DDR
niet echt een succes hé

ik sluit me absoluut niet aan bij dat manifest. doet me trouwens iets teveel denken aan Marx en Engels

appelfflap schreef:

Primaat schreef:Ik zie persoonlijk meer iets in een partij die de algemene belangen van de gehele bevolking behartigd. .

die partijen zijn er geweest hoor.
denk maar aan de Volkspartei in de DDR
niet echt een succes hé

Wat suggereer je precies?

Primaat schreef: Wat suggereer je precies?

1 partij staten werken niet.
leidt tot onderdrukking, armoede, dwang, hersenspoelingen, willekeur ...
enkelingen houden de macht te lang ( je hebt geen verkiezing meer nodig) en dat lijdt tot machtsmisbruik en totalitaire regimes

de voorbeelden zijn legio

Dan misschien toch maar de The Stateless Society van Stefan Molyneux?

Socratoteles schreef:Op de website van De Vrije Gedachte staat "Atheistisch-Humanistische Vereniging". Ik mag er zeker wel op vertrouwen dat uw politieke besluitvorming strikt gescheiden zal blijven van uw humanistische levensbeschouwing? Of bedoelt u met 'volkomen scheiding tussen kerk en staat' slechts dat de invloed van religieuze levensbeschouwingen uit het politieke discours dient te worden uitgesloten? Hoe strookt dat met het ideaal van een neutrale overheid? Tenslotte, is het uw bedoeling dat de term 'atheisme' politieke connotaties krijgt? Tot voor kort kon ik nog uitleggen dat atheisme niet meer hoeft te betekenen dan gebrek aan geloof in theistische goden. Kan iemand die op deze manier atheist is zich nog langer zo noemen wanneer het wordt geassocieerd met een politieke ideologie waar hij het misschien helemaal niet mee eens is?

Als Frans v. Dongen nou eens het woord 'Atheist' verving voor het woord 'Empiricus'?
"Eenvoud is het kenmerk v.h. Ware" moet hij gedacht hebben en pakte zijn zwaard om net als Alexander de Grote, de gordiaanse knoop (waar jij op wijst) in tweeën te hakken.
Immers 'Christenen' (en andere goden-aanhangers) wijzen immers ook op hun god vanwaar zij de moraal hebben ontvangen om politiek te bedrijven?
"En dat het inmiddels een overbevolkte rotzooi is op onze aardkloot kan toch niemand ontkennen", moet hij gedacht hebben?
Overigens:
Koffie, thee, belegde broodjes en nog wijn toe (alleen de clubfauteuil van je avatar ontbreekt nog )

appelfflap schreef:

Primaat schreef:Ik zie persoonlijk meer iets in een partij die de algemene belangen van de gehele bevolking behartigd .

die partijen zijn er geweest hoor.
denk maar aan de Volkspartei in de DDR
niet echt een succes hé

ik sluit me absoluut niet aan bij dat manifest. doet me trouwens iets teveel denken aan Marx en Engels

Appelflap schreef:1 partij staten werken niet.
leidt tot onderdrukking, armoede, dwang, hersenspoelingen, willekeur ...
enkelingen houden de macht te lang ( je hebt geen verkiezing meer nodig) en dat lijdt tot machtsmisbruik en totalitaire regimes

de voorbeelden zijn legio

Precies wat ik er meteen van dacht. Op die manier hoeft het voor mij niet.

Het initiatief is vanwege voorstaan van primitieve dwangmaatregelen bij voorbaat al gedoemd tot mislukken. De 20ste eeuw is voorbij, niemand raakt meer geïnspireerd door zoiets.