Freethinker.nl

http://www.nvkp.nl/nieuws/?tx_ttnews%5B ... b71b1c853a

29-01-09Kennis over HPV-vaccinatie verontrustend laag
Ouders zijn slecht geïnformeerd over de aankomende HPV-vaccinatie. Dit blijkt uit onderzoek van Nijmeegse studenten Biomedische Wetenschappen aan de Radboud Universiteit. Het HPV-vaccin wordt per september 2009 in het Rijksvaccinatieprogramma opgenomen voor 12-jarige meisjes ter voorkoming van baarmoederhalskanker. Er zijn artsen die hoge verwachtingen hebben van dit vaccin. Maar er is een groep wetenschappers met grote twijfels.


Een van die twijfelaars is kankerepidemioloog prof. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin vertelde ze in het televisieprogramma Zembla op 19 oktober 2008. ‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn’. Het advies van de Gezondheidsraad om het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen vinden wij als onderzoekers dan ook onvoldoende onderbouwd.

lees meer op de link

Ik weet het niet, maar ik heb al vaker van dit vaccin gehoord, in de VS bestaat het al veel langer dan in Nederland. Waarschijnlijk is het dus echt niet zo heel erg nieuw en experimenteel als het op het eerste gezicht lijkt.

In de VS wordt er door fundamentalistische religieuzen tegen geprotesteerd, omdat ze denken dat het aanmoedigt om seks te hebben.

In Nederland is men blijkbaar vaker tegen allerlei vaccinaties om onduidelijke redenen.

hoe komt dit eigenlijk? zo'n prikje is toch echt niet pijnlijk

Iedereen kan dit toch lezen?
http://www.kwfkankerbestrijding.nl/inde ... ctid=16739

Wat doet het HPV vaccin?
Het HPV vaccin is een middel om HPV besmetting te vóórkomen en waardoor baarmoederhalskanker zich niet kan ontwikkelen. Het is geen garantie dat een HPV infectie zal uitblijven. Wanneer het HPV virus al actief is kan het vaccin niet de infectie opruimen.

Geeft het HPV vaccin 100 procent procent garantie?
Nee, baarmoederhalskanker wordt vrijwel altijd veroorzaakt door het humaan papillomavirus (HPV). Gardasil beschermt tegen de typen 6, 11, 16 en 18 van dit virus. Het vaccin Cervarix beschermd alleen voor de typen 16 en 18. De typen 16 en 18 zijn verantwoordelijk voor 70 procent van alle gevallen van baarmoederhalskanker. De typen 6 en 11 veroorzaken ruim 90 procent van alle genitale wratten. De huidige vaccins bieden nog geen volledige bescherming.

Wij zijn zeer verheugd dat NOVA-TV aandacht heeft besteedt (26 februari 2009) aan dit zeer omstreden, ONZINNIGE en VERWERPELIJKE HPV vaccin en zijn verder van mening dat het de morele plicht is van ALLE MEDIA om de bevolking op een OBJECTIEVE en EERLIJKE manier te informeren omtrent deze heikele aangelegenheid! Velen (media) willen, durven, of mogen hier blijkbaar (nog) geen aandacht aan besteden! Schande!

Het vaccin dat onze minister aan uw/onze dochter(s) wil toedienen, is niet alleen zeer omstreden, het is WELLICHT HET GROOTSTE MEDISCHE SCHANDAAL uit de geschiedenis. Het verschil met de Des en Softenon tragedie nog vers in ons geheugen is dat u NU wordt geïnformeerd. Helaas niet door de medische en/of politieke machthebbers, danwel door de al dan niet gemanipuleerde media, maar door gewone medeburgers, omdat u RECHT HEBT op objectieve informatie waarvan u, zeker in dit geval, niet verstoken mag blijven.

Het is een grof schandaal dat de RIVM wederom doet aan VOLKSVERLAKKERIJ door de weerstand tegen deze VERWERPELIJKE vaccinaties te omschrijven als ‘Indianen- en Broodje Aap verhalen’ wat door veel media klakkeloos is overgenomen!

HET ZIJN ZEKER GEEN INDIANENVERHALEN ZOALS MOGE BLIJKEN UIT EEN UITGEBREID OVERZICHT OP ONDERSTAAND WEBLOG, COMPLEET MET DODENLIJST:

http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com

Ton Claessen,

Ik ben niet echt onder de indruk van jouw referentie. Een typische paniekreactie site. Jij vergelijkt het met softenon, en die vergelijking heb ik elders ook gezien, ik vergelijk het met gelijkaardige paniek meldingen over hoogspanningskabels als kankerverwekkende oorzaak.
Wat ik vooral in jouw referentie mis is de relatie tussen inenting en het overlijden van deze meisjes. Het verband vind ik uitermate twijfelachtig.

Ik ga wel mee in de kritiek dat de kosten/baten van dit specifiek vaccin mogelijk niet te verantwoorden zijn zoals bekritiseerd in de onderstaande referenties:
http://www.vanmaanen.org/hans/columns/gardasil.html
http://www.vanmaanen.org/hans/artikelen/Maagdenprik.pdf
http://www.ntvg.nl/jaargangen/2008/nieuws/HPV.pdf

Overigens bied geen enkel medicijn zekerheid. Een tante van mij is bijna overleden als gevolg van penicilline. Dit vind ik niet voldoende reden om daarom maar wereldwijd iedereen penicilline te onthouden als hij of zij longontsteking krijgt.

Verder is het vrij normaal dat medici kritische gedachten en overwegingen uitwisselen over elk medicijn. Dit brengt de complexiteit van de biologie en biologische processen met zich mee. Naast de hoofdreden, kosten/baten, kosten die dus kostenefficiënter aan andere vormen van kanker besteed kunnen worden, zijn er nog minder belangrijke, c.q. secundaire, overwegingen om het geld anders te besteden. Daar wordt in o.a. de volgende reactie gewag van gemaakt, zie:
http://www.kanker-therapie.nl/gardasil.html

Mijn punt van kritiek op dit artikel is o.a. de verwijzing naar de giftige stoffen. Heel veel medicijnen bevatten giftige stoffen. En een groot aantal zijn zelfs al levensgevaarlijk bij toediening van een lage dosering. Een groot aantal medicijnen hebben nare, soms hele vervelende, bijwerkingen. So what? Het alternatief is vaak dood gaan. En afgezet tegen dit alternatief zijn de bijwerkingen dan vaak van ondergeschikt belang.

Wat betreft het landelijk inenten tegen HPV is mijn persoonlijke mening dat dit best uitgesteld kan worden en wat mij betreft ook afgeblazen kan worden mits dan het geld besteed wordt aan de bestrijding van andere kankersoorten (of andere ziektes).
Daarbij is voor mij de kostenoverweging van doorslaggevend belang. Het enige punt van kritiek die ik op mijn eigen voorkeur heb is de hoge besmettingsgraad van HPV en, gerelateerd, de eenvoud waarmee deze besmetting wordt overgedragen. Deze factor, plus de onzekere factor dat het HPV virus mogelijk ook verantwoordelijk is of kan zijn voor het ontstaan van andere kankervormen, kunnen in de toekomst wel eens leiden tot de constatering dat het aantal kankerpatiënten en overlijdens ten gevolge van HPV toch aanmerkelijk hoger is dan nu aangenomen. In dat geval vervalt dan natuurlijk mijn kosten/baten argument.

Verder ga ik niet in op de ongefundeerde paniekreacties en non sequitur wat blijkbaar een vast entertainment onderdeel is van onze huidige moderne maatschappij.


MvG, Wim Ahlers.

ik vond deze reactie van een ander forum ook wel aardig om met u te delen.

citaat

Naar dit vaccin is helemaal nog niet zo lang onderzoek gedaan, dus het langetermijneffect is dan ook helemaal nog niet bekend. Voor zover bekend is de prik ongeveer 4,5 jaar werkzaam. Dus het is dan ook helemaal niet bekend of deze prik überhaupt wel meerwaarde heeft.
De Amerikaanse organisatie Judicial Watch, die overheidscorruptie aan de kaak stelt, heeft op 30 juni 2008 een rapport uitgebracht, gebaseerd op documenten van de FDA (food and drug administration)over de VAERS-rapportages (vaccin adverse event report system)met betrekking tot Gardasil. De FDA is door de rechter gedwongen deze documenten beschikbaar te stellen. Hieruit blijkt dat er inmiddels 8864 meldingen over reacties na vaccinatie met Gardasil zijn uitgebracht. Sinds september 2007 zijn er 18 meldingen van sterfgevallen (meest door bloedstolsels of anafalactische reactie) En 1385 vrouwen hebben zich gemeld bij de spoedeisende hulp, waarvan 27 van hen levensbedreigende reacties hadden, 51 vrouwen zijn blijvend gehandicapt en er zijn 38 gevallen van Guilain-Barre syndroom. Er waren ten tijde van de rapportage 42 vrouwen zwanger; 10 van hen kregen een spontane miskraam en 18 van hen kregen een kind met ernstige afwijkingen. Overigens dient hierbij wel vermeld te worden dat melding via het VAERS niet bewijst dat de vaccinatie het symptoom tot gevolg heeft gehad, maar dat nader onderzoek gewenst is
Weet u, ik vind het allemaal nogal wat. Ook ik heb een dochter.(15 jaar) En zeker weten dat zij die prik niet gaat krijgen. Het is g*dgloeiende geen proefkonijn!! (en beu ben ik haar ook

einde citaat

Fan, je kan zelf ook wel bedenken dat dit een nietszeggend citaat is.
Geen bron.
Die 8000 meldingen (stel dat het waar is) betekend ook niets, je zou een evengrote groep van dezelfde samenstelling moeten hebben, die niet ingeënt is, om te zien hoe het daar gaat en zelfs dat zegt niet alles.

@Fishhook,



Ik heb wat voor je opgezocht met link:

http://www.judicialwatch.org/documents/ ... ecords.pdf
citaat:

Analysis of the records shows:
Gardasil is a prophylactic, preventative vaccine and will not treat pre-existing
HPV infection. It is not a cancer vaccine or cure.
Gardasil is marketed as a vaccine that prevents cancer, but it “ . . . has not
been evaluated for the potential to cause carcinogenicity or genotoxicity.”
Gardasil is not 100% effective against all HPVs. It is designed to protect
against only four strains of HPV, even though there are over thirty strains
including at least fifteen that can cause cancer.
While Gardasil is the most expensive vaccine ever to be recommended by the
FDA, its long-term effectiveness is unknown and could be as brief as only two
to three years.
During testing, an aluminum-containing placebo was used. Aluminum can
cause permanent cell damage and is a reactive placebo, unlike most standard
saline placebos. This means that tests of Gardasil may not have given an
accurate picture of safety levels.
Although some states are considering making it mandatory for young girls to
get the Gardasil vaccine, it has only been tested with one other vaccine
commonly given to children. There are ten commonly administered
adolescent vaccines.
Gardasil is still in the testing stages, and will not be fully evaluated for safety
until September 2009. VAERS reports show that as many as eighteen people
have died after receiving Gardasil

einde citaat

Curtis Allen, a CDC spokesperson, said the agency has confirmed four deaths that occurred after the patients received Gardasil, but none of the deaths was linked directly to the vaccine.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/84804.php

Het is mij niet duidelijk wie hier de waarheid en niets dan de waarheid verteld.

@Fishhook jouw link was oud van 2007!

http://www.judicialwatch.org/documents/ ... ecords.pdf


citaat:

Perhaps all these deaths are simply coincidence, but given the unknowns about Gardasil
and its overall safety, it is far too important an issue to simply ignore.
Merck’s last wonder drug, Vioxx, was pulled from the market in 2002, after an
estimated 88,000 to 140,000 adverse reactions were attributed to it. Vioxx, like Gardasil,
was fast-tracked by the FDA in 1999, without a full safety testing and analysis period
taking place. It was an anti-inflammatory drug designed to relieve people suffering from
arthritis, menstrual cramps, and acute pain. Merck voluntarily pulled Vioxx from the
market after a safety trial was stopped because, “there was an increased risk for serious
cardiovascular events, such as heart attacks and strokes.”50 Vioxx was pulled after five
years on the market and after contributing to 27,785 heart attacks and sudden cardiac

einde citaat.

@ fishook

vervolg:

Citaat:

There are numerous critics of the Gardasil vaccine, but perhaps the most
important is Dr. Diane Harper. Not only is she a specialist on HPV, she also helped to
develop the Gardasil vaccine. In a television interview with CBS News on May 7, 2008,
the doctor said that she viewed making the vaccination mandatory as “A real danger
zone,” adding: “ . . . the vaccine has not been out long enough for us to have postmarketing
surveillance to really understand what all of the potential side effects are going
to be.”52 While Dr. Harper said she believes that the vaccine will be beneficial in the
long run, she cautions: “To put in process a place that says you must have this vaccine
means that you must be part of a big public experiment and so we can’t do that. We can’t
have that until we have more data.”53 It is unacceptable to mandate any vaccine without
first testing it for effectiveness, safety, and long-term side effects. The Gardasil vaccine
may be an important step in preventing cervical cancer, but it is a step that may cause
other harms.

Einde citaat.

Citaat:

Even without Gardasil, cervical cancer deaths have decreased drastically in the
past several decades. The American Cancer Society estimates that deaths from cervical
cancer declined 74% between 1955 and 1992, and that the rate continues to decrease by
about 4% each year. Also, most cases occur in women in their forties.57 With these
statistics in mind, one might ask whether Gardasil vaccination is absolutely necessary,
especially for children. At this point in time, we do not know if it will prevent cancer, or
whether it will have unforeseen consequences. The American public must ask
themselves if Gardasil is really worth the risk. Fast-tracking drugs and vaccines before
their safety has been fully evaluated is unethical and dangerous, and until more tests have
been completed on Gardasil no vaccination mandates should be established.
Gardasil has not been tested thoroughly enough to know whether it will be safe or
effective in the long term.
Even if it shown that the Gardasil vaccine is effective, it is still unknown how
long the vaccine lasts or if there will be a need for booster shots.
Regardless of its potential to help prevent HPV and cancer, Gardasil should never
be administered without a prescreening for HPV since it has the potential to make
existing cases worsen.
It is important that people remember that this vaccine will not eliminate the need
for regular Pap screening. No vaccine is 100% effective, and Gardasil is designed
to protect against only four strands of HPV.
While Gardasil may be an important medical advance, it is unwise to compromise
the health and safety of the American public, especially children, by mandating or
marketing it before sufficient tests are concluded.

Einde citaat.



Laat men maar eens bewijzen dat die meisjes niet stierven t.g.v. Gardasil!!

fan

volgens DIane Harper kan geen enkel medicijn op de markt gebracht worden.
je kunt enkel door massaal en langdurig gebruik zien wat de langetermijn effecten zijn.
dit is een ingalculeerd -risico dat je altijd moet nemen

vaccinatie gecombineerd met een goede screening reduceert de kans op baarmoederhalskanker met ca 50%. lijkt mij volvoende.
men kent grotendeels de nevenwerkingen en die zijn behandelbaar. al zijn negatieve verrassingen nooit uitgesloten

dat kankerdoden doorheen de decennia afnemen is een gevolg van de medische wetenschap. deze daling nu als argument gebruiken om te beweren dat deze vaccinatie verboden zou moeten worden?

Ton Claessen schreef:Wij zijn zeer verheugd dat NOVA-TV aandacht heeft besteedt (26 februari
HET ZIJN ZEKER GEEN INDIANENVERHALEN ZOALS MOGE BLIJKEN UIT EEN UITGEBREID OVERZICHT OP ONDERSTAAND WEBLOG, COMPLEET MET DODENLIJST:

http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com

Het door u genoemde weblog is een kwakzalversvehikel en kan derhalve niet serieus genomen worden.

Ziezo nu kunnen we vannacht weer lekker slapen toch?

Iedereen gerustgesteld.


http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/ste ... ng-gerust/
citaat:

De kwaliteitskrant TROUW meldde gisteren dat Minister Maria van der Hoeven van economische zaken gisteren in Haarlem een vaccinfabriek van Merck Sharpe & Dohme (MSD) heeft geopend. In deze fabriek worden vaccins gemaakt tegen baarmoederhalskanker. WAT EEN TOEVAL TOCH, DAT PRECIES OP DE DAG VAN DE START VAN HET VACCINATIE-PROGRAMMA, DE MINISTER DEZE PRODUCTIELIJN OPENT!! Hier op WantToKnow.nl staan 3 artikelen over dit vaccin, waaruit blijkt dat dit vaccin, op zijn zachtst gezegd, omstreden is.

Einde citaat