Zoals ik al eens eerder heb gezegd: het kan wel, er is alleen 'wat' geduld voor nodig. Ik was een van-kaft-tot-kaft-gelovige, die zo overtuigd was van de Bijbelse boodschap dat hij geloofde dat het bewezen zou kunnen worden. Nou ja, de rest van het verhaal is bekend.Kitty schreef:Maar op alle creationistische kaft tot kaft gelovigen maken bewijsbare feiten gewoon geen enkele indruk, omdat zij letter voor letter in hun Bijbel geloven en er is niets dat hen daarvan af kan brengen.
Atheïstische boodschap langs A4 bij Schiphol
Moderator: Moderators
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
JuistZoals ik al eens eerder heb gezegd: het kan wel, er is alleen 'wat' geduld voor nodig.
en nu zal wél het argument komen " de uitzonderingen bevestigen de regel " ?
juistKijk, 1 zo'n billboard zal weinig helpen, maar het is een begin.
Je kunt toch niet ontkennen dat reclame/propaganda werkt?
Bovendien
Telkens een clubje tijdelijk georganiseerde "atheisten" (of zelfs maar "potentieele ondermijningen van het "geloven "in " geloven " ) dezelfde propageer-taktieken gaan gebruiken als de "gelovige "organisaties van hun medeburgers , onstaan er steeds allerlei reacties die pogen de initiatieven af te schieten of minstens te ontraden aan "verstandige " atheisten daaraan mee te doen en/ of die acties als imbeciel en infantiel willen wegzetten "omdat ze slechts in de kaart spelen van de gelovigen "
( zegt een ons welbekende en vertrouwde , goede raad gevende , theoloog ) ....Het enige echte atheïsme is gewoon over God zwijgen, totaal niet spreken over God. Als iedereen dat zou doen, zou het woordje God vanzelf verdwijnen uit onze taal. Dan wordt iedereen vanzelf atheïst. De atheïsten die borden plaatsen en bussen beplakken, bevorderen alleen geloof.
Deze kleinschalige acties (koekjes van eigen deeg eigenlijk ) zijn wel degelijk effectief want ze worden blijkbaar toch gevreesd en met alle macht bestreden door de "experten" in het verkopen van lucht , terzake ....zo eenvoudig is het ....
Help er zijn kapers op de kust ....
P.S.
Alle reclame is afleidend en gevaarlijk in de steeds toenemende verkeersdrukte ...Dat blijven tolereren IS imbeciel ....
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 28 feb 2009 09:11, 3 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Nog ff en ze gaan langs de deur om hun geloof te verkopen, goeiemiddag zeg.CXT schreef: Of ze denken: die atheïsten zijn net zulke leipo's als die evangelo's. Ik kom maar niet van de gedachte af dat ik het een oppervlakkige manier vind om mensen na te laten denken. Maar ja, niet iedereen gaat voor zijn/haar lol discussies volgen en boeken lezen. Misschien vindt niet iedereen het even belangrijk?
Fuck met alles.
Maar dat werkt natuurlijk niet zolang het nog stikt van de gelovigen die maar de hele tijd hun boodschap overal verkondigen!Tsjok45 schreef:Het enige echte atheïsme is gewoon over God zwijgen, totaal niet spreken over God. Als iedereen dat zou doen, zou het woordje God vanzelf verdwijnen uit onze taal. Dan wordt iedereen vanzelf atheïst. De atheïsten die borden plaatsen en bussen beplakken, bevorderen alleen geloof.
Ik denk dat het veel beter is om wél atheïstische reclame te maken, want dan spoor je de twijfelaars aan om eens écht te gaan nadenken.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
veel beter is om wél atheïstische reclame te maken,
Zeker weten .....
en dat heeft ook nog een ander bemoedigend neven-effect :
Het noemt ; uit het verdoemhoekje durven komen waarin toch veel minder goed gepositioneerde ( "onbeleefderikken " en "etters " van ) atheisten hebben moeten leren leven ...
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 28 feb 2009 11:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
En minstens veel belgen zijn nog steeds het "zwarte schaap " in hun famlies omdat ze openlijk atheist zijn die er wél iets willen aan doen ( en daardoor ook nogal eens "verdacht " worden van immorele neigingen en motivatiesHeel veel nederlanders en belgen zijn 'van huis uit' christenen die er niets meer aan doen maar nog wel als zodanig te boek staan.
jazeker ( het liefst door "prikkelende" reklame ?je moet ze prikkelen tot nadenken.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
En zo'n reclamebord kan dan onderwerp van discussie worden in een gezin/familie en misschien dat binnen zo'n gezin/familie meer twijfelaars zijn als dat men denkt. En misschien dat er dan mensen zijn die er openlijk voor uitkomen niet meer gelovig zijn.Je moet geen reclame voor atheisme maken, je moet ze prikkelen tot nadenken.
Heel veel nederlanders en belgen zijn 'van huis uit' christenen die er niets meer aan doen maar nog wel als zodanig te boek staan.
Als je je kop niet laat zien lult er niemand over je...
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Reclame maken voor atheisme hoeft mss niet, maar een tegengeluid kan geen kwaad. Atheist/atheisme heeft toch (helaas) een negatieve klank en daarom is het goed om daar openlijk voor uit te komen. Meteen wordt vaak immoraliteit in één adem met atheisme genoemd.Fishhook schreef:Je moet geen reclame voor atheisme maken, je moet ze prikkelen tot nadenken.
Heel veel nederlanders en belgen zijn 'van huis uit' christenen die er niets meer aan doen maar nog wel als zodanig te boek staan.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Wat heeft atheïsme nu te bieden? Het is alleen maar een ontbreken van iets, daar heeft niemand wat aan. Als je dan toch iets moet promoten, laat het dan de vrijdenkerij zijn: sapere aude!Kochimodo schreef:Atheist/atheisme heeft toch (helaas) een negatieve klank en daarom is het goed om daar openlijk voor uit te komen.
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Atheisme is op zich genomen idd niet meer dan het ontbreken van geloof in een god. Wel kan het het begin zijn van vrijdenken.
Aan de andere kant mag er m.i. wel op gewezen dat het bestaan van een god zéér onwaarschijnlijk is en dat geloof in een god irreeel is.
Aan de andere kant mag er m.i. wel op gewezen dat het bestaan van een god zéér onwaarschijnlijk is en dat geloof in een god irreeel is.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Ik ben ook niet tegen zo'n bord, als er de boodschap tot nadenken stemd.lanier schreef:En zo'n reclamebord kan dan onderwerp van discussie worden in een gezin/familie en misschien dat binnen zo'n gezin/familie meer twijfelaars zijn als dat men denkt. En misschien dat er dan mensen zijn die er openlijk voor uitkomen niet meer gelovig zijn.Je moet geen reclame voor atheisme maken, je moet ze prikkelen tot nadenken.
Heel veel nederlanders en belgen zijn 'van huis uit' christenen die er niets meer aan doen maar nog wel als zodanig te boek staan.
Als je je kop niet laat zien lult er niemand over je...
Het gebruik van het atheist/atheisme ben ik wel tegen.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Dat is een heel mooi bord!
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)