Criminaliteit daalt
Moderator: Moderators
Ik heb het idee dat deze wetgeving alleen bestaat als preventie tegen misbruik van zelfverdediging. M.a.w. men wil niet dat je de eerste de beste je huis uit gaat slaan en dan als excuus gebruikt dat het een inbreker was, of die gast die je in elkaar slaat op straat was zogenaamd volgens jou een overvaller. Absurd natuurlijk.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
De overweging lijkt me eerder te maken te hebben met het voorkomen van excessief geweld, maar slaat dus wat door in de uitvoering daarvan.
Laatst gewijzigd door Kitty op 26 feb 2009 12:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
appelfflap
- Superposter
- Berichten: 6435
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
oa maar er is nog een ander puntPrimaat schreef: Ik heb het idee dat deze wetgeving alleen bestaat als preventie tegen misbruik van zelfverdediging. M.a.w. men wil niet dat je de eerste de beste je huis uit gaat slaan en dan als excuus gebruikt dat het een inbreker was, of die gast die je in elkaar slaat op straat was zogenaamd volgens jou een overvaller. Absurd natuurlijk.
mn dat een slachtoffer zelf gauw de strafmaat bepaalt en bijbehorende uitvoering voor zijn rekening neemt
overvaller komt bij mij binnen en volgens jou heb ik het recht die kerel vast te grabbelen en te martelen. lijtk me niet echt een gewedlige optiePrimaat schreef: als burgers ongehinderd voor zichzelf mogen opkomen DAN zal ik pas gaan juichen.
Is dat erg?appelfflap schreef: oa maar er is nog een ander punt
mn dat een slachtoffer zelf gauw de strafmaat bepaalt en bijbehorende uitvoering voor zijn rekening neemt
Waarom begrijp ik niet hoe je hierop komt?overvaller komt bij mij binnen en volgens jou heb ik het recht die kerel vast te grabbelen en te martelen. lijtk me niet echt een gewedlige optiePrimaat schreef: als burgers ongehinderd voor zichzelf mogen opkomen DAN zal ik pas gaan juichen.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
-
Ongeloveloos
- Banned
- Berichten: 1222
- Lid geworden op: 21 nov 2008 23:43
Al het nodige om de inbreker staande te houden, of te doen vluchten, is NIET hetzelfde als de man vastbinden, geen politie bellen en vervolgens zijn tenen een voor een er af te snijden.appelfflap schreef:overvaller komt bij mij binnen en volgens jou heb ik het recht die kerel vast te grabbelen en te martelen. lijtk me niet echt een gewedlige optie
-
appelfflap
- Superposter
- Berichten: 6435
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
maar als je je ongehinderd mag verdedigen mag je toch ook ongehinderd schade aanrichten zodat die mens je nooit nog lastig valt? is toch ook verdedigingOngeloveloos schreef: Al het nodige om de inbreker staande te houden, of te doen vluchten, is NIET hetzelfde als de man vastbinden, geen politie bellen en vervolgens zijn tenen een voor een er af te snijden.
ik trek gewoon primaat's logica door
Je trekt niets meer dan je eigen rijke fantasie door, VEEL te ver als je het mij vraagt.appelfflap schreef: maar als je je ongehinderd mag verdedigen mag je toch ook ongehinderd schade aanrichten zodat die mens je nooit nog lastig valt? is toch ook verdediging
ik trek gewoon primaat's logica door
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy