Terug naar je maker (scheppingsbrochure)

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 23 feb 2009 16:31

Wat mij betreft mag "wie zwijgt stemt toe" NOOIT een reden zijn om iets goed te keuren. Ieder mens heeft eigen verantwoordelijkheid en eigen keuze, hoe mooi een initiatief ook lijkt.

Bericht door **PietV.** » 23 feb 2009 16:44

Devious schreef:Uiteraard vind ik dit een heel goed initiatief. Het is vrijwel vanzelfsprekend dat Freethinker in zo'n lijst staat. Tóch heeft Kitty wel gelijk. Ik zou graag even willen worden ingelicht. 'Wie zwijgt stemt toe' is niet altijd van toepassing. Sararje gaf al aan dat niet iedereen FT voor zijn karretje moet kunnen spannen, en ik ben mede-eigenaar van de domeinnaam. Daarom wil ik wel graag op de hoogte zijn, en het liefst niet uit derde hand.

Spijtig dat dit lijdt tot een discussie. Gezien de koers van freethinker kun je moeilijk van een onafhankelijk podium spreken. In mijn enthousiasme ben ik er van uit gegaan dat dit soort iniatieven op voorhand de goedkeuring zouden ontvangen van het leeuwendeel van de achterban. Maar Devious je hebt gelijk met het eigenaarsdeel van freethinker. Of freethinker erbij komt te staan is nog de vraag. Als sympathisant van deze actie heb ik slechts mijn naam en deze website opgegeven. Of dit zal lijden tot een verwijzing naar de site is nog de vraag. Maar mijn excuses hiervoor.

wahlers · Bericht door **wahlers** » 23 feb 2009 17:46

Terug sturen vind ik een goed initiatief. En nog beter vind ik de volgende suggestie een (extract van een voorgaande reply):

Wel riep hij op om de folders terug te sturen en als men dat doet, deze te voorzien van tekst. Anders wordt de folder weer uitgedeeld in kerken, op scholen etc.

MvG, Wim Ahlers.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 23 feb 2009 17:48

Komt er hier een banner en wie stuurt 'm terug?
Heb nog niks ontvangen overigens, is er wel post op maandag?

antoon · Bericht door **antoon** » 23 feb 2009 18:12

Zonder mij met de inhoud te bemoeien ,ik run een reclame drukewerk rayon

De brochure wordt aangeboden , niet door TNT ,maar het is uitbesteed aan een dochter organisatie, NETWERK VSP dit impliceerd,,,,,dat als er geen endere bronnen aangeboord worden ,alleen de adressen zonder ja/nee sticker de brochure krijgen.

Kiwi · Bericht door **Kiwi** » 23 feb 2009 19:55

Ik zit er meer aan te denken om een klacht in te dienen bij de Reclame Code Commissie:

1. Onder reclame wordt verstaan: iedere openbare aanprijzing van goederen,
diensten, of denkbeelden (tezamen: producten). Onder reclame wordt mede
verstaan het vragen van diensten.

Toelichting bij artikel 1
Reclame is: aanprijzen in het openbaar. Hieronder wordt onder meer
begrepen een televisieprogramma waarin rechtstreeks aanbiedingen aan
het publiek worden gedaan met het oog op de levering tegen betaling
van producten (= telewinkelen). Aanprijzingen, die niet in het openbaar
plaatsvinden, vallen niet onder de definitie. Aankondigingen, die geen enkel
aanprijzend element bevatten, ook niet. Te denken valt aan zuiver feitelijke
mededelingen, zoals openingstijden, familieberichten en louter feitelijke
informatie omtrent (gewijzigd) beleid van overheden of bedrijven.
Voor de beoordeling van het element aanprijzing speelt de totale uiting
een rol. Het gaat niet alleen om de tekst, maar ook om grootte, opmaak,
kleurgebruik en dergelijke. De enkele vermelding van een naam van de
adverteerder kan immers reeds reclame zijn (bijvoorbeeld sponsorborden).
In de definitie is niet opgenomen dat de aanprijzing tegen betaling moet zijn
geplaatst. Meestal zal dat wel het geval zijn, maar voor het publiek maakt het
geen verschil of een reclame-uiting tegen betaling dan wel gratis is geplaatst.

2. Reclame dient in overeenstemming te zijn met de wet,de waarheid, de goede
smaak en het fatsoen.

3. Reclame mag niet strijdig zijn met het algemeen belang, de openbare orde
of de goede zeden.

4. Reclame mag niet nodeloos kwetsend zijn, noch een bedreiging inhouden
voor degeestelijke en/of lichamelijke volksgezondheid.

5. Reclame behoort naar vorm en inhoud zodanig te zijn dat het vertrouwen in
de reclame niet wordt geschaad.

6. Zonder te rechtvaardigen redenen mag reclame niet appelleren aan
gevoelens van angst of bijgelovigheid.

7. Reclame mag niet misleiden, met name niet omtrent de prijs, de inhoud,
de herkomst, de samenstelling, de eigenschappen of de doelmatigheid van
de aangeboden producten. Reclame dient zo duidelijk en volledig mogelijk te
zijn, mede gelet op haar aard en vorm en het publiek waarvoor zij is bestemd.
Duidelijk behoort ook te zijn door wie de producten worden aangeboden.

8. In reclame gebruikte getuigschriften, attesten of verklaringen van
deskundigen dienen op waarheid te berusten en in overeenstemming te zijn
met recent aanvaarde wetenschappelijke inzichten.

9. In reclame, bestemd voor het grote publiek, behoren wetenschappelijke
termen, statistieken en aanhalingen met grote omzichtigheid te worden
gebruikt, teneinde begripsverwarring te voorkomen. Indien van statistieken
met beperkte geldigheid gebruik wordt gemaakt, moet die beperking duidelijk
blijken. Het bezigen van vaktermen, beschrijvingen, afbeeldingen of beelden,
die er kennelijk op gericht zijn om op quasi-wetenschappelijke of misleidende
wijze het bestaan van niet aanwezige hoedanigheden van producten te
suggereren, behoort achterwege te blijven.

10. Reclame dient duidelijk als zodanig herkenbaar te zijn, door opmaak,
presentatie, inhoud of anderszins, mede gelet op het publiek waarvoor zij is
bestemd.

bron

Zou ik een grond hebben?

wahlers · Bericht door **wahlers** » 23 feb 2009 20:21

Kiwi,

Zou ik een grond hebben?

Antwoord: Ja!

En goed gevonden! Ik nomineer jou om volgend jaar de "golden crocoduck" uit te reiken aan de gelukzalige winnaar

Referentie: http://www.youtube.com/watch?v=01mVHfBEj70

MvG, Wim Ahlers.

herman van der helm · Bericht door **herman van der helm** » 23 feb 2009 22:30

Beste mensen, op zich ben ik niet voor het ongevraagd uitdragen van welke ideologie dan ook.
zie mijn stukje op deze site: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=6128

Wel heb ik zo mijn vraagtekens of FT zich zou moeten conformeren aan deze aktie. Het kan mogelijk vrijdenkers in een hoek drukken. Binnen het vrijdenken moet ook ruimte zijn voor het onbevooroordeeld denken over het mogelijke ontstaan van deze aardkloot. Hierbij scherpt elke visie hoe orthodox ook, het verstand. Mogelijk leidt dit tot een nieuwe ontstaanstheorie, verspeend van dogma's
groet herman

Samante · Bericht door **Samante** » 23 feb 2009 23:15

Ik heb een NEE/NEE-sticker op mijn brievenbus. Mocht de folder toch naar binnen vallen, maak ik er geen probleem van. Ik zal hem bekijken en dan in mijn lege papierbak gooien. Het is voor mij gewoon een van de vele reclamefolders en ik wil ze geen van allen, maar als deze er tussendoor glipt vind ik dat niet erg.

Leenreclames, oproepen om over te stappen van leverancier e.d. vind ik schadelijker.

Bericht door **PietV.** » 23 feb 2009 23:16

herman van der helm schreef:
Wel heb ik zo mijn vraagtekens of FT zich zou moeten conformeren aan deze aktie. Het kan mogelijk vrijdenkers in een hoek drukken. Binnen het vrijdenken moet ook ruimte zijn voor het onbevooroordeeld denken over het mogelijke ontstaan van deze aardkloot. Hierbij scherpt elke visie hoe orthodox ook, het verstand. Mogelijk leidt dit tot een nieuwe ontstaanstheorie, verspeend van dogma's

Beste Herman,

De iniatiefnemers van deze folder doen het tegenovergestelde. Ze brengen een ontstaanstheorie vol met dogma's, niet gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Waarom zou een freethinker zich hier niet voluit tegen mogen uitspreken. Waarom zou dit potentiele freethinkers afschrikken. Gaat creationisme samen met vrijdenken?
Mogen vrijdenkers geen misstanden veroordelen. Maar moeten ze op een tribune gaan zitten en wachten tot anderen het doen. Zich wel opwinden over iets, maar deze gedachte zorgvuldig cultiveren en uit het zicht van de buitenwacht houden.
Of duidelijk maken dat wij ergens voor staan. Dat wij creationisme geen alternatief vinden voor evolutie. En het verspreiden van deze onwetenschappelijke propaganda door een folder in andermans brievenbus te stoppen ten stelligste afkeuren.

Grt,

P.Vroon

herman van der helm · Bericht door **herman van der helm** » 23 feb 2009 23:35

"Waarom zou een freethinker zich hier niet voluit tegen mogen uitspreken. Waarom zou dit potentiele freethinkers afschrikken. "

beste p.vroon, natuurlijk mag een individuele freethinker zich ertegen uitspreken. Mijn vraag was of het wel zinnig is dit als Forum te doen. Ik heb geen idee wat andere bezoekers en forumleden ervan vinden, maar ik zou het niet prettig vinden om in een "kamp" gestopt te worden. Hokjes zijn er al genoeg.

"Gaat het creationisme samen met vrijdenken?"

Het lijkt me wel interressant om hier achter te komen. Vrijdenken beperkt zich toch niet tot niets meer willen doorvorsen? Hoe dogmatisch het ook lijkt of is.

Groet herman

wahlers · Bericht door **wahlers** » 24 feb 2009 09:22

Herman,

Ik denk dat niemand van de forumleden een boycot heeft uitgesproken of geïnitieerd tegen deze christenfundies. Ook plaatsen we geen bommen, bedreigen deze fundies, spannen rechtzaken aan tegen onschuldige bikini advertenties of Madonna concerten (dit laatste laten we over aan de christenfundies). Wat dit forum wel doet, en wat dit forum siert, is om deze onzin met verifieerbare en solide wetenschappelijke argumenten bestrijden.
Het becommentariseerd terugsturen van de folders vind ik dan ook een geweldig plan. Mogelijk denkt één onwetend en wetenschappelijk ongeletterd schaap van de kudde dan nog eens: "Hé dat wist ik niet!". En dat is op zich al een nobele daad. De daad om deze mensen van informatie te voorzien die ze niet wisten of door een kunstmatige psychologische blokkage niet willen weten.

MvG, Wim Ahlers.

Bericht door **PietV.** » 24 feb 2009 11:44

herman van der helm schreef:
beste p.vroon, natuurlijk mag een individuele freethinker zich ertegen uitspreken. Mijn vraag was of het wel zinnig is dit als Forum te doen. Ik heb geen idee wat andere bezoekers en forumleden ervan vinden, maar ik zou het niet prettig vinden om in een "kamp" gestopt te worden. Hokjes zijn er al genoeg.

Beste Herman,

Dit is een open forum. Jouw invalshoek proef ik ook bij anderen. Prima! Maar als je als discussiepodium 6 jaar creationisme veroordeelt en bestrijd. En een aanhang hebt opgebouwd die zich hierin kan vinden. Waarom zou je dit soort acties niet ondersteunen. Een ander voorbeeld. Wij zijn als club tegen het afslachten van walvissen. En praten hier jarenlang over. En alle voorstanders worden hier één voor één afgeslacht. Nu komt elders iemand op het idee om een schip met de naam Rainbow Warrior naar de noordelijke ijszee te sturen. Om in de praktijk echt iets tegen walvisjacht te doen. En de persoon doet een verzoek om deze actie te steunen. Maar ineens wordt het ons als club te veel. Het past niet binnen het concept. Het epistemologisch navelstaren is spannend genoeg en daar moet het bij blijven. Ben je dan nog geloofwaardig. Besta je slechts op papier en laat je anderen het vuile werk opknappen.

P.Vroon

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 24 feb 2009 12:03

Ik ben het wel met Herman eens dat je met dit soort initiatieven moet oppassen. Straks worden we geassocieerd met GeenStijl en ReteCool. Willen we dat?

Bericht door **PietV.** » 24 feb 2009 12:14

The Prophet schreef: Willen we dat?

Totaal aantal ondertekenaars: 2579 Een vergaande associatie om dit soort acties uit te zien monden in een alliantie met de groep iniatiefnemers. Het gaat hier om een voorstel. Als het CDA een voorstel doet om de troepen uit Afghanistan te halen. En wij steunen dit voorstel zijn wij dan ook gelijk CDA'er. En is Geen Stijl een club neo-nazi's waar wij ons niet mee willen identificeren. Ik vind dit ver gezocht.