Ik kom al nadenkende tot dezelfde conclusie (globaal) als Fishhook en heb me ooit de vraag gesteld, "Hoe moet zo'n samenleving van oorspronkelijke zelfbewuste en vrije individuen eruit gezien hebben?p.vroon schreef: Als je dit soort gegevens inventariseert dan is religie een toestand in het menselijke brein. Maar heeft het ooit een overlevingswaarde gehad. Wat is het evolutionaire voordeel hiervan.
Er moesten GGD's gevonden worden die voor ieder individu het inleveren van die persoonlijke vrijheid betekende en daardoor tot strijd moet hebben geleid waarbij de sterksten boven aan de ladder kwamen te staan om zó de leiding en het gezag over de rest te handhaven volgens het handvest van dat persoonlijke 'ik'.
Een labiele zaak als je 's nachts (als zwakkere(n) zo'n leider kon doodknuppelen of als hij gewoon doodging!
Want de opvolger kon wel eens héél andere ideeën hebben mbt zaken die goed waren voor de gemeenschap.
Een labiele zaak met wisselende regels en onderlinge knokpartijen die de stam geen goed deden, schreeuwden om stabiliteit met een leider achter de schermen die ongrijpbaar etc. was, waar je (menselijk)empirisch gevonden wetten op kon enten (10 geboden) waar ook een aardse leider aan gehoorzamen moest alsmede zijn opvolgers óók. (eeuwigheidswaarde dus)
Men was al langer bekend met feiten zoals dat een gedood stamlid geen hulp meer bood bij een oorlog met een naburige stam of het naar bed gaan met de vrouw v.d. buurman uitmondde in (vaak) dodelijke knokpartijen etc. (en grosso modo een verzwakking voor de stam als geheel betekende)
Een god bracht stabiliteit, en de stabiliteit bracht het bewijs voor het vermoedelijke bestaan van zo'n god.
Ongeloofwaardig? (Kijk eens naar de krachttoeren en goocheltrucs die onlangs door de coryfeeën van het geloof [Paas cs] op het slappe koord van dit forum te berde zijn gebracht?)
Om zodoende een idee te hebben over hetgeen vroeger(een paar duizend jaar geleden) al afgedelibereerd moet zijn!
Het gaat er heden ten dage niet om om de ziel van één gelovige te redden, maar om (net als toen) een gemeenschap te redden door het onder éénduidig gezag te brengen.
Om bij de les te blijven:
Eenduidig gezag leidde naar een stabiele samenleving die als een beschermende mantel het daarin verkerende individu behoedde voor de verschillen in inzicht van ieder individu afzonderlijk.
Het ontbreken daarvan leidt naar Wildwest-tonelen die het overleven tot een riskante zaak maken.
