Bisschop Williamson gerehabilliteerd

[Devious]

geen verschil, ze jokken alletwee 8)

Misschien, maar wil men het zeker weten dan moet je citaten naast elkaar leggen. Ik weet niet precies wat die bisschop heeft gezegd, maar ik ben wel heel benieuwd of Wilders iets heeft gezegd over moslims wat vergelijkbaar is met het ontkennen van de holocaust.

Overigens is het ontkennen van de holocaust een mening, en ik vind dat mensen zo vrij mogelijk moeten zijn om hun mening kenbaar te maken, ook al is zo'n mening belachelijk, kwetsend of onjuist. In dit geval is het de bisschop die zichzelf en zijn kerk op een malle manier in de kijjker zet. Ze hebben vooral zichzelf ermee.

[Kitty]

Ik vind elke vergelijking met Wilders of welke ander dan ook in deze discussie totaal irrelevant, ik ga daar dan ook niet op in.

Ik durf de katholieke kerk antisemitisch te noemen en dan is het niet vreemd dat een man als Williamson daar gewoon zijn plaats in krijgt.

[Herman2]

Devious schreef:

Overigens is het ontkennen van de holocaust een mening, en ik vind dat mensen zo vrij mogelijk moeten zijn om hun mening kenbaar te maken, ook al is zo'n mening belachelijk, kwetsend of onjuist. In dit geval is het de bisschop die zichzelf en zijn kerk op een malle manier in de kijker zet. Ze hebben vooral zichzelf ermee.

Zo vrijblijvend is dat ook weer niet. Als je het in het openbaar verkondigt valt het onder negationisme en dat is strafbaar in verscheidene West-Europese landen. Williamson zou mogelijk vervolgd kunnen worden.

[Kitty]

Het is inderdaad strafbaar, dat zou zo niet moeten zijn, geen enkel denkbeeld zou strafbaar moeten zijn. Ik vind dat iemand best antisemiet of anti-katholieken of anti-moslim of anti-atheïsten mag zijn indien het blijft bij een denkbeeld en niet bij uitvoerende zaken die het leven of de veiligheid van genoemde groepen in gevaar brengt. Oproepen tot haat voor bepaalde bevolkingsgroepen dient wel strafbaar te blijven. Maar als iemand denkt dat de holocaust niet plaatsgevonden heeft, is dat gewoon een dom denkbeeld en ik vind het onzinnig dat zo'n denkbeeld dan strafbaar moet zijn. We zouden ook echt eens af moeten van het denkbeeld: over de joden niets dan goeds, ook dat vind ik onzinnig. Net als over de doden niets dan goeds, ook onzinnig is.

[lanier]

Ik vind het zeer ongepast dat iemand met zijn status binnen een religieuze gemeenschap zich zo uitlaat over een andere religie. Hoe zou hij reageren wanneer er laatdunkende en denigrerende opmerkingen werden gemaakt over Jezus? Zou hij dan z'n schouders ophalen of tekeer gaan?
Ik snap Ratzinger niet; hoe kan hij de rehabilitatie los zien van de uitspraken van deze man? Hij is toch vertegenwoordiger van de RK-kerk? Dan mag je toch tegen zo'n man zeggen niet dit soort uitspraken te doen in het openbaar? Niet dat het mij iets uitmaakt, maar dit is schadelijk voor de Katholieke Kerk en het kan aanzetten tot anti-semitisme vanwege de uitlatingen van deze bisschop.
Overigens hoe zou men reageren wanneer deze uitspraken waren gedaan door een engelse imam?

[Kitty]

Het zegt iets over Ratzinger dat hij zich niets blijkt aan te trekken van de uitlatingen van deze man. Inderdaad slecht voor de RK kerk. Maar die was qua antisemitistische gevoelens toch al behoorlijk verdacht.

[axxyanus]

Devious schreef:

Overigens is het ontkennen van de holocaust een mening, en ik vind dat mensen zo vrij mogelijk moeten zijn om hun mening kenbaar te maken, ook al is zo'n mening belachelijk, kwetsend of onjuist. In dit geval is het de bisschop die zichzelf en zijn kerk op een malle manier in de kijker zet. Ze hebben vooral zichzelf ermee.

Zo vrijblijvend is dat ook weer niet. Als je het in het openbaar verkondigt valt het onder negationisme en dat is strafbaar in verscheidene West-Europese landen. Williamson zou mogelijk vervolgd kunnen worden.

Domme wetten kunnen van om het even welke prul iets maken dat niet zo vrijblijvend is.

[Herman2]

Zoveel is duidelijk, de RK-kerk brokkelt verder af door dit incident.

[fbs33]

Maar als iemand denkt dat de holocaust niet plaatsgevonden heeft, is dat gewoon een dom denkbeeld en ik vind het onzinnig dat zo'n denkbeeld dan strafbaar moet zijn.

Als iemand een denkbeeld heeft dan is het inderdaad zijn goed recht om dat denkbeeld te hebben.
Wetenschappers hebben dat ook, maar gaan er dan de bewijzen bij zoeken dat zo'n denkbeeld onderbouwt voordat hij dat denkbeeld naar buiten ventileert (gelardeerd met de argumenten die hem tot e.e.a. gebracht hebben ter toetsing).
Als dit ventje dat nou óók gedaan had dan was hij op een overweldigende stortvloed van bewijzen, getuigenverklaringen, bekentenissen van gearresteerde bewakers en beulen gestuit die dat denkbeeld hadden doen vervagen totdat er niets van over was.
Het 'denkbeeld' verwordt daarmee tot leugen, en liegen terwijl je bewust kunt weten dat je ventilerend liegt tegen anderen zodat die misleid worden daardoor?
Het lijkt mij dat dát over strafbaar haatzaaien gaat, en gevolgd zou moeten worden door de krantenkop, "Door de paus gerehabiliteerde bisschop veroordeeld tot 3 jaar cel wegens haatzaaien"! (nog een paar van dat soort klantjes, en de paus kan zich directeur van een gevangenis noemen :lol):

[Rereformed]

Zo pas las ik het opiniestuk van Dirk Verhofstad in
De Morgen
Lees even mee

Een zeer goed geschreven en verhelderd stukje tekst, hetgeen de zaak voor mij nu wel duidelijk maakt.

Overigens denk ik er niet zo licht over als sommige anderen hier die er bij voorbaat al van uitgaan dat de katholieke kerk zichzelf schade aandoet of erdoor zal afbrokkelen. Ik zie eerder een gevaar dat dit soort idioterieën zich verspreidt nu het een schuilplaats krijgt in een gerespecteerde grote kerk. Er zijn ook genoeg moslims die er aan mee willen doen.

Grof antisemitisme is ook nog steeds in de Russisch orthodoxe kerk. Hier een vertaling van de site http://www.pamyat.ru/orthoeng.html . Deze link kun je beter niet aanklikken indien je geen goede virusdetector hebt. Maar in het nederlands vertaald kun je er een artikel in belabberd engels lezen, geschreven door een zekere Vader Evmeny en 7 jaar geleden gepubliceerd in het Russische tijdschrift Svet Pechersky:

Oproep tot alle orthodoxe christenen
"Aanvallen van buitenaf bedreigen de kerk, die op de soliede grond van de apostolische geloofsbelijdenis staat, niet. Maar een verderflijke ketterij van ‘neo-joodse vrienden’ is de kerk binnengeslopen via hooggeplaatste kerkelijke ambtsbekleders. Sommige kerkleiders zeiden na een bezoek aan synagoges tegen de media dat wij en de moordenaars van Christus met hun Talmoed een ‘gezamelijke hemelse Vader’ hebben!

Deze Jodenfielen moeten zich eens de uitspraak van de aartsbisschop Antony Krapovitsky in 1908 in herinnering brengen:
‘Je kan zelfs een zelfde stamvader hebben, maar je moet dan wel je kerkkleren uittrekken, en niet alleen die, maar ook je ondergoed en het kruis om je nek, want voor de door de Joden Mishandelde en Gekruisigde hebben de Joden geen respect.’

Maar deze geestelijken, zelf als Joden bekend, hebben hun kleren niet uitgetrokken. Ze zijn niet overnachts tot deze ketterijen en afvalligheid gekomen. Het is de vrucht van een heel leven van ‘peace-keeping’ en ‘ecumenische bewegingen’, en ze worden geinspireerd door de wereldwijde beweging van de vrijmetselaars.

Pseudo-orthodoxe deelnemers aan de ecumenische beweging propageren het als een middel tot wederzijdse verrijking en ook als een middel om Orthodoxe propaganda te voeren. Maar de Universele Orthodoxe Kerk is in het bezit van de volledige door God gegeven waarheid. En zij heeft geen gemeenschap nodig met dwaalleringen van het kwaad. De waarheid heeft geen verrijking met leugen nodig. Lieden die volharden in deze dienstbaarheid aan het kwaad, kunnen zelfs het Christelijke Orthodoxe geloof niet eens begrijpen, hoeveel ‘ecumenische eruditie’ ze ook mogen hebben. Orthodoxe theologie heeft te maken met vroomheid, liturgie en de genadige invloed van God op mensen. Rationalisten zijn niet in staat dit te bevatten.

Dit soort mensen, kerkverraders, vrijmetselaars, atheïsten en dergelijke, geven uitleggingen van hun verraad aan het orthodoxe geloof zoals dat ze de kerk redden met slimheid. Maar onze God zegt: ‘Wat baat het een man, indien hij de hele wereld verkrijgt, maar zijn ziel verliest?’

Wat moet een gewoon orthodox christen doen, wanneer sommige hooggeplaatste leden van de geestelijkheid de leer van de kerk ondermijnen? Alleen een Algemene Kerkvergadering heeft het recht om zulke ketters te veroordelen. Voor de ketterijen van deze Jodenfielen moeten we de banvloek eisen. Zoals die ook geëist moet worden voor de theologen die de heersende macht van de orthodoxe kerk hebben afgebroken met hun 20ste eeuwse vrijzinnige theologie. Vandaag de dag is ons grootste probleem de afwezigheid van de gezalfde en soevereine Tsaar. Dit hangt nauw samen met de wereldwijde afvalligheid van de kerk en de komst van de antichrist. De hernieuwde oprichting van het instituut van de Orthodoxe Tsaar als hoogste kerkelijke autoriteit is van het allergrootste belang, om de Kerksynode te kunnen leiden, in de kerk schoon schip te maken met afvalligen, en het volk tot één te binden. De aanstelling van een Tsaar als gezalfde en soeverein vorst is geen politiek probleem maar een kerkelijk probleem. Het probleem is ook zeer acuut met het oog op de komende Laatste Slag tussen de krachten van de kerk en het kwaad.

We zijn van mening dat de ketterij van de Jodenfielen veel groter is dan die van de Katholieke kerk en andere kerken. Samenwerking met de synagoge is veel gevaarlijker dan samenwerking met de Roomse kerk. Ik ben dan ook van mening dat hooggeplaatste geestelijken die zoiets aanhangen geëxcommuniceerd moeten worden."

'How religion poisons everything', zou het commentaar van Christopher Hitchens zijn.

edit collegavanerik: ik heb de tekst maar even in een quote gezet, men mocht eens denken dat het uit jouw pen komt.

[Herman2]

Ik vraag mij af of de paus zelf niet net zo fout zit door Williamson te rehabiliteren? Of neemt hij afstand van dienst holocaust-ontkenning? Hoewel, de paus is onschendbaar .

[Tsjok45]

Hoewel, de paus is onschendbaar

Ik denk het niet
*De paus is gedeeltelijk "onschendbaar" ; zeker wanneer hij een kogelvrije vest draagt ( of wordt beschermd door de Heilige Maagd Maria , natuurlijk .... )
Er zijn natuurlijk ook al pauzen vermoord ....zo onschendbaar zijn ze dus niet

*De juiste term die jij wilde gebruiken is ; de paus is "onfeilbaar " (inzake geloofs en morele kwesties ____zal men en steeds haastig aan toe voegen ) althans dat is het meest gangbare " hypocriete geloofspunt aangaande de paus " in de RK

* Want men gelooft ook( en niet alleen maar de RK'-ers ) dat de paus het "morele geweten" is van de wereld
Ergo = zijn politieke acties en oordelen moeten dus ook wél automatisch moreel "onfeilbaar " ,___en in het geloof inpasbaar ___ zijn , nietwaar ?

Misschien wordt in de komende jaren zelfs ,"Der Steltvertreter "Pius XII "heilig " verklaard ? of wordt die negationist - bisschop Richard Williamson , verkozen tot nieuwe " onfeilbare " paus...

Ik snap Ratzinger niet; hoe kan hij de rehabilitatie los zien van de uitspraken van deze man?

Ach , misschien heeft die Richard ondertussen berouw getoond ...
en valt zijn rehabilitatie ( of om in de "couleur locale " te blijven = absolutie )wel onder het " biechtgeheim" ...
Bovendien
Net zoals bij de god die hij vertegenwoordigd , blijft het handelen van de paus onbegrijpelijk voor het plebs ,maar Hij is wél onfeilbaar .....
Alleen prof. Rik Torfs is nog in staat dit min of meer te verkopen aan de knabbelende kijkbuiskinderen-kerk
Wanneer je eenmaal begint te geloven , weet je trouwens nooit vooraf wat je nog allemaal zult gaan geloven ....

bij paus Benedictus XVI op aangedrongen de in Engeland geboren Richard Williamson niet te rehabiliteren.

in feite zegt de paus :
" waar bemoeien die ongelovigen en andere christus-haters zich mee " ?
....Heb uw vijand lief
Ratzi zou natuurlijk ook nog altijd advies /inspiratie kunnen vragen aan de Opperhottemetoot via de pauselijke Vaticaanse telepatische rode telefoon ,( of een Heilig implantaat in een of andere sputterende hersenkwab) ....

Als iemand een denkbeeld heeft dan is het inderdaad zijn goed recht om dat denkbeeld te hebben.

1.- ja natuurlijk , want wat in de individuele hersenpan wordt bekokstoofd is (nog ) niet ( volledig )kontroleerbaar door de maatschappij ... dit soort denkbeelden moeten dus noodgedwongen wel vrij gelaten , hoe graag men het ook anders zou willen ...
2.- Ook die moordzuchtige kerel van het drama in Dendermonde heeft (waarschijnlijk ) eigen denkbeelden en het recht daarop ....Laten we daar eerst eens onze eigen mening over vormen ( in alle stilte ) en daaruit de conclusies trekken die zich(eventueel) opdringen ...
3.- Er is inderdaad vrijheid van mening meer dan wenselijk , ja zelfs onontbeerlijk ...
Maar dat betekent ook niet meteen dat verderfelijke pathologische leugenaars en manipulerende geschiedenisherschrijvers meteen moeten worden gehonoreerd met een hoge publieke post ...Alhoewel dat ook in de gewone politiek( en binnen de mythische maffia ) niet helemaal ongebruikelijk is ...

Je hebt bijvoorbeeld ook de volle vrijheid te kiezen om niets te doen voor de kost ( mits er erg veel aanbod is , natuurlijk ) , maar je moet die levensstijl wél zelf grotendeels bekostigen ...en je moet zeker niet meteen daarom tot rentenier worden benoemd ....

[heeck]

Dichter bij de bron:

http://www.katholieknederland.nl/actual ... r2009.html

wordt mooi gedemonstreerd hoe er bij de RKK geeneens kool en geit hoeven te worden gespaard; namelijk door gewoon het bestaan ervan irrelevant te vinden.

Roeland

[heeck]

En hier Williamson zelf in een recent interview:

http://www.huffingtonpost.com/2009/01/2 ... 60598.html

R.

[Rereformed]

Dichter bij de bron:

http://www.katholieknederland.nl/actual ... r2009.html

wordt mooi gedemonstreerd hoe er bij de RKK geeneens kool en geit hoeven te worden gespaard; namelijk door gewoon het bestaan ervan irrelevant te vinden.

Roeland

Het is on-ge-loof-lijk deze hypocrisie. Ik denk dat hier het hoogtepunt van belachelijkheid bereikt wordt.

“Het opheffen van de sanctie heeft niets te maken met de uitspraken van Williamson en mag onder geen beding begrepen worden als een goedkeuring van deze respectloze en idiote uitspraken”, zegt de woordvoerder. Hij benadrukt dat ontkenning van de Holocaust in strijd is met het standpunt van de Rooms-Katholieke Kerk.

Dus Williamsom heeft volgens de kerkelijke woordvoerder een opinie die zowel idioot is als volledig tegen het standpunt van de RK ingaand, maar dit heeft niets te maken met het feit dat hij weer tot Bisschop van die kerk benoemd mag worden, oftewel een woordvoerder en autoriteit voor die kerk mag zijn.