recycling van coltan ter bescherming van de berggorilla

[Kitty]

Toch is het ooit gelukt om de slavernij af te schaffen, zou dat ook gebeurt zijn als mensen bedenkingen zouden hebben gehad of het wel gunstig voor de slaven zou uitpakken als slavernij niet meer zou bestaan? Ik denk ook dat de dictators moeten worden aangepakt maar dat is toch lastig te doen als gewoon burger van een land, dat moet meer van regeringen af komen die dit soort dictators afkeuren. Maar het lijkt soms wel of die er de vingers niet aan willen branden, zolang de eigen economie er niet onder lijdt.

[Ongeloveloos]

De afschaffing van de slavernij was in die tijd een goede economische zet, de verantwoordelijke regering spon daar bij veel garen.
Heel goed dat de afschaffing er kwam, maar dit was niet uit menselijk oogpunt, puur een zet voor eigen gewin.

Als gewoon burger van een land kan je inderdaad niet veel doen, maar slachtoffers helpen ipv daders aanpakken werkt averechts.

[Kiwi]

Grappig hoe we van het redden van de berggorilla door kunnen springen naar zware ethische dilemma's als 'misschien zijn de huidige slaven wel beter af dan wanneer ze geen slaven waren'.

Zelf heb ik af en toe wel eens de instelling: Laat de mensheid maar in zijn eigen sop gaarkoken, ik ga me alleen nog maar bekommeren om de natuur. De mens verdient het niet om over bekommerd te worden.

Dus wellicht gaat mijn oude telefoon toch naar de berggorilla, WNF, legbatterijkipnee of andere dierenknuffelgroepering.

[bipolair]

Laat de mensheid maar in zijn eigen sop gaarkoken, ik ga me alleen nog maar bekommeren om de natuur. De mens verdient het niet om over bekommerd te worden.

Waarbij je dezelfde houding aanneemt als religies die mensen apart indelen en op een hogere ladder zetten dan de rest van het dierenrijk. Iets wat juist veel dierenleed in de hand heeft gewerkt. De mens ontkoppelen zien van de natuur bevestigd zijn vals vermeende status weer opnieuw.

[CXT]

Zelf heb ik af en toe wel eens de instelling: Laat de mensheid maar in zijn eigen sop gaarkoken, ik ga me alleen nog maar bekommeren om de natuur. De mens verdient het niet om over bekommerd te worden.

Maar wat de natuur ondergaat is dan ook weer een gevolg van het recht van de best aangepaste (in dit geval: de mens). Echter zou het wel voordeliger voor de mensheid zijn als zij rekening ging houden met de natuur, zodat zij ook op langere termijn kan overleven.

[Kiwi]

Laat de mensheid maar in zijn eigen sop gaarkoken, ik ga me alleen nog maar bekommeren om de natuur. De mens verdient het niet om over bekommerd te worden.

Waarbij je dezelfde houding aanneemt als religies die mensen apart indelen en op een hogere ladder zetten dan de rest van het dierenrijk. Iets wat juist veel dierenleed in de hand heeft gewerkt. De mens ontkoppelen zien van de natuur bevestigd zijn vals vermeende status weer opnieuw.

Klopt, maar noem het in dit geval positieve discriminatie ipv negatieve. Niet dat het dan gelijk goed is uiteraard.

Daarbij is het natuurlijk niet erg om onderscheid te maken. Generaliseren is niet voor niets een negatief beladen term. Maar onderscheid maken moet je wel doen op rationele gronden (en dat blijft vaak achterwege bij religie).

Iedereen heeft wat dat betreft een sterk of minder sterk ontkoppeld beeld; Zelf leg ik de grens bij primaten: Primatenvlees vind ik uit den boze, maar varkensvlees eet ik dan weer wel. Geheel niet rationeel, maar zo gaat het wel in de realiteit. Kitty legt die lijn weer heel ergens anders en ik kan me voorstellen dat jij ook ergens de grens trekt;
Al is het maar dat je een mens wél redt van een horde leeuwinnen en een gazelle niet door argumenten als: "Dat is immers de natuur" en "De leeuw moet ook kunnen overleven".