Dikke mensen recht op 2 vliegtuigstoelen

[Cluny]

Je hebt het er maar moeilijk mee me in te delen. Het verward je, je hebt graag iets tastbaars.''Onzin'' is jouw emotionele benadering bij het sluikende vermoeden dat je moeizaam verworven wereldbeeld op losse schroeven zou kunnen staan. Je hebt veel vragen.... ik heb veel antwoorden,maar je wilt ze toch niet horen.

Je bent geen betrouwbare bron voor informatie.
Het maakt niet uit wat voor informatie.
En met de foutieve aanname van je, al na de eerste bijdrage die ik van je las op een ander forum heb ik je al ingedeeld, er is geen reden meer geweest om deze eerste inschatting van jou te herzien.
Ik heb het er dus helemaal geen moeite mee, als je wilt, wil ik je mijn eerste kennismaking met jouw war-waanteksten hier wel quoten, wellicht kunnen anderen dan ook zien dat daar gemakkelijk een accurate karakterschets van jou mee te maken is.

[hickhack]

Doe dat. Ik ken de uitkomst al ...
Hobbypsycholoog?

[Cluny]

Doe dat. Ik ken de uitkomst al ...
Hobbypsycholoog?

OK.

''God'' is een ''logische''(de meest logische?) vorm, de eenheid om ons heen te willen begrijpen met ons beperkte verstand, ook evolutietechnisch gezien.Waarom hakken we daar zo op in? Wetenschappelijk is de ''fantastische eenheid''(God) ook niet te begrijpen, we kunnen alleen begrijpen dat we deze eenheid moeten respecteren en dat heeft men vrij vroeg door gehad in de vorm van geloof...Daarnaast verleende ze ons zo ook een overlevingsfunctie,samenhang in de groep etc......Dit aspect vinden we in wetenschap net zo terug je kan stellen dat ook wetenschap vele facetten van het geloof heeft overgenomen.

Het ligt aan ons verstand wat zo opgebouwd is DAT we het nu eenmaal niet begrijpen en dat we elkaar zelfs niet begrijpen EN ons eigen dusdanig geevolueerde verstand weigeren te begrijpen..... Ook wetenschap is slechts geloof..Wetenschap en geloof zullen elkaar om die redenen in het midden treffen.
De eenheid waarin we leven is inderdaad fantastisch en verdiend ons onbegrepen respect.
Dat respect missen we, met vele gevolgen.....een schamele poging dit respect te uiten en de eenheid te begrijpen is ''geloof'',de andere schamele poging is de zogenaamde ''(goddelijk objectieve) wetenschap'' die we onszelf toedichten........De waarheid ligt,zoals altijd ,dus heerlijk in het midden. We aanbidden een eenheid waar we zelf onderdeel van zijn en noemen dit ''God''. Aan de andere kant proberen we minuscule deeltjes van deze eenheid met ons beperkte gezichtvermogen door middel van ''wetenschap'' te begrijpen en in eigen voordeel te begrijpen,niet begrijpende dat ''eigen voordeel'' niet bestaat(enkel op kosten van anderen de omgeving en tenslotte jezelf) en delen(weten''schap'') in ons verstand nooit een realistisch geheel vormen..

[doctorwho]

Voor mij hoeft en moet die maatschappij niets maar ze regelt alles..... Ze is vol van niet gemeende hulp omdat ''hulp'' met financiele goederen te maken heeft.
Niet gemeende hulp is geen hulp.

Dit begint kolderieke vormen aan te nemen. Toch ben ik blij als de meneer van de wegenwacht mij met pech weer verder helpt of ie er nou iets van meent of niet. Want volgens jouw perceptie is vrijwel alle hulp die hulpverleners verstrekken niet gemeende hulp. Mmm dus als je bij mij in de buurt een hartstilstand krijgt en ik heb de AED paraat (je weet wel zo'n dankzij de verfoeilijke wetenschap gebouwde compacte levensredder) en ik of een ander reanimeert je kan niet op gemeende dank rekenen.

[hickhack]

Voor mij hoeft en moet die maatschappij niets maar ze regelt alles..... Ze is vol van niet gemeende hulp omdat ''hulp'' met financiele goederen te maken heeft.
Niet gemeende hulp is geen hulp.

Dit begint kolderieke vormen aan te nemen. Toch ben ik blij als de meneer van de wegenwacht mij met pech weer verder helpt of ie er nou iets van meent of niet. Want volgens jouw perceptie is vrijwel alle hulp die hulpverleners verstrekken niet gemeende hulp. Mmm dus als je bij mij in de buurt een hartstilstand krijgt en ik heb de AED paraat (je weet wel zo'n dankzij de verfoeilijke wetenschap gebouwde compacte levensredder) en ik of een ander reanimeert je kan niet op gemeende dank rekenen. :?

Ik praat over de gezondheidszorg,niet over je auto.

Inderdaad is de hulp die je een hartpatient geeft geen werkelijke hulp.Werkelijke hulp gaat een stukje terug in de geschiedenis van de arme hartpatient zodat het niet zover komt..

Ja hij blijft leven maar als je niets verder onderneemt niet al te lang. Zeg maar hoe kolderiek je het wilt hebben, jij denkt logica te hanteren?

[lost and not found yet!]

Voor mij hoeft en moet die maatschappij niets maar ze regelt alles..... Ze is vol van niet gemeende hulp omdat ''hulp'' met financiele goederen te maken heeft.
Niet gemeende hulp is geen hulp.

Dus als er bij jou bijv kanker wordt geconstateerd krijg je niet gemeende hulp? Door wie moet die arts dan betaald worden?? Of ga je die zelf betalen dan?? Zonder financiele middelen kun je geen hulp bieden!

Overheen gelezen wellicht?

[hickhack]

Voor mij hoeft en moet die maatschappij niets maar ze regelt alles..... Ze is vol van niet gemeende hulp omdat ''hulp'' met financiele goederen te maken heeft.
Niet gemeende hulp is geen hulp.

Dus als er bij jou bijv kanker wordt geconstateerd krijg je niet gemeende hulp? Door wie moet die arts dan betaald worden?? Of ga je die zelf betalen dan?? Zonder financiele middelen kun je geen hulp bieden!

Overheen gelezen wellicht?

Ja overheen gelezen.... die krijg ikdan inderdaad,niet gemeende hulp.Ons betalingssysteem zelf is verantwoordelijk voor de ziekte.daaraan doet geneeskunde volop mee. Laat ik mij door iemand behandelen die het gedrag vertoont waarmee de ziekte ontstaat? Onlogisch maar we doen het.
Die arts kan betaald worden als ik gezond blijf. Is ook nog niet het ideale systeem maar beter.

[Krautsjo]

Voor mij hoeft en moet die maatschappij niets maar ze regelt alles..... Ze is vol van niet gemeende hulp omdat ''hulp'' met financiele goederen te maken heeft.
Niet gemeende hulp is geen hulp.

Dit begint kolderieke vormen aan te nemen. Toch ben ik blij als de meneer van de wegenwacht mij met pech weer verder helpt of ie er nou iets van meent of niet. Want volgens jouw perceptie is vrijwel alle hulp die hulpverleners verstrekken niet gemeende hulp. Mmm dus als je bij mij in de buurt een hartstilstand krijgt en ik heb de AED paraat (je weet wel zo'n dankzij de verfoeilijke wetenschap gebouwde compacte levensredder) en ik of een ander reanimeert je kan niet op gemeende dank rekenen.

Ik praat over de gezondheidszorg,niet over je auto.

Inderdaad is de hulp die je een hartpatient geeft geen werkelijke hulp.Werkelijke hulp gaat een stukje terug in de geschiedenis van de arme hartpatient zodat het niet zover komt..

Ja hij blijft leven maar als je niets verder onderneemt niet al te lang. Zeg maar hoe kolderiek je het wilt hebben, jij denkt logica te hanteren?

Nee ,je had het over de maatschappij ,zie vetgedrukte tekst . Logica houdt ook in dat je terug kan verwijzen naar eerder gedane argumentatie ,als je het over de gezondheidszorg hebt benoem je het als zodanig ,als je het over de maatschappij hebt dan heb je het dus ook over de wegenwacht .Het ontbreekt jouw aan logica ,omdat je alleen maar slagen in de lucht maakt en niet meer weet wat je opgeschreven hebt .

[lost and not found yet!]

Dus als er bij jou bijv kanker wordt geconstateerd krijg je niet gemeende hulp? Door wie moet die arts dan betaald worden?? Of ga je die zelf betalen dan?? Zonder financiele middelen kun je geen hulp bieden!

Overheen gelezen wellicht?

Ja overheen gelezen.... die krijg ikdan inderdaad,niet gemeende hulp.Ons betalingssysteem zelf is verantwoordelijk voor de ziekte.daaraan doet geneeskunde volop mee. Laat ik mij door iemand behandelen die het gedrag vertoont waarmee de ziekte ontstaat? Onlogisch maar we doen het.
Die arts kan betaald worden als ik gezond blijf. Is ook nog niet het ideale systeem maar beter.

Imo kraam je grote onzin uit! Dus de oorzaak van het feit dat ik kanker krijg, ligt aan het feit dat ik elke maand mijn ziektekostenverzekering betaal? En als je gezond bent betaal je toch ook je ziektekostenverzekering? En de behandeling is veroorzaakt door de behandelaar die het gedrag vertoont waarmee de ziekte ontstaat? Nou, leg is uit dan!

[hickhack]

Prima dan. Betaalde ''hulp'' is een onderdeel van de consumptiemaatschappij en zet aan tot verder consumeren..Consumptie zorgt voor ongelijkheid met ALLE gevolgen van dien..
Maar dat is tever gedacht voor jullie denk ik..voor kortzichtigen(diegenen die het eigen profiteren van dat moment aanschouwen) is het inderdaad hulp...voor de maatschappij is het het gif waar allen achteraanrennen.

[hickhack]

Overheen gelezen wellicht?

Ja overheen gelezen.... die krijg ikdan inderdaad,niet gemeende hulp.Ons betalingssysteem zelf is verantwoordelijk voor de ziekte.daaraan doet geneeskunde volop mee. Laat ik mij door iemand behandelen die het gedrag vertoont waarmee de ziekte ontstaat? Onlogisch maar we doen het.
Die arts kan betaald worden als ik gezond blijf. Is ook nog niet het ideale systeem maar beter.

Imo kraam je grote onzin uit! Dus de oorzaak van het feit dat ik kanker krijg, ligt aan het feit dat ik elke maand mijn ziektekostenverzekering betaal? En als je gezond bent betaal je toch ook je ziektekostenverzekering? En de behandeling is veroorzaakt door de behandelaar die het gedrag vertoont waarmee de ziekte ontstaat? Nou, leg is uit dan!

Wat valt er uit te leggen? Kanker is een ongeremde deling op kosten van zijn omgeving. Wat doen wij? Wij leven ongeremd op kosten van onze omgeving. Dat doet de geneeskunde nou ook.
Is de uitleg kort en bondig genoeg? stoppen met de overdaad aan consumptie op alle fronten. Maar de ander natuurlijk eerst....

Ik zou inderdaad de ziektekostenverzekeraar niet betalen...oei..wordt je ineens zelf veel verantwoordelijker voor de instandhouding van je gezondheid!!!!!!!! Wellicht laat je dan niet toe dat we roofbouw plegen op onze omgeving met behulp van ziektekostenverzekeraars...leuk he die andere perspectieven. en het schuiven met verantwoording....Bovendien hou je meer tijd over omdat je meer geld overhoudt en zodoende kan je wat van je stress afbouwen door minder te sappelen bij je werk waardoor je gezonder blijft omdat de stress je immuunsysteem niet ondermijnt.....zie je? Het heeft al uitwerkingen... Goed he?...

[Krautsjo]

Prima dan. Betaalde ''hulp'' is een onderdeel van de consumptiemaatschappij en zet aan tot verder consumeren..Consumptie zorgt voor ongelijkheid met ALLE gevolgen van dien..
Maar dat is tever gedacht voor jullie denk ik..voor kortzichtigen is het inderdaad hulp...voor de maatschappij is het het gif waar allen achteraanrennen.

Het is verbazingwekkend hoe je toch weer iedere keer in staat bent om een topic te kapen ,wordt het niet weer eens tijd om je eigen topic te starten .

Het onderwerp van deze topic was "Dikke mensen hebben recht op twee vliegtuigstoelen",ik zie niet zo goed in wat de relevantie is van jouw betoog ten aanzien van dit onderwerp.Ik denk dat het houden van een betoog over de kwaliteit van de stoelen in het vliegtuig en het feit dat er een complottheorie is die beweert dat de houding die je moet innemen bij een crash er juist voor zorgt dat je de crash niet overleeft zodat de vliegtuigmaatschappij geen premies hoeft uit te betalen ,relevanter is .

[hickhack]

Natuurlijk is dat relevanter. Dat begrijp ik heel goed.... .

ik werd ernaar gevraagd. O.k. ander topic.

[doctorwho]

[
Inderdaad is de hulp die je een hartpatient geeft geen werkelijke hulp.Werkelijke hulp gaat een stukje terug in de geschiedenis van de arme hartpatient zodat het niet zover komt..

Het word inmiddels sterk off topic maar vooruit.

Patient met niet gekende congenitale hartafwijking. Teruggaan in de geschiedenis en zorgen dat ie niet geboren wordt? Het is dat de TARDIS panne heeft anders was dat inderdaad een optie. Ook hier begeef je je op glad ijs want zijn volgens jou alle hartaandoeningen ineens ook aan de maatschappij te wijten? Hoe zit het met dieren in het wild met vergelijkbare afwijkingen? Bevers die de werkdruk van het dammen bouwen niet meer aankunnen Kortom je kletst wel gezellig maar er zitten verdacht veel hele grote mazen in je verhaal zodat je vangst geen juist beeld van het hele zeebanket is.

Verder wil ik vragen on topic te blijven dus dikke mensen versus vliegen. Als je over hartkwalen en maatschappelijke verbanden wil gaan uitweiden dan gaarne in ander topic.

[hickhack]

Waarom ontstaat een congenitale afwijking? waarom doen we zo weinig ter preventie voor toekomstige soortgelijke gevallen waarbij reanimatie nodig is?
Omdat het ver van ons(ziekte) bed is....ik wacht nog op je antwoord bij de tasmaanse duiveltjes.