Kochimodo schreef: UTRECHT - De Nederlandse politiek en samenleving moeten ook orthodoxe moslims de ruimte geven hun geloof uit te oefenen. Daarmee laten zij zien de vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel te hebben. Dat zei voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart zaterdag op een bijeenkomst van de PvdA in Utrecht.
“Wat de godsdienstvrijheid een moderne samenleving waard is, toont zich altijd in de omgang met de orthodox gelovige”, aldus Marcouch. “Die doet vreemd. Die is lastig. Maar juist daar moet de vrijheid zich bewijzen. In principe moet de samenleving de orthodox gelovige zo goed mogelijk verdragen.”
De politicus stelde dat de Nederlandse “islampolitiek” verder zou moeten bestaan uit het bestrijden van extremistisch geweld. Dat is volgens hem “een plaag”. Ook moeten politiek en samenleving ondubbelzinnig hun steun uitspreken voor de emancipatie van vrouwen en homo’s.
Marcouch zei dat politici die bang zijn voor de islamisering van Nederland het bij het verkeerde eind hebben; “In de werkelijkheid speelt zich voor onze ogen het omgekeerde af. We zijn met zijn allen getuige van de vernederlandsing van de islam.” Hij was het dan ook eens met ex-minister Ella Vogelaar (Integratie) toen ze zei dat de islam onderdeel wordt van de Nederlandse tradities. “Sterker nog: ze formuleerde het veel te voorzichtig. De islam is al een Nederlandse godsdienst.”
Hoewel ik hier niet om sta te springen heeft deze Marcouch ergens wel een punt. Als we orthodoxe christenen tolereren zou dat ook moeten gelden voor orthodoxe moslims. Hier zie ik duidelijk de schaduwzijde van de vrijheid van godsdienst. Nog meer ongestrafte intolerantie kan hierdoor vat krijgen op de Nederlandse samenleving. Immers onder de vlag van godsdienstvrijheid mag veel te veel naar mijn mening. Wat mij ook stoort is het gebrek aan wederkerigheid.Hoewel ik geen aanhanger of voorstander ben van welke religie dan ook, is het scheef dat in de islamitische landen religies anders dan de islam immer niet dezelfde rechten en ruimte als de islam in Nederland/ Europa wel krijgt.
Marcouch heeft helemaal geen punt!
Hij geeft
precies aan waar
juist het probleem zit met de opmerking:
“In de werkelijkheid speelt zich voor onze ogen het omgekeerde af. We zijn met zijn allen getuige van de vernederlandsing van de islam.”
Ja! Natuurlijk eisen we dit! Immers, vrijheid - zonder voor- of achtervoegsels - staat te allen tijde boven godsdienstvrijheid. Dus elke godsdienst - ongeacht welke! - dient zich te conformeren naar de democratie en de universele rechten van de mensen.
Marcouch geeft
juist aan dat dit een groot probleem is voor de islam.
En in
die context rot t'ie maar op met zijn versie van de islam. Daar zitten we net zo op te wachten als het geloof van de koppensnellers. Ook koppensnellers hebben zich maar te conformeren naar de universele en nederlandse normen en waarden. En of je dit nu 'vernederlandsing' noemt of niet doet verder niet ter zake.
Voor een gezonde samenleving moeten we de buitengewone voorrechten die elke godsdienst zich meent te kunnen toeëigenen
juist beperken. Dit geldt
ook voor bijvoorbeeld de SGP of, algemener, dat monster van een artikel 147 van het wetboek van strafrecht. De arrogantie alleen al! Artikel 147 zegt feitelijk:
"Voor de wet is iedereen gelijk maar voor het geloof in een abrahamistische god maken we een uitzondering."
Vandaar ook dat deze wet in de praktijk nog nooit gewerkt heeft. En die enkele keer, vele tientallen jaren geleden, dat het toch is toegepast is het achteraf altijd herroepen.
Dus...opzouten met die buitengewone privileges!
Geloven is een privé aangelgenheid en dat moet het blijven ook.
En niemand - niemand! - inclusief o.a. Geert Wilders - heeft zich ooit bemoeit met het persoonlijke geloof van welk geloof dan ook. De laatste keer dat dit een rol speelde in Europa was het nazisme (1933-1945). Buiten Europe is er wel een bijzondere vorm van religieus discriminatie in nagenoeg ieder islamitisch land (n.b. de enige uitzondering die ik kan bedenken is Turkije...alhoewel daar door nieuwe invloedrijke religieuze krachten ook weer gewerkt wordt aan het terugdraaien van bepaalde vrijheden).
Het is niet dat de islam gediscrimineerd wordt, het is dat de islam gediscrimineerd
moet worden. Iedere Nederlander die voor de vrijheid, de democratie en de universele rechten van de mens is moet ieder geloof discrimineren die in de praktijk bewezen heeft deze rechten te schenden als ze ook maar enige armslag krijgen . Het is onze plicht om
onze universele en duur verworven rechten, waar anderen letterlijk hun leven voor gegeven hebben, met alle macht te beschermen.
Het is goed dat (bijvoorbeeld) de SGP gemarginaliseerd is. Ook deze moeten we kort houden. Zo ook de islam. Het verschil tussen de islam en de SGP - en soortgelijke andere fundi's op deze aardbol - is dat deze christelijke fundi's aantoonbaar al zo'n beetje 100 jaar geen noemenswaardige vrijheidsbeperkende invloed meer hebben. Daar tegenover heeft de islam wel een aantoonbaar vrijheidsbeperkende invloed en reputatie in zo'n beetje ieder moslim land ter wereld.
Er is dus
wel degelijk een verschil!
En dus moeten de discriminerende maatregelen eveneens proportioneel worden toegepast. Kort houden die hap!
MvG, Wim Ahlers.