Sharia en christenen

Discussies over de Islam.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
CXT
Bevlogen
Berichten: 1889
Lid geworden op: 06 nov 2007 18:03

Bericht door CXT » 09 nov 2008 18:49

Nee, want die worden gelijk door hun 'geloofsgenoten' in de pan gehakt. ;)
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black

Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo » 09 nov 2008 20:36

Prima toch? De Islam is toch de religie van liefde?
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)

siger

Bericht door siger » 09 nov 2008 22:29

Kochimodo schreef:Ik ben voor invoering van de sharia! Maar dan wel onder voorwaarde dat deze alleen geldt voor moslims! Eens kijken of de criminaliteit onder bvb. Marokkaanse jongeren dan afneemt. Kan wellicht heel heilzaam werken. Ws zal het aantal ex-moslims dan ook wel groeien. :lol:
Dan laat je ook meteen de mensenrechten vallen voor al de anderen. En moslimjongens lopen nu net het minste risico. Hun minachtende houding tegenover meisjes wordt juist door de sharia gevoed.

Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo » 09 nov 2008 22:52

Met al de anderen bedoel je andere moslims? De sharia geldt dan alléén voor moslims. In relatie tot niet-moslims geldt de ingevoerde sharia uiteraard niet.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 09 nov 2008 22:56

Dus jij vindt het prima als onschuldige verkrachte moslimmeisjes worden gestenigd, als het maar moslimmeisjes zijn? Misschien moet je even nadenken voor je zegt voor de sharia te zijn als het maar alleen voor moslims geldt. Moslims zijn ineens geen mensen? Die kun je dus rustig laten ophangen of doodstenigen? Belachelijk idee Kochimodo. En jij was ooit christen? :roll:
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

siger

Bericht door siger » 09 nov 2008 23:16

Kochimodo schreef:Met al de anderen bedoel je andere moslims? De sharia geldt dan alléén voor moslims. In relatie tot niet-moslims geldt de ingevoerde sharia uiteraard niet.
De mensenrechten zijn universeel. Als je die laat vallen voor moslims laat je hun universaliteit vallen, en dus de mensenrechten als zodanig.

Mensenrechten niet opeisen voor alle mensen, is mensenrechten opgeven voor alle mensen.

fbs33
Bevlogen
Berichten: 3367
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 » 10 nov 2008 00:59

CXT schreef:Echter is er geen sprake van veralgemenisering van de sharia. Williams spreekt volgens mij enkel voor de mogelijkheid voor het volgen van de sharia voor de moslims. Niet dat delen van de sharia in de nationale wet moeten komen.
Deze stelling is onhoudbare leuterkoek die dan alleen zou gelden binnenshuis achter de gesloten voordeur!
Zodra e.e.a. in de openbaarheid wordt gebracht door mensen die er een privé-mening op na houden die botst met de wetgeving van en door de meerderheid vastgelegd is er sprake van racisme (in de politieke betekenis)
En dat nét op de dag dat de 'kristallnacht herdacht werd?

Plaats reactie