Freethinker.nl

Hallo allemaal. Ik ben voor mezelf bezig een knip en plak archief te maken met antwoorden op standaard opmerkingen van creationisten. Het is iedere keer een hels karwij om steeds weer te antwoorden op al die domme opmerkingen. Vandaar een knip en plak archief. Het plan is om dit knip en plak archief straks op de site te zetten, zodat iedereen die regelmatig clichévragen en opmerkingen moet beantwoorden, dit in zeer weinig tijd kan doen, slechts even knippen en plakken.
Bijdragen aan dit knip en plak archief zijn meer dan welkom.
Probeer hierbij het taalgebruik simpel te houden (als dat mogelijk is).
Gelieve niet te discussieren op deze topic, in het kader van de overzichtelijkheid. Als er behoefte aan is kan er altijd een ander topic gestart worden.

Ik heb alvast één geschreven.
Mythe 1; De evolutietheorie is een atheïstische theorie.
Evolutie is de wettenschap die het ontstaan van soorten tracht te verklaren, niet het ontstaan van het leven. Het is geen theorie die is ontwikkeld om het atheïstische of materialistische gedachtengoed te ondersteunen. Vele geleerden die de evolutieleer omarmden waren tevens religieus, zoals de beroemde paleontoloog en priester Teilhard de Chardin. Ook Charles Darwin zelf beschouwde het bestaan van een schepper tot de mogelijkheden.
Charles Darwin: ‘Er is een zekere grootsheid in de levensopvatting, volgens welke alle krachten oorsponkelijk door de Schepper in een paar vormen zijn ingeblazen of misschien maar in één.’

Let wel dat het in dit knip en plak archief gaat om het ontkrachten van creationistische vooroordelen. Dat er gelovige wetenschappers zijn die de evolutietheorie omarmen versterkt alleen maar de overtuigingskracht van de evolutieleer.

ciao...

Eigenlijk is er al zoiets op TalkOrigins: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Maar omdat er nog niet zoiets is in het Nederlands is het wel een goed idee. Je kunt wat mij betreft alles op de pagina http://nadarwin.nl/misverstanden.html hardnekkige misverstanden en het hoofdstuk CF&B http://nadarwin.nl/CFB/creationisme.html wel kopiëren en plakken.

Ik heb een mooie (forum)post over "tussenvormen bestaan niet".

Tussenvormen tussen aapachtigen en mensen:



- (A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
- (B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
- (C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My
- (D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My
- (E) Homo habilis, OH24, 1.8 My
- (F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My
- (G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My
- (H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My
- (I) Homo heidelbergensis, "Rhodesia man," 300,000 - 125,000 y
- (J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y
- (K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y
- (L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y
- (M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y
- (N) Homo sapiens sapiens, modern
(van http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc; zie ook http://www.talkorigins.org/faqs/homs/)

Tussenvormen tussen landdieren en walvissen:

Pakicetidae
- Pakicetus
- Nalacetus
- Ichthyolestes
Ambulocetidae
- Ambulocetus
- Gandakasia
- Himalayacetus
Remingtonocetidae
- Attockicetus
- Dalanistes
- Remingtonocetus
- Andrewsiphius
- Kutchicetus
Protocetidae
- Rodhocetus
- Takracetus
- Protocetus
- Indocetus
- Pappocetus
- Babiacetus
- Georgiacetus
- Eocetus
- Natchitochia
Artiocetus
Basilosaurus
Dorudon
Aetiocetus


Pakicetus fossiel


Schedel van Pakicetus


Ambulocetus fossiel


Basilosaurus fossiel


Dorudon fossiel


Schedel van Artiocetus

(meeste van http://darla.neoucom.edu/DEPTS/ANAT/whaleorigins.htm, maar ook wat van http://www-personal.umich.edu/~gingeric ... Whales.htm)

Tussenvormen tussen reptielen en vogels:

- Prolacerta
- Protorosaurus
- Proterosuchus
- Euparkeria
- Erythrosuchus
- Riojasuchus
- Postosuchus
- Ornithosuchus
- Gracilisuchus
- Terrestrisuchus
- Sphenosuchus
- Scleromochlus
- Marasuchus
- Lagerpeton
- Staurikosaurus
- Herrerasaurus
- Scipionyx
- Sinovenator
- Microraptor
- Sinornithosaurus
- Huaxiagnathus
- Sinosauropteryx
- Beipiaosaurus
- Alxasaurus
- Incisivosaurus
- Shenzhousaurus
- Caudipteryx
- Nomingia
- Protarchaeopteryx
- Archaeopteryx
- Rahonavis
- Confuciusornis
- Sinornis
- Iberomesornis
- Liaoningornis
- Yanornis
- Enaliornis
- Graculavus
- Telmatornis
- Cimolopteryx
- Palintropus
- Lithornis
- Palaeotis
- Juncitarsus
- Presbyornis
- Gallinuloides
- Salmila
- Procariama
- Colymboides
- Psittacopes


Archaeopteryx fossiel


Dromaeosaurus fossiel


Sinosauropteryx fossiel


Sinornithosaurus fossiel


Detail van Sinornithosaurus


Nog een detail van Sinornithosaurus


Caudipteryx fossiel


Confuciusornis Sanctus fossiel

Tussenvormen tussen reptielen en zoogdieren:

Synapsids:
- Paleothyris
- Protoclepsydrops haplous
- Clepsydrops
- Archaeothyris
- Varanops
- Haptodus
- Dimetrodon
- Ophiacodon
Therapsids:
- Biarmosuchia
- Procynosuchus
Cynodonts:
- Dvinia
- Thrinaxodon
- Cynognathus
- Diademodon
- Probelesodon
- Probainognathus
- Exaeretodon
- Oligokyphus
- Pachygenelus
- Cistecephalus
Protomammals:
- Adelobasileus cromptoni
- Sinoconodon
- Kuehneotherium
- Eozostrodon
- Morganucodon
- Haldanodon


Paleothyris fossiel


Ophiacodon fossiel


Thrinaxodon fossiel


Cistecephalus fossiel

(van http://www.talkorigins.org/faqs/faq-tra ... .html#mamm, http://www.wits.ac.za/science/palaeonto ... llery.html en http://www.palaeos.com/Vertebrates/Unit ... #Synapsida)

Tussenvormen tussen vissen en tetrapoden (landdieren):

- Eusthenopteron
- Osteolepis
- Panderichthys
- Pederpes
- Elginerpeton
- Acanthostega
- Ichthyostega
- Ventastega
- Tulerpeton
- Elginerpeton
- Hynerpeton
- Densignathus
- Livoniana
- Sinostega
- Metaxygnathus


Eusthenopteron fossiel


Acanthostega fossiel


Schedel van Acanthostega


Voorpoot van Acanthostega


Schedel van Ichthyostega


Voorpoot van Ichthyostega

Evolutie van paarden:

- Eohippus (or Hyracotherium)
- Orohippus
- Epihippus
- Mesohippus
- Miohippus
- Parahippus
- Merychippus
- Pliohippus
- Astrohippus
- Dinohippus
- Equus



(van http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html)

"Evolutie is maar een theorie en geen feit":


'Bewijs' in de vorm van '100% zekerheid' bestaat niet in de natuurwetenschappen. Niet in de natuurkunde, niet in de scheikunde en niet in de biologie. Enkel binnen de axioma's van de wiskunde en de logica zijn dingen 100% te bewijzen. Alle andere natuurwetenschappen moeten het doen met aanwijzingen.

Vandaar dat er ook wel gesproken wordt van empirische wetenschap. Uit allerlei waarnemingen wordt met behulp van inductie een hypothese opgesteld. Vanuit die hypothese kan men vervolgens door deductie voorspellingen doen aangaande nieuwe waarnemingen. Door vervolgens deze waarnemingen te verrichten kan een hypothese worden geverifieerd of gefalsificeerd.

Een hypothese die vele malen op dergelijke wijze getest is wordt vervolgens verheven tot theorie. Dit is de 'hoogste' status dat een verklarend systeem in de wetenschap kan bereiken. Het vaak gehoorde argument ”evolutie is slechts een theorie en geen feit” komt derhalve voort uit onwetendheid of onbekendheid met de wetenschappelijke terminologie.

Een feit of een wetenschappelijke wet (zoals de bewegingswetten van Newton) is een beschrijvend systeem. Zo'n wet kan overigens best foutief zijn zoals wel bleek uit de verbetering die Einstein hierin aanbracht. Toch blijft men dit wetten noemen. Een feit of wet is dus niet 'hoger' dan een theorie maar iets totaal anders.

Even een voorbeeld om het wat duidelijker te maken:

"Alles valt naar de beneden" = feit
"Massa heeft de eigenschap de ruimtetijd te buigen, waardoor massa's elkaar aantrekken volgens de inverse kwadratische vergelijking van Newton" = theorie

Analoog hieraan kan men stellen:

"Alle levende organismen stammen af van één of enkele voorouders" = feit
"Voortplanting met modificaties veroorzaakt deze afstamming." = theorie


Wetenschap begint dus altijd met waarnemingen en feiten. Vervolgens wordt gepoogd om een rationele, natuurlijke verklaring voor de waargenomen feiten te vinden. In het geval van de evolutietheorie stuitten de 19e eeuwse wetenschappers onder andere op het volgende:

- Levende dieren kunnen gerangschikt worden volgens een genestelde fylogenetische hiërarchie.
- In oude aardlagen worden andere dieren dan de thans levende aangetroffen en hoe ouder de aardlagen hoe groter de verschillen.
- De geografische spreiding van fossielen die lijken op thans levende dieren komt grotendeels overeen met de spreiding van deze gelijkende dieren.
- Dieren gebruiken niet de volledige voortplantingscapaciteit van hun soort.
- Dieren vertonen een welhaast oneindige variatie in kenmerken.
- Nakomelingen lijken doorgaans meer op hun ouders dan op andere dieren uit de populatie.
- De indeling is soorten, subsoorten en variëteiten is vaak willekeurig. Het is vaak niet duidelijk of een bepaalde populatie nu een zustersoort, een subsoort of een variëteit van een andere, al eerder beschreven, soort is. M.a.w. er zijn geen duidelijk afgebakende grenzen aan een soort. Dit geldt in gelijke mate voor hogere classificatieordes.
- Etc.

Voor al deze waarnemingen hebben wetenschappers geprobeerd een plausibele, logische, eenduidige, simpele verklaring te vinden. Deze verklaring werd voor het eerst duidelijk omschreven door Charles Darwin in zijn boek "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life".

Sindsdien is zijn theorie aan vele testen en potentiële falsificaties onderworpen, maar tot op de dag van vandaag is er niets gevonden dat deze theorie tegenspreekt. Sterker nog, bij elke test werd de theorie juist verder geverifieerd, waardoor er tegenwoordig nog nauwelijks getwijfeld wordt aan de juistheid van zijn theorie.
Zoals er overigens ook weinig twijfel meer bestaat over de juistheid van de zwaartekrachttheorie, de atoomtheorie en de quantumtheorie.

Hier is een link waarin een aantal van deze tests voor macro-evolutie worden beschreven en uitgelegd:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc

Het enige argument van creationisten is vaak "ik vind het niet plausibel genoeg, kunnen jullie het niet nog wat plausibeler maken?" Misschien moeten ze eens wat wetenschapsfilosofie van Popper lezen. Wat zij wilenl is een theorie bewijzen door verificatie. Popper heeft duidelijk gemaakt dat dit een illusie is. Er kunnen nog zoveel aanwijzingen zijn die in overeenstemming zijn met een theorie, altijd kan er achter de horizon iets liggen dat nog niet ontdekt is en dat de theorie ontkracht.

Dit is dan ook de reden dat wetenschap een tentatief karakter heeft. Onze theorieën zijn gebaseerd op de kennis die wij op dit moment bezitten en kunnen dus altijd veranderen door het vinden van nieuwe feiten.

Maar wat maakt de ene theorie dan beter dan de andere theorie? Een aantal eigenschappen zijn hiervoor van belang. Zoals ik al gezegd heb, iedere potentiële falsificatie die een theorie 'overleefd' versterkt de theorie. Verder is het van belang dat een theorie zo simpel mogelijk is én zoveel mogelijk verklaard. Wat dat betreft zou je de evolutietheorie de keizer onder de theorieën kunnen noemen.

De vergissing die creationisten maken is dat ze starten vanuit de theorie en vervolgens menen dat er voor deze theorie bewijzen in de vorm van feiten gevonden moeten worden. (beginnen met genesis en een onderbouwing hiervoor willen vinden in de natuur). Dit is juist de omgekeerde wereld.
Wetenschap in het algemeen, en wat betreft de evolutietheorie in het bijzonder werkt andersom. De evolutietheorie is een verklaring voor de biologische werkelijkheid, gebaseerd op aanwijzingen die per definitie incompleet zijn.


Als er een andere verklaring hebt die recht doet aan al onze waarnemingen en deze op een betere manier verklaart en voorspelt dan de evolutie dan zou ik die graag horen. Maar tot dusver blijft de evolutietheorie de meest eenvoudige en best verklarende theorie over het ontstaan van diversiteit in levende organismen.

Hier volgen nog een paar Engelstalige sites




Defender's Guide ......
http://www.vuletic.com/hume/cefec/

het beroemde artikel ; (waar bijna alle amerikaanse creationisten hebben geprobeerd een antwoord op te formuleren )
15 Answers to Creationist Nonsense
http://www.sciam.com/article.cfm?articl ... DF&catID=2
( zonder foto's )

Het komplete artikel in pdf formaat ---->
http://www.swarthmore.edu/NatSci/cpurri ... nsense.pdf


het eveneens beroering verwekkend artikel 25 CREATIONISTS' ARGUMENTS & 25 EVOLUTIONISTS' ANSWERS By Michael Shermer
http://rock.geosociety.org/docs/critica ... hermer.htm

Dat ziet er allemaal veelbelovend uit!
Dat komt goed uit want ik ben net aan het discusseren met een weer in herhaling vallende creationist op deze link: http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopi ... &start=240

Ik ga ervan uit dat ik de postings gewoon op de site kan zetten (te zijnertijd) en dat er, als er geen link of bronvermelding bij staat, er geen auteursrechtelijk materiaal bij is.
Het knip en plak archief zal ook links bevatten naar artikelen. En het moet op een logische manier geordend worden... moet ik nog ff over nadenken. tips, welkom.

ciao..

DetectedDestiny, ...

Nog wel met die ene google bananenschil he! Velociraptor = eigenlijk Dromaeosaurus

Het knip en plak archief zal ook links bevatten naar artikelen.

1.- Dat is een groot probleem ---> dat LINKS na een tijdje niet meer werken.-
idem dito voor plaatjes en zo ____je moet bijna voortdurend je links kontroleren en updten na een tijdje ....

2.- auteursrechten ?

Stuur die gasten gewoon een mailtje en vraag of het mag ;niets aan :

Als het niet mag ; vermeld dat maar expliciet , weten we meteen dat die gasten uitsluitend op geld azen en/of er geen prijs op stellen hun troep te laten doorlichten ... dat ze hun boeken maar in ( om beleefd te blijven ) de papier-versnipperaar steken : posdtorder bedrijfjes , warme luchtbakkers en kat -in -de- zak leurders komen er bij mij niet meer in ....

Publish on the NET or DIE
en dat blijkt steeds meer en meer door te dringen
( geruige de vrije toegang tot allerlei elektronische vaktijdschiften )

Wetenschappers en onderwijsinstellingen worden ( meestal ) kompleet gesubsidieerd met gemeenschapsgeld ; ( de sites met edu . dus ) 't Is hier toch nog een bepaald soort amerika niet waar ook voor informatie duur moet worden betaald , ter meerdere eer en glorie van enkelingen en handelaars uit de privé sfeer ....


Trouwens wie betaalt tegenwoordig "auteursrechten" aan de auteurs van de evangelieeen en dergelijke reklameblaadjes ?

Ik bedoel dan voornamelijk links naar artikelen op NaDarwin, de site van Fedor en evodisku. Ik mag aannemen dat hier wel wat continuiteit van verwacht mag worden.
Geen vage sites uit amerika dus, behalve misschien talkorigins. Deze is ook wel redelijk standvastig volgens mij.

Tim Spaan schreef:DetectedDestiny, ...

Nog wel met die ene google bananenschil he! Velociraptor = eigenlijk Dromaeosaurus

Aangepast.

Geen vage sites uit amerika

OK
Doe ik dan wel ;
ik vertaal de interessante argumenten ( ook uit vooral Frankrijk, bijvoorbeeld ) en zet ze later op een aparte site ....

Misschien is het een goed idee om de auteur van het "29+ evidences for macroevolution"-artikel te mailen voor toestemming om zijn werk te vertalen in het Nederlands?

DetectedDestiny schreef:Misschien is het een goed idee om de auteur van het "29+ evidences for macroevolution"-artikel te mailen voor toestemming om zijn werk te vertalen in het Nederlands?

Stel deze persoon zegt nee . Bij mijn weten zijn dit soort artikelen niet auteursrechterlijk beschermd. Want jan en alleman kan deze informatie delen.
De echte peer reviewed artikelen zijn slechts pay per view te bekijken of via een abonnements (inlog) nummer te verkrijgen. Tot de inhoud gemeengoed is geworden. Dan kun je het wel met Medline downloaden.

Tjeerdo.

Over menselijke evolutie:



Met rood aangegeven is het foramen magnum, de plaats waar de schedel aan de ruggegraad is bevestigd. Bij viervoetige apen zit het foramen magnum achteraan de schedel, bij rechtoplopende mensen aan de onderkant.

De hersengrotes van hominiden:
http://www.nadarwin.nl/tabelletje.html

Dit geeft een idee waarneer de hominiden leefden, en in hoeverre de tijden waarin ze leefden elkaar overlappen:



Zoals je ziet leefde het op het drukste momenten 6 soorten hominiden naast elkaar...