Schrikdraad; de mentale christelijke gevangenis

[Willempie]

Met je ogen of je schizofrenie? Door de ogen van de Boeddhist? Van de Moslim? De Christen? De Hindoeist? Welk 'zien' is het meest betrouwbaar en waarom?

Met je geest, gewoon als mens.

Waarom vallen alle topics zo ontzettend dood als de betrouwbaarheid van de ET uitgelegd wordt?

Omdat die betrouwbaar helemaal niet uitgelegd wordt. Het wordt gepresenteerd, niet als een hypothese of zelfs een ideologie, wat het m.i. gewoon is, maar als een vaststaand, onbespreekbaar feit. Nogal logisch dat een discussie daarover dan nogal snel doodvalt.

Waarom ZIE jij die betrouwbaarheid niet en wel de betrouwbaarheid van een uiterst onbetrouwbaar boek?

Ik zie het niet als een uiterst onbetrouwbaar boek maar als een boek dat ons vertelt hoe het leven is, waarom het zo is en wat het doel ervan is.

[dikkemick]

Willempie schreef o.a.

Omdat die betrouwbaar helemaal niet uitgelegd wordt. Het wordt gepresenteerd, niet als een hypothese of zelfs een ideologie, wat het m.i. gewoon is, maar als een vaststaand, onbespreekbaar feit. Nogal logisch dat een discussie daarover dan nogal snel doodvalt.

Ik zie het niet als een uiterst onbetrouwbaar boek maar als een boek dat ons vertelt hoe het leven is, waarom het zo is en wat het doel ervan is.

Kortom: Je zit gevangen. Je bent blind voor betrouwbare goed gevalideerde informatie. En dat maakt een goede discussie onmogelijk! Jij ziet dingen die er (naar ALLE waarschijnlijkheid) niet zijn maar zaken die perfect uitgelegd zijn, welke je kunt aanraken, testen en echt ZIEN met je ogen, ontken je.
Vreemde kijk op de werkelijkheid heb je dan. Wensdenken heet dat. Aangeleerd wensdenken.
Verder laten we het hier bij, want je speelt een verbaal spelletje. Antwoorden krijg ik niet. Wel dooddoeners zoals:

Omdat die betrouwbaar helemaal niet uitgelegd wordt. Het wordt gepresenteerd, niet als een hypothese of zelfs een ideologie, wat het m.i. gewoon is, maar als een vaststaand, onbespreekbaar feit. Nogal logisch dat een discussie daarover dan nogal snel doodvalt.

Het wordt nl. WEL uitgelegd. Iedere keer weer. Het wordt duidelijk en nauwkeurig uitgelegd aan de hand van zeer vele voorbeelden. Alleen moeten de oogklepjes dan af. En dat is dus die mentale gevangenis waar jullie in zitten.
Zonde.
En dat jouw boek ONS vertelt hoe het leven is, en vooral WAAROM het leven is, ben ik uitermate benieuwd naar.

Nog 1 extra passage uit: http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/37" onclick="window.open(this.href);return false;

De bewijsvoering voor evolutie is zo aanzienlijk, complex en consistent geworden dat indien iemand het nu kon weerleggen, ik mijn begrip over de orde van het universum zo door elkaar zou moeten schudden dat het me ertoe aan zou zetten om zelfs aan mijn eigen bestaan te twijfelen. Indien u wenst, zal ik erkennen dat evolutie in absolute zin geen feit is, of beter, dat het niet meer een feit is dan dat u deze woorden hoort of leest. - H. J. Muller
Lees het eens door en ontkracht. Ik denk dat hier uitstekend uitgelegd wordt dat jullie gelovigen 'bullshit' praten en niet eens weten waarover jullie het hebben. ET is een feit en zo niet, maak een topic aan en ontkracht de theorie.

Succes!

[Willempie]

De bewijsvoering voor evolutie is zo aanzienlijk, complex en consistent geworden dat indien iemand het nu kon weerleggen, ik mijn begrip over de orde van het universum zo door elkaar zou moeten schudden dat het me ertoe aan zou zetten om zelfs aan mijn eigen bestaan te twijfelen. Indien u wenst, zal ik erkennen dat evolutie in absolute zin geen feit is, of beter, dat het niet meer een feit is dan dat u deze woorden hoort of leest. - H. J. Muller[/i]

Jij kunt de visie van mensen aanhalen en ik kan de visie van andere mensen aanhalen, die er heel anders over denken. Dat brengt ons m.i. geen steek verder.

[writer]

Maar waar het mij om gaat is het antwoord wat jij van jouw God krijgt als jij vraagt om verandering van enkele freethinkers.

Ik vraag niet om verandering van enkele freethinkers.

Ik snap hem, je ziet aankomen dat jouw God niet zal antwoorden ondanks jouw vertrouwen in hem.
Net wat ik dacht, je vraagt alleen dingen aan Hem waar je al wat antwoorden op weet en dan pak je daar datgene uit wat je het beste uitkomt en schrijft dat antwoord dan aan God toe.
Zo gaat het toch bij je?

Wil je hier dan nooit meer zeggen dat God tegen jou praat en al jouw vragen beantwoordt?

[Willempie]

Ik snap hem, je ziet aankomen dat jouw God niet zal antwoorden ondanks jouw vertrouwen in hem.
Net wat ik dacht, je vraagt alleen dingen aan Hem waar je al wat antwoorden op hebt en dan pak je daar datgene uit wat je het beste uitkomt en schrijft dat antwoord dan aan God toe.
Zo gaat het toch bij je?

Nee, je snapt hem helemaal niet.

[writer]

Nee, je snapt hem helemaal niet.

Aan jou om de interactie tussen jou en je God uit te leggen.

[dikkemick]

De bewijsvoering voor evolutie is zo aanzienlijk, complex en consistent geworden dat indien iemand het nu kon weerleggen, ik mijn begrip over de orde van het universum zo door elkaar zou moeten schudden dat het me ertoe aan zou zetten om zelfs aan mijn eigen bestaan te twijfelen. Indien u wenst, zal ik erkennen dat evolutie in absolute zin geen feit is, of beter, dat het niet meer een feit is dan dat u deze woorden hoort of leest. - H. J. Muller[/i]

Jij kunt de visie van mensen aanhalen en ik kan de visie van andere mensen aanhalen, die er heel anders over denken. Dat brengt ons m.i. geen steek verder.

Ik draag niet slechts visies aan. Zoveel mensen zoveel visies.
Clint Eastwood zei het al: "Opinions are like assholes; everybody has one"
Ik draag o.a. tastbare bewijzen aan. Bewijzen welke ook jij met eigen ogen kunt zien, aanraken en verifiëren. En dat doet Muller (citaat hierboven) deze uitspraak ontlokken. Ook voor jou ligt deze consistente bewijsvoering open en bloot klaar.
Ontkracht zoveel je wilt, maar met visies alleen kom je er niet. Geef een even sluitend godsbeeld als de bioloog (en al die andere-logen) een evolutiebeeld schetst.
En als je geen vertrouwen in de wetenschap hebt, maar wel in meneer dominee, toon dan aan dat dominee meer aan mijn onderschrift voldoet dan de wetenschap (waar JIJ ook dagelijks de vruchten van plukt!)

[dikkemick]

Nee, je snapt hem helemaal niet.

Aan jou om de interactie tussen jou en je God uit te leggen.

Mag ik me hierbij aansluiten?
Schets een even consistent en betrouwbaar gods(interactie) beeld als de wetenschappers de ET schetsen en je bent onze man!

[Willempie]

Nee, je snapt hem helemaal niet.

Aan jou om de interactie tussen jou en je God uit te leggen.

Het is eigenlijk niet eens zo moeilijk. Het is een liefdes- en vertrouwensrelatie. Ik vertrouw Hem en Hij vertrouwt mij. We zijn elkaar trouw. Ik vraag en Hij antwoordt. Hij spreekt en ik antwoord. Ik onderwerp me aan Hem omdat ik donders goed weet dat Hij het beter weet dan ik. Maar dit zijn geestelijke zaken en niet in te passen in een begrensd natuurwetenschappelijk wereldbeeld.

[dikkemick]

Het is eigenlijk niet eens zo moeilijk. Het is een liefdes- en vertrouwensrelatie. Ik vertrouw Hem en Hij vertrouwt mij. We zijn elkaar trouw. Ik vraag en Hij antwoordt. Hij spreekt en ik antwoord. Ik onderwerp me aan Hem omdat ik donders goed weet dat Hij het beter weet dan ik. Maar dit zijn geestelijke zaken en niet in te passen in een begrensd natuurwetenschappelijk wereldbeeld.

Als je dat maar dondersgoed in de smiezen hebt!
De psychologie zou er wel een hele kluif aan hebben. Je legt overigens nog steeds de vraag van Writer niet uit. Je zet weer een monotone plaat op!

[Willempie]

Ik draag o.a. tastbare bewijzen aan. Bewijzen welke ook jij met eigen ogen kunt zien, aanraken en verifiëren.

Tastbare bewijzen? Zoals? Ik heb ze nog niet voorbij zien komen.

[lost and not found yet!]

Feiten heb je niet Willempie! Alleen veronderstellingen, en alleen voor jezelf! Jammer, en dan blijf je inderdaad in de "mentale christelijke gevangenis" hangen! Jammer voor jou! Kun je dan niet eens je ogen openen buiten je eigen denkkader? Ik begrijp echt niet waarom dat niet mogelijk is voor jou! Zelf nadenken, hoe duidelijk wil je het hebben? Lees je standpunten in deze discussie nog een na, en verwonder je over het feit dat deze allemaal, stuk voor stuk, afgeserveerd worden! Zie je dat echt niet? In mijn opinie ben je of een trol of gewoon dom! Sorry, been there, seen it, done that!

[Willempie]

Je legt overigens nog steeds de vraag van Writer niet uit.

Ik kan de vraag van Writer niet uitleggen maar ik kan wel proberen er antwoord op te geven en dat heb ik hierboven dan ook gedaan. Als er van mijn kant verdere verduidelijking wordt verlangd dan merk ik het wel.

[lost and not found yet!]

Ik draag o.a. tastbare bewijzen aan. Bewijzen welke ook jij met eigen ogen kunt zien, aanraken en verifiëren.

Tastbare bewijzen? Zoals? Ik heb ze nog niet voorbij zien komen.

Trollclassificatie! Al heel lang maar nu echt! Willempie is als de apen, zie niks, hoor niks, weet niks! En kan ook niet eens wat uitleggen! Snel weer terug naar mijn nootjes en drankje! Hoe onwetend en dom kun je zijn??

[Willempie]

Trollclassificatie! Al heel lang maar nu echt! Willempie is als de apen, zie niks, hoor niks, weet niks! En kan ook niet eens wat uitleggen! Snel weer terug naar mijn nootjes en drankje! Hoe onwetend en dom kun je zijn??

Dit is een typisch voorbeeld van een `ad hominem`. Heb je echt niets beters?