Secularizer schreef:Nee, een boekenkast vol was het zeker niet. Als je de herhalingen er uit weg laat is het heel weing.
Je geeft hiermee wel aan hoe weinig je op de hoogte bent van
het werk van Lenin, Je vindt in deze inhoudsopgave - en dit is een kleine, Nederlandstalige uitvoering - een brede hoeveelheid onderwerpen.
Hier is een link voor de lezers alhier naar een vergelijking van de ideeén van Trotski en Lenin. Na een uitleg van hun ideeën (nl. dat de bourgeoisie geen rol kan spelen in de revolutie, omdat dit tegen haar belang ingaat, en dat de revolutie dus geleid moet worden door arbeiders, gedeeltelijk in samenwerking met de boerenstand - zowel Trotski als Lenin zijn kritisch over de boeren, die nog een feodale mentaliteit hebben, en Trotski meent dat de arbeiders uiteindelijk de leidende rol zullen moeten spelen. Via een aantal fasen zouden de klassen op een gelijk niveau van macht en welvaart gebracht worden: eerst zou een arbeidersdictatuur noodzakelijk zijn om het kapitalisme volledig uit de vezels van de samenleving te verwijderen; uiteindelijk zou dit via een aantal tussenfasen in een echte democratie moeten eindigen.)
Het zijn heldere, toegankelijke ideeën over openlijke verandering van de samenleving.
"Staat en revolutie", een lijvig werk dat ik al lang bij het oud papier heb gegooid, is van geen enkel belang geweest voor wat er in Lenins tijd gebeurde !
Je hebt het kennelijk weggeworpen vóórdat je het gelezen had, want Lenin beschrijft in 'Staat en revolutie' (1917) heel precies wat zijn kritiek is op de mensjewieken, de sociaal-democraten die een monsterverbond sloten met de liberale bourgeoisie om de tsaristische aristocratie van haar macht te ontdoen. Lenin meent dat de revolutie zo in dienst komt te staan van de contrarevolutie. Uiteindelijk blijft de macht liggen bij de rijken en machtigen, waarvan de sociaaldemocraten een verlengstuk worden. De ware revolutionaire geest in het werk van Marx en Engels wordt verwaterd door de betekenis van hun ideeën verkeerd weer te geven.
Lenin houdt zijn lezers dan ook voor dat een gewelddadige revolutie waarin de arbeiders de macht grijpen onvermijdelijk is:
Lenin schreef:Wij hebben er hiervoor al over gesproken en in het verloop van deze uiteenzetting zullen wij het uitvoeriger aantonen dat de leer van Marx en Engels over de onvermijdelijkheid van de gewelddadige revolutie betrekking heeft op de burgerlijke staat. Deze kan door de proletarische staat (de diktatuur van het proletariaat) niet langs de weg van het ‘afsterven’ afgelost worden; dit kan in de regel alleen door een gewelddadige revolutie.
De lofzang die Engels op de gewelddadige revolutie aanheft en die geheel en al overeenkomt met de veelvuldige verklaringen van Marx (herinneren we ons slechts het slot van ‘De ellende van de filosofie’ en van ‘Het Communistisch Manifest’ met de trotse en openhartige verklaring over de onvermijdelijkheid van de gewelddadige revolutie; herinneren wij ons de kritiek op het program van Gotha van 1875, bijna dertig jaar later, waarin Marx het opportunisme van dit program onbarmhartig geselde) — die lofzang is geenszins ‘dweperij’, geenszins declamatie en geen polemische uitval.
De noodzakelijkheid van het opvoeden van de massa’s in deze, speciaal in deze opvattingen over de gewelddadige revolutie is de grondslag van heel de leer van Marx en Engels. Het door de nu heersende sociaal-chauvinistische en kautskyaanse stromingen aan hun leer begane verraad komt bijzonder plastisch tot uitdrukking in het feit dat beide zulk een propaganda, zulk een agitatie vergeten hebben.
De aflossing van de burgerlijke door de proletarische staat is zonder gewelddadige revolutie onmogelijk. - Lenin,
Staat en Revolutie
Hiermee is de kritiek op de regering van de sociaal-democraat Kerenski en de noodzaak van de Oktoberrevolutie gegeven! Dus hoezo, ""Staat en revolutie" is van geen enkel belang geweest voor wat er in Lenins tijd gebeurde"?
De eerstvolgende dag na de Oktoberrevolutie..
Wikipedia schreef:"..the Congress elected a Council of People's Commissars (Sovnarkom) as the basis of a new Soviet Government, pending the convocation of a Constituent Assembly, and passed the Decree on Peace and the Decree on Land. This new government was also officially called "provisional" until the Assembly was dissolved.
The Decree on Land ratified the actions of the peasants who throughout Russia seized private land and redistributed it among themselves. The Bolsheviks viewed themselves as representing an alliance of workers and peasants and memorialized that understanding with the Hammer and Sickle on the flag and coat of arms of the Soviet Union.
Other decrees:
* The Russian banks were all nationalized.
* Control of the factories was given to the soviets.
* Private bank accounts were confiscated.
* The Church's properties (including bank accounts) were seized.
* Wages were fixed at higher rates than during the war and a shorter, eight-hour working day was introduced.
* All foreign debts were repudiated.
Kortom: Lenin dacht uit, Lenin kondigde aan, Lenin voerde uit. Niets stiekems of geheimzinnigs aan. Hij predikte een revolutie, hij voerde een revolutie uit. Openlijk.
Hier zijn
twee brieven van Lenin over tactiek. Ik daag je uit daar een program voor heimelijke machtswisselingen/ verandering van instituties in te vinden.
Hier is ook een mooi citaat, uit een toespraak uit 1921.
Lenin schreef:Dictatuur is een staat van intense oorlog. In deze staat bevinden wij ons. Er is geen militaire interventie op dit moment, maar we zijn geïsoleerd. (...) Tot de laatste strijd gevoerd is, zal deze vreselijke staat van oorlog voortduren.
En we zeggen “A la guerre comme à la guerre; we beloven geen vrijheid of democratie”.
We vertellen de boeren openlijk dat ze moeten kiezen tussen de heerschappij van de burgerij en de heerschappij van de bolsjewieken — waarbij we elke mogelijke concessie zullen doen binnen de grenzen van het behoud van de macht, en later zullen we hen het socialisme brengen.
Al de rest is misleiding en pure demagogie. Genadeloze oorlog moet gevoerd worden tegen deze misleiding en demagogie. Ons standpunt is: zolang deze situatie blijft bestaan — grote toegevingen de grootste voorzichtigheid, precies omdat een zeker evenwicht is bereikt, precies omdat we zwakker zijn dan onze vijanden samen, omdat onze economische basis te zwak is en we een sterkere nodig hebben.
Dat kameraden, is wat ik jullie wilde vertellen over onze tactieken, de tactieken van de Russische Communistische Partij.
Secularizer schreef:[Lenin] schreef rechtvaardigingen van de marxistische theorie, maar hield zich daar zelf helemaal niet aan als het hem uit kwam. Wat hij uit praktische overweging zelf bedacht in afwijking daarvan, was voor hem vernieuwing.
Zijn gedrag kon dus niet voorspeld worden uit zijn eerdere publicaties.
Je kletst uit je hals, zoals ik hierboven uitvoerig heb aangetoond (voor zover Bipolair dat al niet gedaan had). Maar zelfs als je gelijk zou hebben dan zou er
dus geen sprake zijn van een 'doctrine', alleen van handelingen en
ad hoc rechtvaardigingen.
