Freethinker.nl

Beste Willem,

als evolutionist wil ik graag eenvoudige antwoorden zien op mijn vragen.
Ik probeer zelf zo veel mogelijk in Jip en Janneke taal mijn standpunten voor te leggen.
Jouw antwoorden zijn niet altijd even duidelijk voor mij en ik vind het jammer, dat jij ook weer verwijst naar creationisten.
Waarom kan deze discussie nou nooit eens puur wetenschappelijk gevoerd worden.
Ik denk dat op deze manier, mensen niet snel bereid zijn om mee te doen aan deze discussie, omdat het allemaal te veel abacadabra wordt.
Het interesseert mij eigenlijk niet zo veel, wat men in Amerika of de rest van de wereld denkt of wat creationisten hier over te zeggen hebben.
Ik wil alleen simpele antwoorden, waardoor ik bevestigd kan worden dat evolutie ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en met mij vele anderen, denk ik.


mvg
Ruuddo
Evolutionist

ruuddo schreef:Beste Willem,

als evolutionist wil ik graag eenvoudige antwoorden zien op mijn vragen.
Ik probeer zelf zo veel mogelijk in Jip en Janneke taal mijn standpunten voor te leggen.
Jouw antwoorden zijn niet altijd even duidelijk voor mij en ik vind het jammer, dat jij ook weer verwijst naar creationisten.
Waarom kan deze discussie nou nooit eens puur wetenschappelijk gevoerd worden.
Ik denk dat op deze manier, mensen niet snel bereid zijn om mee te doen aan deze discussie, omdat het allemaal te veel abacadabra wordt.
Het interesseert mij eigenlijk niet zo veel, wat men in Amerika of de rest van de wereld denkt of wat creationisten hier over te zeggen hebben.
Ik wil alleen simpele antwoorden, waardoor ik bevestigd kan worden dat evolutie ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en met mij vele anderen, denk ik.


mvg
Ruuddo
Evolutionist

OK, geen probleem.
Jip en Janneke artikelen zijn te koop bij Hema.

Jouw antwoorden zijn niet altijd even duidelijk voor mij en ik vind het jammer, dat jij ook weer verwijst naar creationisten.

Aan het éérste kan een mouw gepast worden mits gerichtte vragen. Ik zal er dan op antwoorden.
Aangaande het tweede moet ik verwijzen naar mijn eigen betoog, oorspronkelijk aangaande de BRON van deze draad:
DE AMERIKAANSE REPORTAGE, DIE REAGEERT OP EEN AMERIKAANS FENOMEEN DAT CREATIONISME HEET, DAT OP ZIJN BEURT GECLOOND IS OP EEN AMERIKAANS FENOMEEN DAT GELOVIG-DARWINISME HEET. ............

Als we nu een Europees probleem hadden, dan konden we als volwassen mensen spreken ..... .... meer ! => dan was er zelfs geen probleem geweest !
Sorry Amerika !

1°) totaal afwijkt van de aloude traditie van onafhankelijke duiding die National Geographic ooit HAD, namelijk EIGEN duidingsstructuur en géén sjabloonmodel. (Het inspelen op de notenbalk van het creationisme is een totaal foute strategie, binnen het kader van gelovige prediking wordt dit onveranderlijk omgebogen tot "succes voor eigen rangen".)

Tijden zijn toch ook veranderd? Het creationisme steekt de kop op en is voor sommigen een nieuw fenomeen; wat is er op tegen om creationisme te ontkrachten? Je kunt toch een documentaire hierover maken? Pas wanneer je creationisme NIET noemt in de documentaire speel je creationisme in de kaart. Mensen denken dan dat de wetenschap geen antwoord heeft op hun theorie.

Het ander luik is waar ik probeerde uit te leggen WELKE Amerikaaanse zieltjes het Amerikaanse creationisme cartel probeert te winnen.
Heb je er overheen gelezen of is het niet duidelijk? Dat is mogelijk.
Vergeet niet dat er een harde politieke strategie achter zit om in de USA het scheppingsverhaal verplichte brainstorming op school te maken !!!

Als je wat meer op dit forum had gelezen over creationisme had je kunnen zien dat ik heel veel topics ben gestart over creationisme of dat ik in heel veel topics hierover heb gereageerd. Vooral toen het 'hot news' was heb ik vaak bijdrages geleverd van de NCSE website ( http://www.natcenscied.org/ ). Je hoeft mij niets wijs te maken over creationisme in Amerika.

Vandaar ook dat de verenigde christelijke kerken in de USA een creationisme beweging hebben opgezet die zich Cloont AAN het gelovig Darwinisme

In Amerika zijn er christelijke kerkgroeperingen die zich uitspreken zowel voor als tegen het creationisme.

Ben je het verhaal vergeten van Maria van der Hoeven? En Dekker en Ouweneel?
Creationisme leeft momenteel misschien niet meer zozeer in Nederland, maar dat is wel even anders geweest.

Ik ben van mening dat je creationisme duidelijk buiten de wetenschap moet plaatsen en dat is kinderlijk eenvoudig.
National Geographic Magazine schreef al eerder over creationisme ( http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 92&start=0 ).

Hierbij de uitspraak van de rechter in de Kitzmiller vs Dover rechtzaak: http://www.sciohost.org/ncse/kvd/kitzmi ... 051220.pdf
Conclusie staat op pagina 136


Je kunt creationisme alleen maar weerleggen door m.b.v. de evolutietheorie aan te tonen dat de creationisten het fout hebben. Elke keer als er weer een antwoord komt op een creationistische vraag is dat een tegenslag voor het creationisme. De strijd in de rechtbanken gaat nog steeds door, zeker in Amerika, en dat zal ook nog wel een tijdje duren...

Iemand die het woord evolutionist gebruikt, is bijna altijd zelf een creationist.
Ik vermoed dat dit bij Ruuddo het geval is.
Ik vermoed tevens dat hij nog redelijk jong is en christen.
Zal ik het hem gewoon op de man af vragen?

Misschien dat Ruuddo dan in dat geval een wetenschappelijke uiteenzetting kan geven hoe zijn Designer alles heeft gecreërd? En waarom creationisme een wetenschappelijke theorie is en niet thuishoort bij filosofie/theologie?

Jullie conclusies zijn echt perfect.
Ik ben 45 jaar en aanhanger van de evolutietheorie.
Sterker nog, enige tijd geleden nam ik alles wat met evolutie te maken had nog voor "ondubbelzinnig bewezen" aan.
Ik ben daar ondertussen wel wat genuanceerder over gaan denken.
Omdat ik tijdens een discussie met een andersdenkende aardig in mijn hemd kwam te staan, leek het mij een goed idee, me wat dieper in de materie te verdiepen.
En wat blijkt, in plaats van goed geformuleerde argumenten, krijg je (bijna) altijd weer verwijzingen naar een schepper of een designer.
Ik wil het H E L E M A A L N I E T ! ! ! ! ! over creationisten of designers hebben.
Het lijkt er bijna op of JULLIE, op een heel sublieme wijze, de mensen naar de creationistische hoek proberen te drijven.
Op de een of andere manier kom je altijd weer op een forum of site terecht waar creationisten en evolutionisten elkaar bevechten.
Is er echt dan GEEN EEN forum waar de evolutietheorie, wetenschappelijk benaderd wordt?
En jawel, ook hier wordt er weer naar creationisten verwezen.
Zeker het stukje van de moderator niet gelezen?

wahlers, Secularizer , blijf alstublieft reageren.


mvg
Ruuddo
Evolutionist

collegavanerik: zit je te trollen lieverd?

Hallo Willem,

even in Jip en Janneke taal.
Ik wil nog even terug komen op het koker diertje in deze docu.
Hier is toch duidelijk te zien dat door een gebeurtenis van buitenaf, het koker diertje veranderd.
Stel dat deze verandering positief is voor dit diertje, is het dan niet logisch, dat je veel meer van dit soort diertjes tegen komt die deze eigenschap hebben?
En is er, voor zover jij weet, ook waargenomen dat er bij meerdere van deze diertjes die extra hartkamer voorkomt?
Misschien heb je andere voorbeelden zoals deze, waarbij veranderingen waar zijn genomen, die zo een organisme veranderen?
Hoop dat mijn vraag gericht genoeg is.

Wil je aub niet verwijzen naar creationisten en designers?


mvg
Ruuddo
Evolutionist

Misschien heb je hier iets aan ?

http://www.newscientist.com/channel/lif ... e-lab.html

ruuddo schreef:Jullie conclusies zijn echt perfect.
Ik ben 45 jaar en aanhanger van de evolutietheorie.
Sterker nog, enige tijd geleden nam ik alles wat met evolutie te maken had nog voor "ondubbelzinnig bewezen" aan.
Ik ben daar ondertussen wel wat genuanceerder over gaan denken.
mvg
Ruuddo
Evolutionist

collegavanerik: zit je te trollen lieverd?

Toch, je woordkeus doet het ergste vrezen.

Dank je wel VIN.

ga het doornemen.
Wel cluny, je hebt het nog steeds niet begrepen.

mvg
Ruuddo
Evolutionist

ruuddo schreef:Dank je wel VIN.

ga het doornemen.
Wel cluny, je hebt het nog steeds niet begrepen.

mvg
Ruuddo
Evolutionist

Ik begrijp:
Je bent 45 jaar.
Ik meen te bemerken:
Je laat je omver lullen door creationisten.
Waarschijnlijk door fundi-christenen.
En als ik je reacties in dit topic nalees met een alleraardigst effect.

ruuddo schreef:Dank je wel VIN.

ga het doornemen.
Wel cluny, je hebt het nog steeds niet begrepen.

mvg
Ruuddo
Evolutionist

Leg het dan nog maar eens uit, het zou bijvoorbeeld ook aan je zeer cryptische manier van formuleren kunnen liggen. 8)

Nou cluny

ik moet zeggen dat je oog voor details hebt.
Je zou een goede evolutie wetenschapper kunnen zijn.
Wil het wel even uitleggen hoor.
Vroeger was ik, net als jij waarschijnlijk nu, evolutie fundamentalist.
Alles wat iemand in het wit hierover te zeggen had was waar.
Als iemand daar een kritische opmerking over maakte tegen mij werd ik zelfs een beetje boos.
Ik denk dat dit ook voor jou opgaat.
Evolutionisme is er in gradaties heb ik ontdekt.
Ik ben als het ware geëvalueerd.
Jij ziet dit waarschijnlijk als degeneratie.
En wat het evolutionist met vraagteken betreft, ik ben een evolutionist die vragen heeft.
Jij waarschijnlijk niet, net als ik vroeger.
Jij kijkt niet naar mijn vragen, maar naar mijn woorden.
Met jouw veronderstellingen zit je er dus helemaal naast.
Of zijn mijn vragen te moeilijk voor je?
Geeft niet, maar reageer dan niet meer.
Er zijn hier andere mensen, die wel normaal op de VRAGEN reageren en niet op mijn woorden.
En wat het omver laten lullen door fundi's betreft.
Jullie doen er alles aan om mij te laten kijken naar de mening van de creaas, terwijl ik dat probeer te vermijden om het puur wetenschappelijk te houden.
JULLIE willen deze discussie kennelijk in het GELOVIGE voeren, ik niet.
Als ik met creaas in discussie wil, doe ik dat ergens anders en niet hier.
Moeten jullie ook maar doen.

mvg
Ruuddo
Evolutionist

ruuddo schreef:Nou cluny.
Jij ziet dit waarschijnlijk als devaluatie.

Nee, degeneratie.

Sorry, verkeerde woordkeuze.

Weer goed op de woorden gelet.

mvg
Ruuddo
Evolutionist