De oorsprong van wetenschap

[CXT]

De titel zou je eerder verwachten in het subforum Wetenschap, maar het topic hoort echt hier. Ik vond namelijk een artikel over de 'oorsprong van wetenschap' en daarin wordt betoogd dat het christelijk geloof nodig was om ruimte te geven voor wetenschap. Het artikel is in het Engels:

The Origin of Science

Hier een deel:

In Christ and Science (p. 23), Jaki gives four reasons for modern science's unique birth in Christian Western Europe:

1. "Once more the Christian belief in the Creator allowed a break-through in thinking about nature. Only a truly transcendental Creator could be thought of as being powerful enough to create a nature with autonomous laws without his power over nature being thereby diminished. Once the basic among those laws were formulated science could develop on its own terms."
2. "The Christian idea of creation made still another crucially important contribution to the future of science. It consisted in putting all material beings on the same level as being mere creatures. Unlike in the pagan Greek cosmos, there could be no divine bodies in the Christian cosmos. All bodies, heavenly and terrestrial, were now on the same footing, on the same level. this made it eventually possible to assume that the motion of the moon and the fall of a body on earth could be governed by the same law of gravitation. The assumption would have been a sacrilege in the eyes of anyone in the Greek pantheistic tradition, or in any similar tradition in any of the ancient cultures."
3. "Finally, man figured in the Christian dogma of creation as a being specially created in the image of God. This image consisted both in man's rationality as somehow sharing in God's own rationality and in man's condition as an ethical being with eternal responsibility for his actions. Man's reflection on his own rationality had therefore to give him confidence that his created mind could fathom the rationality of the created realm."
4. "At the same time, the very createdness could caution man to guard agains the ever-present temptation to dictate to nature what it ought to be. The eventual rise of the experimental method owes much to that Christian matrix."

[The Prophet]

Volgens mij heeft dit niets te maken met wetenschap, maar meer met een omslag in denken van polytheistisch naar monotheistisch. Zeggen dat dat het begin van de wetenschap is, is net zoiets als zeggen dat de uitvinding van het wiel het begin van het computertijdperk was.

[wahlers]

Voor het jaar nul was er dus niets?

Geen stoommachine en geavanceerde wiskunde in het oude Egypte van de pharao's?
Geen sterrenkunde in het oude China?
Geen klok in het oude Babylonië?

Ik vind het ver gezocht om te beweren dat de wetenschap met het christendom begon.
En hoe zit dit met het huidige christendom? Vrome Christenen proberen juist bepaalde wetenschap en technologie tegen te houden. Denk bijvoorbeeld aan de gentechnologie en haar toepassingen.

Overigens beweren de Moslims precies het tegenovergestelde!
Zij beweren immers dat de westerse wetenschap stil stond en dat eeuwen later, pas bij het loslaten van de religie tijdens de verlichting, het westen de wetenschap gestolen heeft van de Moslims.


MvG, Wim Ahlers.

[Sararje]

Okee, eerst even nagekeken wie de auteur is. Stanley Jaki is een priester. Dat hij daarnaast de Templeton Prize heeft gewonnen alsmede de plaats waar hij zijn natuurkundediploma vandaan heeft, maakt hem "suspect". Immers, natuurkunde wordt niet aangeboden op het door hem geclaimde Fordham University. Dit is allemaal in notime gevonden via Wikipedia en maakt het tot een vreemd heerschap.
Goedm, nu op naar zijn argumenten:

In Christ and Science (p. 23), Jaki gives four reasons for modern science's unique birth in Christian Western Europe:
1. "Once more the Christian belief in the Creator allowed a break-through in thinking about nature. Only a truly transcendental Creator could be thought of as being powerful enough to create a nature with autonomous laws without his power over nature being thereby diminished. Once the basic among those laws were formulated science could develop on its own terms."

Helaas, ik zie niet waarom een transcendente god benodigd zou moeten zijn. Bovendien, de Christelijke god is alleen in naam een transcendente god. Het is bijna een soort mantra omdat het direct filosofisch conflicterend is met het immanente karakter dat aan god wordt toegeschreven. Bovendien is het beeld van een transcedente god relatief nieuw, van pas van na de periode van Kant omdat Kant alle logische godsbewijzen uitsloot.

2. "The Christian idea of creation made still another crucially important contribution to the future of science. It consisted in putting all material beings on the same level as being mere creatures. Unlike in the pagan Greek cosmos, there could be no divine bodies in the Christian cosmos. All bodies, heavenly and terrestrial, were now on the same footing, on the same level. this made it eventually possible to assume that the motion of the moon and the fall of a body on earth could be governed by the same law of gravitation. The assumption would have been a sacrilege in the eyes of anyone in the Greek pantheistic tradition, or in any similar tradition in any of the ancient cultures."

Wat is dit voor geschiedvervalsing? Het Christendom stelt helemaal niet alle materialistische delen op hetzelfde niveau. De mens werd het hoogst denkbare geacht. Je weet wel, Genesis 1:27-28. Bovendien is het oud-Griekse beeld niet pantheistisch maar polytheistisch.

3. "Finally, man figured in the Christian dogma of creation as a being specially created in the image of God. This image consisted both in man's rationality as somehow sharing in God's own rationality and in man's condition as an ethical being with eternal responsibility for his actions. Man's reflection on his own rationality had therefore to give him confidence that his created mind could fathom the rationality of the created realm."

Hoho, nu gaat Jaki te snel: hij geeft als redenering dat rationaliteit en gevoel voor ethiek datgene is dat ons met god vergelijkbaar maakt. Waar hij dit op baseert, mij is het een raadsel. Bovendien: op basis van wat komt hij tot de conclusie dat alleen een mens rationeel of ethisch bewust is? Bij mijn weten zijn er diverse proeven en praktijkvoorbeelden gedaan waarbij andere diersoorten net zulke altruistisch gedrag vertonen.

4. "At the same time, the very createdness could caution man to guard agains the ever-present temptation to dictate to nature what it ought to be. The eventual rise of the experimental method owes much to that Christian matrix."

Grappige knakker die Jaki. Hij is zeker de Zonnekoning (Lodewijk XIV) vergeten die van mening was dat hij de natuur kon commanderen hoe te zijn.

Spijtig, zeer spijtig maar deze redeneringen gaan er bij mij geheel niet in.

[Devious]

Systematisch, wetenschappelijk denken nam een vlucht bij de oude grieken en romeinen, door het werk van wijsgeren als Aristoteles, Anaxagoras, Pythagoras, Heracleitos, Epicurus, Galenus, Soranus van Ephese. Dit soort mensen dacht na over de aard van het universum, de natuur, het menselijke lichaam, door logisch redeneren, waarnemen, vergelijken, ontleden en experimenteren. Toen het christendom in opkomst kwam raakte de wetenschap in de vergetelheid. In het westen vergat men de Griekse en Romeinse kennis zelfs grotendeels, en bleef men, 'ondanks' dat zogenaamde tot wetenschap inspirerende christendom, in de ban van de duisternis. Slechts de Arabieren en Byzantijnen hielden nog wat van de oude griekse verworvenheden in stand, maar daar bleef het dan ook bij. Ook zij hadden in meer dan duizend jaar tijd maar weinig verbeteringen aangebracht. Duizend jaren lang bleven ze de antieke geneeskunst van hippocrates en de anatomie van aristoteles bedrijven, zonder er iets wezenlijks aan te verbeteren, ondanks de bezieling van de Heilige Geest, de zegenende invloed van de Heere Jezus, of de heiligende influentie van de 'volmaakte' leringen uit de Koran (in het geval van de arabieren).

Toen men in West Europa door o.a. de reconquista (herovering van Al-Andalus [Spanje]), de Kruistochten, de vluchtende byzantijnen (door de verovering van constantinopel in 1453 door de moslims), in aanraking kwam met allerlei vreemde culturen, leefwijzen én de geschriften uit de klassieke oudheid, tóén kwam er eindelijk een voedingsbodem voor iets wat op wetenschap begon te lijken.

Daarnaast had Djengiz Khan door zijn afschuwelijke en weerzinwekkende veroveringen (dat wel) tóch de contacten mogelijk gemaakt met landen die voorheen onbereikbaar waren, zoals China en India. Karavanen die door de tirannie en hebzucht van plaatselijke moslimheersers nooit deze verre oorden konden bereiken, konden nu zonder veel gevaar handel drijven met deze landen van over ver. Hoewel Djengiz Khan gruwelijk wreed was jegens degenen die hem probeerden te trotseren of te weerstaan, was hij heel tolerant jegens de mensen die hem schattingen betaalden en hem accepteerden als opperheerser. [1] Bronnen uit die tijd beweren dat in het rijk van Djengiz, een jong en aantrekkelijk meisje met een kruik vol goud op haar hoofd, zonder lijfwachten van het ene naar het andere eind van het rijk kon reizen, zonder te worden beroofd of te worden verkracht. (Wie dit toch deed, werd gruwelijk gefolterd en ter dood gebracht, evenals zijn hele familie, of zelfs het hele dorp waar hij woonde). Toen Djengiz Khan stierf en zijn rijk uiteen viel, de erfgenamen met elkaar in conflict kwamen, en gebieden terugveroverd werden door Arabieren, Turken en tot de Islam bekeerde mongolen, kwam er een einde aan de veilige handelsroutes.

MAAR, de Europeanen wisten nu van het bestaan van China, India, etc,, en voelden zich genoodzaakt om de landen in den verre op een andere manier te bereiken, namelijk over zee. Uiteraard had dit een enorme impact op de ontwikkeling van de scheepvaart, de techniek, de oorlogsvoering (men reisde immers door de wateren van woeste Saraceense en Turkse piraten), en ik hoef denk ik niet uit te leggen dat dit leidde tot een kettingreactie in de technische en wetenschappelijke ontwikkeling. Uiteraard ging dit samen met een culturele ontwikkeling. De kunsten, wetenschappen, filosofie, etc,, alles nam een enorme vlucht.

Enorme geopolitieke en macro-economische aardverschuivingen zijn de oorzaken geweest van de hectische toestand waarin we nu verkeren. De leringen van Jezus Christus zijn hierin niet meer geweest dan een futiel randverschijnsel; een klein en onbeduidend tandwieltje dat slechts een nevenfunctie vervult in een uiterst complexe machine.

[1] Het Mongoolse Rijk. Peter Brent.

Vriendelijke groet.

[siger]

Systematisch, wetenschappelijk denken nam een vlucht bij de oude grieken en romeinen, door het werk van wijsgeren als Aristoteles, Anaxagoras, Pythagoras, Heracleitos, Epicurus, Galenus, Soranus van Ephese.

Wanneer men de geschiedenis van de Griekse filosofie van wat dichter bekijkt, valt op dat Griekse wijsbegeerte een sterke Perzische connectie heeft. Pythagoras en Xenophanes leefden onder Perzische invloed tot vijandigheden met de Grieken hen deden vluchten naar Zuid-Italie. Andere vluchtelingen stichtten de Griekse stad Abdera, waar later Protagoras en Democritus faam zouden verwerven. Heraclitos bleef leven onder Perzisch gezag, en werd beroemd met een theorie over eeuwigdurend vuur en een gericht voor allen - een zoroastrische - beeldspraak.

De bloeitijd van Athene trok meer filosofen aan: Anaxagoras, Empedocles, Gorgias, Parmenides (leerling van Pythagoras en Xenophanes) hadden allen onder rechtsteekse of onrechtstreekse Perzische invloed gestaan. Anaxagoras en Protagoras werden in Athene trouwens beschuldigd van "Medisme", een woord verwijzend naar deze Perzische invloed.

[Kevin]

Wat een heerlijke arrogantie toch altijd hè in zulke stukjes. "Only a truly almighty this... Only an omnipotent that...". Ik heb het stukje gelezen vanwege de amuzementswaarde. Thnx voor het delen CXT. Daarnaast, volgens mij is 'createdness' geen authentiek engels woord. Maargoed...

Leuk stukje iig.

@ Sararje, hij baseert dat waarschijnlijk op de aanname dat zijn God ethische kwesties in zijn almachtigheid juist behandeld en draait stiekem z'n hoofd weg wanneer de meer lugubere bijbelstukjes voorbij schuiven.

[Sararje]

Tsja Kevin, dat is net zo'n soort uitspraak dat de Rooms Katholieke kerk "de fide" goed is. Het zijn immers niet de leden, het gaat om de kerk. Dat je de boom aan zijn vruchten herkent, vergeet men en ik hoef toch niet ieders herinnering op te vijzelen hoop ik.