De Joodse staat

[P. Strootman]

Ik hoop, dat u het mij niet kwalijk neemt.

Nee helemaal niet. Ik wordt knorrig over moeilijke onderwerpen waar "niemand en iedereen" gelijk heeft en waar men samen niet "uit wenst te komen". Maar misschien was een en ander mij nog onduidelijk en reageerde ik te snel. Ik wacht dus even af hoe dit verhaal verder gaat. maar google even op Palestijnse mythe en daarna op alle weerleggingen en andersom, en andersom, en andersom .... en je begrijpt waarom ik al moe ben van deze discussie nog voor ik er aan begonnen ben.

Dat vind ik prima! Maar ik bedoelde te zeggen, dat het niet mijn bedoeling was, om op allerlei politieke kwesties die al gepasseerd zijn in de loop der tijden, in te gaan. Ik heb mij daarin niet verdiept, maar alleen getracht om de bijbelse oplossing te vinden. Heeft de bijbel dit land werkelijk aan de Joden beloofd, of niet? Ik denk op grond van de bijbet te kunnen aantonen, dat dit niet zo is!

[P. Strootman]

Sorry P. Strootman, ik neem het je wel kwalijk. Ik vind dat als je een discussie start, je deze ook fatsoenlijk behoort te voeren. Je geeft een stelling die vragen oproept en tegenargumenten oproept. Je kan je er dan niet van af maken met te zeggen "we hebben geen gemeenschappelijke basis dus stop ik met de discussie". Dit is niet voor niets een discussieforum. U start een discussie, dan dient u de discussie ook te voeren. Zo simpel zijn de spelregels hier.

Ik hoop dat u het nu begrijpt!

[CXT]

@P. Strootman: Waarom wilt u op dit forum aantonen wat de Bijbel over Israël zegt?

[Marinus]

Ik denk op grond van de bijbet te kunnen aantonen, dat dit niet zo is!

Doet het er toe wat de bijbel er over zegt, of beter: zou dat er toe moeten doen?.

[Destinesia]

Heeft de bijbel dit land werkelijk aan de Joden beloofd, of niet? Ik denk op grond van de bijbet te kunnen aantonen, dat dit niet zo is!

Nou ga je gang ik ben zeer benieuwd.

[Sararje]

Sorry P. Strootman, ik neem het je wel kwalijk. Ik vind dat als je een discussie start, je deze ook fatsoenlijk behoort te voeren. Je geeft een stelling die vragen oproept en tegenargumenten oproept. Je kan je er dan niet van af maken met te zeggen "we hebben geen gemeenschappelijke basis dus stop ik met de discussie". Dit is niet voor niets een discussieforum. U start een discussie, dan dient u de discussie ook te voeren. Zo simpel zijn de spelregels hier.

Ik hoop dat u het nu begrijpt!

Nee, daar begrijp ik niets van. U poneert een stelling. Dan dient u die ook te verdedigen, ongeacht de argumenten die hier op volgen maar die relevant zijn. Lees nogmaals de regels van dit forum!

[P. Strootman]

Marinus schreef:

Doet het er toe wat de bijbel er over zegt, of beter: zou dat er toe moeten doen?.

De bijbel zegt er juist niets over. Het is een kwestie van verkeerd lezen! De Zohar zegt bijvooreeld ergens:
Wee de mens, die denkt dat de thora ons vertellingen over de wereld, dwaze verhalen wil vertellen. Als dat zo was, dan zouden we ook in staat zijn een andere thora met nog meer van zulke dwaze vertelsels te schrijven..........Zo is de vertelling het kleed.
Wie gelooft, dat dit kleed de eigenlijke thora is en niets anders, hij zij vervloekt. Daarom bad David: Open mijn ogen, opdat ik aanschouwe de wonderen van uw thora.
Namelijk wat onder het kleed schuilt.

[Devious]

Mijn bedoeling was, om alleen op bijbelse grondslag, de huidige gang van zaken, te bespreken!

En misschien kunt u dat even iets beter uitleggen, wat u daar precies mee bedoelt. Dat is mij, en naar blijkt mij niet alleen, niet helemaal duidelijk.

Vriendelijke groet.

[P. Strootman]

Sorry P. Strootman, ik neem het je wel kwalijk. Ik vind dat als je een discussie start, je deze ook fatsoenlijk behoort te voeren. Je geeft een stelling die vragen oproept en tegenargumenten oproept. Je kan je er dan niet van af maken met te zeggen "we hebben geen gemeenschappelijke basis dus stop ik met de discussie". Dit is niet voor niets een discussieforum. U start een discussie, dan dient u de discussie ook te voeren. Zo simpel zijn de spelregels hier.

Ik hoop dat u het nu begrijpt!

Nee, daar begrijp ik niets van. U poneert een stelling. Dan dient u die ook te verdedigen, ongeacht de argumenten die hier op volgen maar die relevant zijn. Lees nogmaals de regels van dit forum!

Jammer, maar dan wil ik liever de discussie stoppen. Ik wilde alleen op bijbelse argumenten ingaan, en niet op de politieke problemen die zich al hebben afgespeeld. Ik ben daar absoluut niet voldoende van op de hoogte! Maar ik vind het ook niet relevant voor een bijbelstudie over Israel en de vermeende aanspraak op dit land. De crusiale vraag voor mij is: Hebben de schrijvers van de bijbel dit gewild? Heeft God dit land inderdaad aan de Joden beloofd? Alleen de bijbel kan ons een oplossing bieden, want daarin werd al geprofeteerd, dat Jeruzalem tot een aanstoot voor alle volkeren zou worden.
Ik hoop een volgende keer beter te scoren.

[Destinesia]

Jammer, maar dan wil ik liever de discussie stoppen. Ik wilde alleen op bijbelse argumenten ingaan, en niet op de politieke problemen die zich al hebben afgespeeld.

Prima toch! het is jouw topic, jij bepaald waar je over praten wil.

[Sararje]

Marinus schreef:

Doet het er toe wat de bijbel er over zegt, of beter: zou dat er toe moeten doen?.

De bijbel zegt er juist niets over. Het is een kwestie van verkeerd lezen! De Zohar zegt bijvooreeld ergens:
Wee de mens, die denkt dat de thora ons vertellingen over de wereld, dwaze verhalen wil vertellen. Als dat zo was, dan zouden we ook in staat zijn een andere thora met nog meer van zulke dwaze vertelsels te schrijven..........Zo is de vertelling het kleed.
Wie gelooft, dat dit kleed de eigenlijke thora is en niets anders, hij zij vervloekt. Daarom bad David: Open mijn ogen, opdat ik aanschouwe de wonderen van uw thora.
Namelijk wat onder het kleed schuilt.

Hiermee toont u dat u autoriteit hecht aan een boek dat middeleeuws genoemd kan worden. Met welke redenering zou ik waarde moeten hechten aan een middeleeuws werk dat niet de basis vormt voor de beweegredenen van het Zionisme. U hecht hier wel kennelijk waarde aan op basis van wat? traditie? Dat maakt u niet tot een vrijdenker. Immers, er wordt op dit forum geredeneerd onafhankelijk van traditionele of religieuze overwegingen.

[botjes]

Heeft de bijbel dit land werkelijk aan de Joden beloofd, of niet? Ik denk op grond van de bijbet te kunnen aantonen, dat dit niet zo is!

Wat maakt het uit wat er in de Bijbel wel of niet over staat? Het lijkt mij interessanter te kijken naar louter geschiedkundige, verifieerbare feiten dan naar religieuze geschriften. Buiten dit alles rechtvaardigt de aanwezigheid of afwezigheid van een religieuze claim of een etnische aanwezigheid over de geschiedenis niet een verdrukking en onteigening van de bewoners die er de laatste honderden jaren wonen.

[P. Strootman]

Heeft de bijbel dit land werkelijk aan de Joden beloofd, of niet? Ik denk op grond van de bijbet te kunnen aantonen, dat dit niet zo is!

Wat maakt het uit wat er in de Bijbel wel of niet over staat? Het lijkt mij interessanter te kijken naar louter geschiedkundige, verifieerbare feiten dan naar religieuze geschriften. Buiten dit alles rechtvaardigt de aanwezigheid of afwezigheid van een religieuze claim of een etnische aanwezigheid over de geschiedenis niet een verdrukking en onteigening van de bewoners die er de laatste honderden jaren wonen.

Toch knap om te voorzien, dat Jeruzalem tot een aanstoot worden zou voor alle volkeren!

[Sararje]

Oh ja? Wat hebben de Chinezen te maken met Jeruzalem?

[botjes]

Ik ga binnenkort naar Israel en het doet mij plezier om mijn geld daar uit te geven.

Als je er niet alleen voor vakantie gaat, maar ook voor beeldvorming, neem dan ook eens een 'alternatief' uitstapje, zoals naar één van de Bedoeïenengemeenschappen in de Negev (die hun levenswijze op laste van de staat hebben moeten opgeven) of naar een van de "unrecognized villages" die eeuwen midden in Palestina (nu Israël) liggen maar de staat nog steeds niet wilt erkennen (met alle gevolgen van dien voor de inwoners).