Windhandel?
Geplaatst: 30 jan 2005 15:25
Duurzame energie staat nogal in de belangstelling de laatste tijd, vooral groene stroom is erg actueel. Groene stroom wordt voor het grootste deel opgewekt door middel van windtubines. Maar hoe duurzaam is windenergie in werkelijkheid?
Volgens Jorrit Dingemans, ontwikkelaar duurzame energieprojecten bij ENEC0 Energie, heeft windenergie de toekomst. Hij voorspeld dat "Windenergie alleen maar belangrijker wordt omdat over honderd jaar conventionele energiebronnen zoals aardgas en olie wel zijn uitgeput," Maar hoe kan windenergie nog een bijdrage leveren, als de conventionele energiebronnen zijn uitgeput? Op dit moment is dat nog geen probleem, want we hebben nog steeds aardgas en kolen en eventueel kernenergie om de energiecentrales draaiend te houden en dat is bij windenergie ten allen tijde noodzakelijk. Als er voldoende wind is zullen de ongeveer 1300 windmolens (aantal in januari 2002) voor ongeveer 250000 huishoudens stroom aan het lichtnet leveren en de centrales zullen dan minder energie gaan leveren.
Maar alle centrales zullen moeten blijven draaien, want als de wind gaat liggen zullen ze onmiddelijk weer bij moeten springen, er is dan geen tijd om een centrale weer helemaal opnieuw op te starten.
Maar als alle conventionele energiebronnen zijn uitgeput, waar moeten dan al die centrales op draaien? Als de wind wegvalt is het gedaan met de pret en zullen we een andere bron moeten gebruiken om nog stroom aan het net te kunnen leveren.
Op dit moment wordt anderhalf procent van de elektriciteit milieuvriendelijk opgewekt, volgens de overheid moet dat in 2010 tien procent zijn, het komt erop neer dat er in 2010 ongeveer 1500 megawatt aan energie uit wind moet worden gewonnen, de kosten daaraan verbonden bedragen volgens de overheid maximaal 1,4 miljard Euro. Op de iets langere termijn (tot 2030) zal windenergie ons tussen de 8 en 15 miljard euro gaan kosten. Maar we dienen niet te vergeten dat we dus ook al onze energie centrales draaiende moeten houden, voor het geval dat er eens een keer geen wind is en we zullen dus ook daar in moeten blijven investeren. Nee de productie van groene stroom door middel van windturbines is volgens mij weggegooid geld.
De vraag is nu welke energiebron we moeten gebruiken om ook in windarme tijden in onze energie behoefte te voorzien. Voor zover ik het kan zien moeten we niet op deze manier door gaan, maar moeten we die miljarden gebruiken om alle nu operationele windmolens, geschikt te maken voor de productie van waterstof en vervolgens er voor te zorgen dat er op zo veel mogelijk plaatsen waterstof getankt kan worden, in plaats van de nu bestaande plannen, om in het noorden tankstations te bouwen waar aardgas getankt kan worden.
(Aardgas of waterstof, in beide gevallen doet zich het zogenoemde ‘kip of ei probleem’ voor. Oliemaatschappijen zullen pas willen investeren in een alternatieve brandstofinfrastructuur voor brandstofcelauto’s (eerst misschien methanol, op langere termijn waterstof) als er een zeker aantal van dat type auto’s op de markt is gebracht. Echter, autofabrikanten kunnen geen substantiële aantallen brandstofcelauto’s op de markt brengen, zolang de infrastructuur ervoor ontbreekt. zie ook hier voor meer informatie,
Aardgas is natuurlijk prima, maar het is een tijdelijke oplossing, want ook het aardgas behoort bij die conventionele energiebronnen die uitgeput raken.
De overheid zou dus subsidie kunnen geven op de eerste aanleg van deze infrastructuur en verder moet er meer geld worden gestoken in de verdere ontwikkeling van brandstofcellen en wat vooral belangrijk is, het oplossen van de opslagproblemen van waterstof, want de toekomst is waterstof energie en windenergie kan daar wel een bijdrage leveren.
bronnen.
http://www.vvd.nl/teksten/p_ni_li.asp?I ... 12&ID=5531
http://www.windhandel.nl/motivatie.htm
http://www.xs4all.nl/~dmeijers/vwgnop/wind/winde.htm
http://archive.greenpeace.nl/ams/kewindmolens.shtml
http://www.natuurwetenschappen.nl/modul ... le&sid=314
Volgens Jorrit Dingemans, ontwikkelaar duurzame energieprojecten bij ENEC0 Energie, heeft windenergie de toekomst. Hij voorspeld dat "Windenergie alleen maar belangrijker wordt omdat over honderd jaar conventionele energiebronnen zoals aardgas en olie wel zijn uitgeput," Maar hoe kan windenergie nog een bijdrage leveren, als de conventionele energiebronnen zijn uitgeput? Op dit moment is dat nog geen probleem, want we hebben nog steeds aardgas en kolen en eventueel kernenergie om de energiecentrales draaiend te houden en dat is bij windenergie ten allen tijde noodzakelijk. Als er voldoende wind is zullen de ongeveer 1300 windmolens (aantal in januari 2002) voor ongeveer 250000 huishoudens stroom aan het lichtnet leveren en de centrales zullen dan minder energie gaan leveren.
Maar alle centrales zullen moeten blijven draaien, want als de wind gaat liggen zullen ze onmiddelijk weer bij moeten springen, er is dan geen tijd om een centrale weer helemaal opnieuw op te starten.
Maar als alle conventionele energiebronnen zijn uitgeput, waar moeten dan al die centrales op draaien? Als de wind wegvalt is het gedaan met de pret en zullen we een andere bron moeten gebruiken om nog stroom aan het net te kunnen leveren.
Op dit moment wordt anderhalf procent van de elektriciteit milieuvriendelijk opgewekt, volgens de overheid moet dat in 2010 tien procent zijn, het komt erop neer dat er in 2010 ongeveer 1500 megawatt aan energie uit wind moet worden gewonnen, de kosten daaraan verbonden bedragen volgens de overheid maximaal 1,4 miljard Euro. Op de iets langere termijn (tot 2030) zal windenergie ons tussen de 8 en 15 miljard euro gaan kosten. Maar we dienen niet te vergeten dat we dus ook al onze energie centrales draaiende moeten houden, voor het geval dat er eens een keer geen wind is en we zullen dus ook daar in moeten blijven investeren. Nee de productie van groene stroom door middel van windturbines is volgens mij weggegooid geld.
De vraag is nu welke energiebron we moeten gebruiken om ook in windarme tijden in onze energie behoefte te voorzien. Voor zover ik het kan zien moeten we niet op deze manier door gaan, maar moeten we die miljarden gebruiken om alle nu operationele windmolens, geschikt te maken voor de productie van waterstof en vervolgens er voor te zorgen dat er op zo veel mogelijk plaatsen waterstof getankt kan worden, in plaats van de nu bestaande plannen, om in het noorden tankstations te bouwen waar aardgas getankt kan worden.
(Aardgas of waterstof, in beide gevallen doet zich het zogenoemde ‘kip of ei probleem’ voor. Oliemaatschappijen zullen pas willen investeren in een alternatieve brandstofinfrastructuur voor brandstofcelauto’s (eerst misschien methanol, op langere termijn waterstof) als er een zeker aantal van dat type auto’s op de markt is gebracht. Echter, autofabrikanten kunnen geen substantiële aantallen brandstofcelauto’s op de markt brengen, zolang de infrastructuur ervoor ontbreekt. zie ook hier voor meer informatie,
Aardgas is natuurlijk prima, maar het is een tijdelijke oplossing, want ook het aardgas behoort bij die conventionele energiebronnen die uitgeput raken.
De overheid zou dus subsidie kunnen geven op de eerste aanleg van deze infrastructuur en verder moet er meer geld worden gestoken in de verdere ontwikkeling van brandstofcellen en wat vooral belangrijk is, het oplossen van de opslagproblemen van waterstof, want de toekomst is waterstof energie en windenergie kan daar wel een bijdrage leveren.
bronnen.
http://www.vvd.nl/teksten/p_ni_li.asp?I ... 12&ID=5531
http://www.windhandel.nl/motivatie.htm
http://www.xs4all.nl/~dmeijers/vwgnop/wind/winde.htm
http://archive.greenpeace.nl/ams/kewindmolens.shtml
http://www.natuurwetenschappen.nl/modul ... le&sid=314



