Einstein

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Einstein

Bericht door Tsjok45 » 14 mei 2008 00:38

De nonsensicale drogredenen gebaseerd op kompleet verdraaide en"geinterpreteerde" uitspraken van een prestigieuze autoriteit =
“Einstein geloofde in God :....Ben jij soms slimmer dan Einstein ? "
, is nu zeer duidelijk en ondubbelzinnig door Einstein zelf ontkracht

Einstein noemde geloof in god "kinderlijk bijgeloof"

Een ongepubliceerde brief van die fysicus Albert Einstein, waarin hij schrijft dat het geloof in God een "kinderlijk bijgeloof" is, wordt donderdag in Londen te koop aangeboden.
Dat meldde het veilingshuis Bloomsbury.

Afbeelding



Menselijke zwakte
Van de vader van de relativiteitstheorie werd eerst gedacht dat hij een "ambivalente" houding had tegenover religie.
Maar in een brief, die 3 januari 1954 gedateerd werd, aan filosoof Erik Gutkind is van enige ambivalentie geen sprake:
"Het woord Gods is voor mij niets meer dan een expressie en het product van menselijke zwakheid.
De Bijbel is een verzamelwerk van legendes die achtenswaardig zijn maar ook primitief en kinderachtig".

Joodse geloof
De brief, die in het Duits geschreven werd, behoorde een vijftigtal jaren tot de collectie van een privé verzamelaar. Volgens de krant The Guardian kan het schrijfsel
8.000 pond (10.000 euro) opbrengen.
In de brief schreef de beroemde Duitse fysicus dat de joden niet het verkozen volk zijn en dat "het joodse geloof, net zoals andere religies, een belichaming is van
kinderlijk bijgeloof".
Albert Einstein, die zelf jood was, bekende dat hij een geestelijke verwantschap had met zijn geloofsgenoten maar maakte geen enkel onderscheid tussen joden en niet-joden.

Zonder dubbelzinnigheid
Eerdere wetenschappelijke commentaren op religie, zoals
"de wetenschap zonder religie is mank, religie zonder wetenschap is blind", zijn het object van ontelbare uiteenlopende interpretaties.
Volgens Rupert Powell, directeur van Bloomsbury, illustreert deze nieuwe brief "zonder dubbelzinnigheid" de visie van Einstein op religie.

(afp/tdb)
Afbeelding

( Er zijn er natuurlijk al een paar die twijfelen aan de autenticiteit van de brief ? ...)

Het wordt ongetwijfeld erg interessant om na te lezen welke theologische -religieuze spitsvondigen nu zullen worden opgediept...

Ik verkneukel me alvast op het ( hopelijk vlug verschijnend )kommentaar van Taede A Smedes ...Overigens mogen de huistheologen die dat wensen ook een kleine samenvatting maken ; hun expertise zal kunnen dienen als een goed vergelijkingspunt met het komende vuurwerk ...

Ik heb ook al ergens opgevangen dat " Einstein wel een grote geest was ....maar in feite een immoreel man ...tenslotte is hij samen met alle andere fysici uiteindelijk
verantwoordelijk voor de atoombom ( zal wél goed aanslaan bij cynici en cultuurpessimisten ) ...bovendien heeft hij zijn beroemde theorie "gestolen" van een van zijn vrouwen ( voor de meer populaire soap -fans , geloofwaardig ? )... "

Tsja , het wordt nog beter dan "Expelled " geloof ik ..

P.S.
Oh ja ... het moet natuurlijk in een brede kring bekend gemaakt worden en blijven /of minstens opgeslagen ...kwestie van te vemijden dat het te vlug doodgezwegen wordt en verdwijnt in de catacomben van de komkommertijden
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Destinesia

Re: Einstein

Bericht door Destinesia » 14 mei 2008 00:50

Einstein noemde geloof in god "kinderlijk bijgeloof"
Gelovigen 'onkrachten' dit waarschijnlijk weer door te zeggen: "Dat heb ik zelf ook wel eens geroepen"

Ik denk niet dat je slimmer moet zijn dan Einstein om tot die conclusie te komen. Ik heb ook geen heipaal nodig om een tentharing de grond in te rammen. Een paar tikken met een rubber hamer volstaat.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 14 mei 2008 01:20

Gelovigen 'onkrachten' dit waarschijnlijk weer door te zeggen: "Dat heb ik zelf ook wel eens geroepen"
Inderdaad :
er is al iets in die zin geopperd :
" mensen kunnen tijdens hun leven wel meermaals veranderen van standpunt "
( zie bijvoorbeeld --> Anthony Flew )

Kent trouwens hier iemand iets van het verhaal van de" laatste woorden "van Einstein ?
_____ik heb het zelf nog niet grondig opgezocht

Hoeveel; keren de god-mens jesus van "gedachten" is veranderd (indien die al bestond ...maar soit ) , wordt natuurlijk NIET ten berde gebracht

Wat Einstein echter in deze brief schrijft is een ondubbelzinnige bevestiging van andere uitspraken van hem die veel dubbelzinniger waren ....

Ik denk niet dat je slimmer moet zijn dan Einstein om tot die conclusie te komen
Natuurlijk niet ____ maar dat is dus NIET zo voor de volgelingen van openbaringsgodsdiensten , dacht ik .....
Dit argument is immers ( zoals het steeds weer door dat soort gelovigen die einstein voor hun karretje wilden spannen , wordt gepresenteerd ) een reden-om-te-geloven gebaseerd op autoriteit ipv op evidenties ... Het zijn vooral de goed- gelovigen ( en zij die gelovig werden opgevoed ) die gevoelig zijn gemaakt voor het autoriteits-argument als een valabele ( en zelfs bij voorkeur enige of beslissende en zelfs finale"overruler" ) ondersteuning van een betoog

....
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15487
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 14 mei 2008 04:52

Zeer interessant zo'n brief met zulke ondubbelzinnige uitspraken. Waar kan men de gehele tekst lezen? De gescande brief is te onduidelijk.
Born OK the first time

Theoloog

Bericht door Theoloog » 14 mei 2008 07:54

Zo ondubbelzinnig is het anders niet. Einstein vond het geloof in een God die ingrijpt, de theistische God zoals jodendom, christendom en islam die voor zich zien weliswaar kinderachtig, maar hij haalde blijkbaar net zo fel uit naar atheisten die hem voor hun karretje spanden. Einstein geloofde in Spinoza's God: een kosmische orde achter de dingen.

Op dat blog van Smedes haalt iemand de volgende citaten aan:
"There are people who say there is no God," he told a friend. "But what makes me really angry is that they quote me for support of such views."

"What separates me from most so-called atheists is a feeling of utter humility toward the unattainable secrets of the harmony of the cosmos"

"The fanatical atheists are like slaves who are still feeling the weight of their chains which they have thrown off after hard struggle. They are creatures who--in their grudge against traditional religion as the 'opium of the masses'-- cannot hear the music of the spheres."

En in een bandopname voor een mensenrechtenorganisatie uit 1930: "The most beautiful emotion we can experience is the mysterious. It is the fundamental emotion that stands at the cradle of all true art and science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead, a snuffed-out candle. To sense that behind anything that can be experienced there is something that our minds cannot grasp, whose beauty and sublimity reaches us only indirectly: this is religiousness. In this sense, and in this sense only, I am a devoutly religious man."
- Walter Isaacson, Einstein & Faith
Dat is uit Isaacson, W. Einstein, His LIfe and Universe, Simon & Schuster, 2007; zie hier op Amazon

Isaacson is geen miezerig christelijk apologeetje, maar een historicus met verschillende reputabele biografieen op zijn naam.

Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo » 14 mei 2008 08:25

Het pantheisme is denk ik volgens vele joden en christenen een dwaalleer. Was Spinoza niet uit de synagoge verbannen? Hij was iig geen jood of christen dus.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)

Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje » 14 mei 2008 08:49

Kochimodo: Spinoza is om heel andere redenen waarschijnlijk uit de synagoge verbannen. Simpelweg omdat hij de rekeningen van zijn overleden vader weigerde te betalen. Ken je klassiekers een beetje. :wink:
Overigens denk ik dat je die brief in zijn tijd moet zien. De bekende uitspraak over Einsteins pantheistische god komt uit 1930, toen er nog geen nazisme was, geen WO2, hij niet voor zijn leven heeft moeten vluchten. De laatste brief is van vlak voor zijn dood, na WO2, na het begin va de Korea-oorlog, na het afwerpen van de atoombommen, bij het begin van de Koude Oorlog etc. Ik kan me heel goed voorstellen (ook gelet op andere zaken) dat Albert Einstein in zekere zin gedesillusioneerd was door de mensheid.
Overigens vind ik de redenering: "zelfs Einstein was een vul-maar-in-ist, dus ik ben een..." totaal absurd. Newton, Kepler, Galileï en vele anderen waren uitstekende, en diepgelovige, wetenschappers.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn

Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo » 14 mei 2008 09:06

Sararje schreef:Kochimodo: Spinoza is om heel andere redenen waarschijnlijk uit de synagoge verbannen. Simpelweg omdat hij de rekeningen van zijn overleden vader weigerde te betalen. Ken je klassiekers een beetje. :wink:
Ik zal de schrijver van dit boek: 100 filosofen-Peter J. King een briefje sturen...........
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)

Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje » 14 mei 2008 09:11

Mag je hem vragen hoe het kan dat Spinoza zijn cherem (banvloek) al te pakken had vier jaar voordat hij zijn eerste publicatie op zijn naam had staan.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 14 mei 2008 10:38

Isaacson is geen miezerig christelijk apologeetje, maar een historicus met verschillende reputabele biografieen op zijn naam.
Hehehehehe :D
en daar had Tades Smedes het in januari ook over ...
Nog een "autoriteit" erbij ....

Ondertussen is dus deze brief opgedoken ; noch isaacson ( de autoriteit die de brief heeft gemist ) noch Smedes wisten af van het bestaan van die nu aangeboden brief ...

Toch Leuk om zien wat ze uit de "uitspraken " van einstein toen hebben menen te kunnen brouwen en bij afwezigheid van dit sleutelstuk(?)/historisch document ....
http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/200 ... acson.html


Er wordt bijvoorbeeld gesuggereerd dat einstein niet geloofde in een "abrahamitische "of een persoonlijke god ;MAAR wel in ID ( het boek is natuurlijk voor de amerikaanse markt ..wat dacht je )

Zo meent isaacson (en zoals aanghaald door Tasmedes) te kunnen afleiden uit zijn collectie citaten dat
" Einstein overtuigd(was) dat het heelal een intelligent design vertoonde, maar wars(bleef) van antropomorfe godsbeelden:
volgt het citaat van einstein dat dit zogenaamd moet ondersteunen ;
“Ik kan dit vertrouwen in het rationale karakter van de werkelijkheid en in het feit dat diezelfde werkelijkheid tot op zekere hoogte voor de menselijke rede
toegankelijk is,niet anders tot uitdrukking brengen dan door het woord ‘religieus’.
Als dat gevoel ontbreekt, verwordt wetenschap tot een stompzinnig empirisme” (459).


1.- Ik zie hier echter niets over "ID"( of eventueel een "kosmisch bewustzijn") dat de boel bewust heeft "ontworpen " of zo
2.- Religie is irrationeel ...( de " rationele" religie is toch failliet ?of dacht je van niet ? ) en gevoelsmatig

Einstein is volgens mij een "agnost"( er zijn geen afdoende bewijzen voor wat dan ook metafysische invullingen van het" zijn "( = de oersubstantie ) van bijvoornbeeld parmenides )en een grapjas
en trouwens waarom zou ook een agnost (of zelfs een atheist )niet gevoelig ( of zelfs in mystieke verwondering voor het heelhal )kunnen zijn of raken ?
er bestaan geen atheistische artiesten ?( Einstein speelde ook een beetje kat op de viool , ahahaha )
er bestaan geen atheisten die hun medemensen kunnen liefhebben ?
er bestaan geen atheisten die vol verwondering de sterrenhemel bekijken ( ipv van de warrige visioenen in hun schedelpannen )
Alleen gelovigen kunnen dat ?

Een veel beter citaat is dit :
"There is a spirit manifest in the laws of the universe in the face of which we must be awed and humbled."
http://fora.tv/2007/04/20/Walter_Isaacs ... tein_s_God
Zou er zelfs op kunnen wijzen dat einstein een animist is of een spiritualist ....ahahaha
(misschien zelfs een aanhanger van madame blavatsky ?...iedereen kan dit eerste pop-en cultuur icoon en halfgod van de moderne wetenschap wel gebruiken ...zelfs de neurologen die zijn "geschonken" hersenen bestuderen... )


Het blijft echter steeds hetzelfde :
"Words , words , words , nothing but words "
daar zijn de meeste confessionele theologen en schriftgeleerden allerhande erg sterk in , want grondig getraind ...





Rereformed :

ik heb ook nog geen ( leesbaar ) "oorspronkelijk Duits " document gevo,nden ...het zal wel te maken hebben met de aangekondigde "verkoop "
Ik hoop dat een leesbare kopie binnenkort beschikbaar zal komen ( zonder er zich blauw voor te betalen )






Sommigen gaan zelfs zover te beweren dat Einstein ook niet"geloofde" in het "atheisme" :
Natuurlijk geloofde hij niet in het atheisme :
want ____ voor de honderduizendste keer ____ atheisme / agnosticime is geen "geloof" ;
het is namelijk in de eerste plaats ongeloof in datgene waarvoor geen voldoende evidenties aanwezig zijn

Einstein spreekt ook altijd ( volgens mij ) over een "god a la spinoza " ( God= natuur ):
Misschien de pantheistische god dus (een compromis als je een filosofisch dualist bent ) : dat is gewoon een synoniem (of zelfs een metafoor )
voor = de "natuur " ...

Bovendien
KON einstein zichzelf NIET tot "atheist" verklaren ....
Tijdens de koude oorlog betekende "atheist" voornamelijk " anti-amerikaan " en "communist ", vijandige rus , chinees , rooie rakker .... nogal wiedes dat hij zichzelf
niet tot "atheist" kon verklaren ( men heeft zelfs gepoogd hem als "communist " te doodverven/niet moeilijk de duitsers deden het ook al ) ...Atheist is trouwens
nog steeds een scheldwoord in de VS en veel europese religieuze middens ...

Maar als je dat maatschappelijk stigma( zeker in die tijden ) weigert betekent dat toch niet dat je daarom automatisch "theist" bent ....?




Het debat is natuurlijk door deze opgedoken brief terug heropgestart ;
Het wordt interessant

De citaten-boeren krijgen alweer lik op stuk of een herkansing-ronde ... : :D

http://nederkrant.wordpress.com/2007/05 ... et-in-god/
http://sandwalk.blogspot.com/2008/05/i-dont-care.html
http://richarddawkins.net/article,2574,n,n
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 14 mei 2008 14:00, 1 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Theoloog

Bericht door Theoloog » 14 mei 2008 13:08

Ga nou eens gewoon in op de citaten die Isaacson wel aandraagt Tsjok... :roll:

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 14 mei 2008 13:37

Nog eventjes in het kort :

Het grappige is dat "gelovigen " allerhande Einstein regelmatig aanhalen om hun standpunt een "slim" status te verlenen ...
zo van
'kijk, deze briljante geest geloofde ook in God'.

Einstein heeft talloze uitspraken gedaan over zijn visie op God en religie, waarvan enkele dubbel geïnterpreteerd kunnen worden.
( een kluif voor al die interpreten vanuit gelovige hoek dus , die voortdurend aan quote mining doen /met uitsluiting van alles wat niet in hun kraam te pas komt...)
Waarom zouden ze ook niet ... ze interpreteren ook voortdurend hun eigenste selecties uit hun "heilige schriften "en zoals het hen het beste uitkomt ...
Met deze nieuwe brief is nu nog eens ten overvloede hun eigenste bullshit methode onder hun neus gewreven

Eigenlijk is dit briefje , niets nieuws
Einstein is trouwens altijd erg duidelijk geweest over religie en geloof:
Alleen lazen de theisten niet zo graag wat hij bijvoorbeeld hier heel duidelijk schreef :

"It was of course a lie , what you read about my religious convictions ,a lie which is being systematically repeated
I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly "



In gaan op de citaten-zoektochtjes van isaacson ?


Doe ik niet
Ik wacht vooral af wat er op dat blog van Tasmedes en elders zal gaan verschijnen ( halve zolen , incluis ) over deze nieuw opgedoken brief
en hoe ze dat met zijn allen gaan inpassen in hun " theorietjes " ......Dat is alles ....

Het spijt me Theoloog , ik laat het ontleden van de vroegere huiswerkjes van dergelijke lieden graag over aan uw expertise en aan die van rereformed( heb ik toch klaar en duidelijk gezegd) ... Verder lees ik veel van die grapjasserijen ter vermaak en ga ik niet al mijn tijd in die verhaaltjes steken ....
Dit soort speculaties en fictie is niet mijn favoriet leesvoer (soms wel een welkome ontspanning ) ...maar het moeten geen "omleidingen "worden waardoor je op een dood spoor wordt gezet ....

Groet

P.S.
Zeg jij nu maar eens , wat volgens jou Einstein anders bedoelde dan wat er staat in die nieuwste opgedoken brief ..... en doe gelijk ook maar iets over dat reeds geciteerde citaat over de "leugens " die over hem zijn verteld ....Please ?

Daar gaat het om....
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 14 mei 2008 13:56, 2 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Theoloog

Bericht door Theoloog » 14 mei 2008 13:48

Tsjok69 schreef:In gaan op de citaten-zoektochtjes van isaacson ?

Doe ik niet
Ik wacht vooral af wat er op dat blog van Tasmedes en elders zal gaan verschijnen ( halve zolen , incluis ) ...Dat is alles ....
Het spijt me Theoloog , ik laat het ontleden van de huiswerkjes van dergelijke lieden graag over aan uw expertise en aan die van rereformed... Verder lees ik veel van die grapjasserijen ter vermaak en ga ik niet al mijn tijd in die verhaaltjes steken .....
fictie is niet mijn leesvoer (soms wel een welkome ontspanning ) ...
:evil5: Wat zullen we nou krijgen? :evil5:

Eerst suggereren dat met deze brief blijkt dat Einstein ongelovige was, en als ik dan krachtige aanwijzingen aandraag dat Einstein er een pantheiserend godsbeeld op nahield en de suggestie aan de hand doe dat deze brief wellicht zo gelezen moet, worden, dat Einstein het naieve, theistische godsbeeld afwijst, dat de meeste christelijke Amerikanen (maar ook joodse Amerikanen) er op nahielden, dan vlucht je.

:shock: Wat een teleurstelling nou... De grote Tsjok, de mastodont van Freethinker, trekt zich terug in zijn veilige hol, wanneer zijn conclusies betwist worden.

Beetje zwak Tsjok... beetje zwak.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 14 mei 2008 14:07

dat Einstein het naieve, theistische godsbeeld afwijst, dat de meeste christelijke Amerikanen (maar ook joodse Amerikanen) er op nahielden
Ja ( en er trouwens nog steeds op nahouden )en daar gaat het ook voor mij alleen maar om ..... ook over al die andere "gelovigen "van allerlei strekkingen over de gehele wereld
Dat naive "geloven" van al die mensen die daardoor van alles menen te moeten elkaar aandoen opgrond van bovenantuurlijke en/of goddelijke bevelen en daar veranderd geen enkele steltlopende theoloog iets aan met zijn voortdurende andere invullingen van godsbeelden en supernaturalisme ....Het spijt me , maar
ik noem het graag bij zijn naam: bijgeloof ( en kunstige evenwichtsoefeningen op slappe koorden )
De grote Tsjok, de mastodont van Freethinker,
Dit fossiel dankt u voor deze amusante karikatuur ... Uw heiligverklaring zal nu niet lang meer uit blijven , vermoed ik ....

Wat zullen we nou krijgen?
Een overjarige blinde en stomme mastodont in uw steentijdwinkeltje , stukje gesofistikeerde holenmens die je bent :lol:
Gewoon op de pianist schieten en cartoons tekenen ...doe ik ook wel af en toe :wink: ....
trekt zich terug in zijn veilige hol, wanneer zijn conclusies betwist worden.
Ik trek helemaal geen conclusies en ik woon in geen hol ... het zijn slechts voorlopige bedenkingen die ter diskussie( en ter orientatie van onder meer mezelf) worden onder de aandacht gebracht /voorgelegd ...
Nogmaals ik wacht wel af wat er nog allemaal zal worden ingebracht over deze opgedoken brief van Einstein ... is dat zo moeilijk om te vatten ?

Conclusies trekken doe jij daarna wel , ik twijfel er niet aan dat je dat is toevertrouwd ...

Nogmaals ;
wat zegt Einstein volgens JOU in die opgedoken brief ....( wat isaacson of tasmedes daarover zegt , zullen we ook wel kunnen lezen binen een paar dagen ... veronderstel ik )
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15487
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 14 mei 2008 15:44

Theoloog schreef:Zo ondubbelzinnig is het anders niet. Einstein vond het geloof in een God die ingrijpt, de theistische God zoals jodendom, christendom en islam die voor zich zien weliswaar kinderachtig, maar hij haalde blijkbaar net zo fel uit naar atheisten die hem voor hun karretje spanden. Einstein geloofde in Spinoza's God: een kosmische orde achter de dingen.
Maar alle uitspraken van Einstein op een rijtje gezet geeft voor mij toch echt wel een ondubbelzinnig beeld. De nieuwe brief voegt niets toe aan wat ik al wist over Einstein, enkel de felheid waarmee hij iets heel duidelijk wil maken.

Einstein was een 'religieuze atheïst'; ik zie mezelf ook zo. 'Religie' heeft in zo'n persoon niets meer te maken met wat men traditioneel onder 'God' verstaat. Ook hem neer te zetten als 'Pantheïst' is onzin. Het is in feite een persoon die religieus is zonder het woordje God op enigerlei wijze nog te hoeven gebruiken. En wanneer hij dat woordje God nog gebruikt dan is het zonder meer verwarrend, iets wat zo'n persoon zelf zou toegeven na er lange tijd mee bezig geweest te zijn. Wat ik opmerk in Einstein is dat hij voortdurend geplaagd wordt om op de juiste wijze begrepen te worden. Maar uiteraard is hij zelf verantwoordelijk geweest voor de verwarring. De reden is m.i. dat hij zijn best deed om zo weinig mogelijk problemen te krijgen met bepaalde mensen. Religie is altijd een strijdpunt van verhitte discussies en anathema's. Hij was een wetenschapper en een jood en een buitenlander en moest allerlei klippen in het leven zien te ontwijken.

Wat is er vanzelfsprekender voor een wetenschapper om te geloven dat de natuur op 'kosmische orde' is gebaseerd. Wetenschap zou immers een onmogelijkheid zijn zonder dit geloof. Einsteins 'religie' is uiteindelijk niets anders dan dat een mens soms zijn mond houdt en zijn hoofd buigt in ontzag voor het alles. Het is de meest doodgewone zaak die men in hoogontwikkelde en hooggeschoolde mensen kan aantreffen. Het is enkel het uitspreken dat men met ethiek bezig is, zichzelf graag als diepzinnig wil bezien, en men diepe gevoelens heeft. Meer heeft zijn religie echt niet te betekenen.
Welk mens dat met deze dingen bezig is heeft niet dezelfde instelling? Richard Dawkins heeft daarom gelijk dat deze zaak enkel verwarring sticht, want de mensen die traditioneel gelovig zijn peuteren ieder woordje 'God', en 'religie' dat uit de mond van zo'n persoon komt eruit om ze voor hún karretje te spannen, terwijl Einstein er totaal niets mee wil te maken hebben. Zijn 'religiositeit' heeft volstrekt niets meer te maken met wat men God kan noemen. Het is duidelijk dat Einstein op alle mogelijke manieren laat horen dat hij niets van de God van de bijbel wil weten, of welke persoonlijke God ook.
Op dat blog van Smedes haalt iemand de volgende citaten aan:
"There are people who say there is no God," he told a friend. "But what makes me really angry is that they quote me for support of such views."
Ik ben dit citaat nooit tegengekomen hoewel ik uitgebreid gelezen heb wat Albert Einstein over de religie te vertellen heeft. Ik zou graag weten of Isaacson een bronvermelding hiervoor heeft. Indien het citaat inderdaad echt is is de uitspraak namelijk zeer verwarrend, want nergens legt Einstein uit wat hij nu positief met 'God' bedoeld.

Eén mogelijkheid is dat deze uitspraak gezien moet worden als een antwoord in verband met een aanklacht van iemand dat Einstein een atheïst zou zijn. Ik ben het eens met Tsjok dat je niet moet vergeten dat Einstein in Amerika moest oppassen met zijn woorden, en dat 'atheïst' daar niet de koele betekenis heeft die wij er zo graag aan geven, maar het wellicht de zwaarst beladen term is die je daar maar kan gebruiken om iemand uit te schelden. De volgende quote van Einstein laat goed zien hoe zwaar beladen de term is:
"The fanatical atheists are like slaves who are still feeling the weight of their chains which they have thrown off after hard struggle. They are creatures who--in their grudge against traditional religion as the 'opium of the masses'-- cannot hear the music of the spheres."
Deze quote spreekt boekdelen: atheïst is voor Einstein ook een zeer geladen term. Atheïst betekent voor hem het tegendeel van 'levenskunstenaar'. In plaats van de 'harmonie der sferen' te kunnen beluisteren staat een atheïst (in zijn tijd en in Amerika) voor verbetenheid, wrok, agressiviteit en fanatisme.
"What separates me from most so-called atheists is a feeling of utter humility toward the unattainable secrets of the harmony of the cosmos"
Eenzelfde soort uitspraak. Hier wordt atheïsme geassocieerd met snoeven en ingebeelde trots. In feite laten dit soort uitspraken zien dat Einstein bij het begrip 'atheïst' niet aan een woordenboekverklaring voor het woord denkt, maar meer denkt aan de karakterisering van iemands persoonlijkheid, iemands instelling in het leven. Hij is in de grond een kunstenaar en ziet atheïsten als vechtersbaasjes. Hij verdenkt ze ook van oppervlakkigheid en arrogantie.
En in een bandopname voor een mensenrechtenorganisatie uit 1930: "The most beautiful emotion we can experience is the mysterious. It is the fundamental emotion that stands at the cradle of all true art and science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead, a snuffed-out candle. To sense that behind anything that can be experienced there is something that our minds cannot grasp, whose beauty and sublimity reaches us only indirectly: this is religiousness. In this sense, and in this sense only, I am a devoutly religious man."
- Walter Isaacson, Einstein & Faith[/size]
[/quote]

Deze quote is welbekend. Alweer laat het zien dat 'religie' voor Einstein het woord is om de diepste emoties van mysterie, hoogste kunst en het wetenschappelijk ontsluieren van de diepste wetenschappelijke geheimen te beschrijven. Het heeft volstrekt niets te maken met wat men 'God' zou kunnen noemen, ook niet een pantheïstische God.
Laatst gewijzigd door Rereformed op 14 mei 2008 15:50, 2 keer totaal gewijzigd.
Born OK the first time

Plaats reactie