Freethinker.nl

De volkskrant brengt het groot :
Jesse R., voormalig directeur van een scientology stichting, blijkt een bekende huurmoordenaar.
Het geloof in re-incarnatie hielp hem daarbij.

In het artikel staat:

Het geloof in Scientology lijkt ideaal voor een huurmoordenaar. Uitgangspunt van de leer is dat het menselijke lichaam een tijdelijk huis is voor een onsterfelijke geest. Je sterft niet; je geest keert terug in een nieuw lichaam. Angst of ontzag voor de dood is dan onnodig.

Van reïncarnisten verneem je dat vaker. Net ook alsof het huidige leven niet het optimale is, er komt straks altijd nog een beter leven. Dat lijkt mij frustrerend.

In het extreme doorgevoerd komt men dan tot conclusies als Jesse R. Niet om Scientology te verdedigen, maar of ze ook daartoe aanzetten? Ik denk eerder dat je daarvoor over een geest moet beschikken die wijd open staat voor fundamentele aspecten van een leer, waardoor dit tot een eigen leven met eigen gevaarlijke interpretaties gaat leiden.

Herman2 schreef: Ik denk eerder dat je daarvoor over een geest moet beschikken die wijd open staat voor fundamentele aspecten van een leer, waardoor dit tot een eigen leven met eigen gevaarlijke interpretaties gaat leiden.

Ik vraag mij dan af: Kan anderszijds iemand die gelooft dat "dood" gewoon "dood" is dat dan niet nog makkelijker voor zichzelf 'rechtvaardigen'? Er komt in dat geval immers geen "oordeel of straf" in een hiernamaals en het doet ook al geen schade aan je "karma" in een volgend leven want dat bestaat ook al niet dus "knallen maar"?

De boeken van Walsch kunnen ook moord rechtvaardigen. Ook hij spreekt over reincarnatie en er is bij hem ook geen sprake van karma. Dus pak je kapmes, 9mm pistool en stiletto maar en moord er lustig op los. Wanneer je voor de rechter komt beroep je je gewoon op de leer van Scientology en de boeken van Walsch. Je ziel had het nodig om dit te ervaren..........

Herman2 schreef:
Ik denk eerder dat je daarvoor over een geest moet beschikken die wijd open staat voor fundamentele aspecten van een leer, waardoor dit tot een eigen leven met eigen gevaarlijke interpretaties gaat leiden.

XcsM schreef : ik vraag mij dan af: Kan anderszijds iemand die gelooft dat "dood" gewoon "dood" is dat dan niet nog makkelijker voor zichzelf 'rechtvaardigen'? Er komt in dat geval immers geen "oordeel of straf" in een hiernamaals en het doet ook al geen schade aan je "karma" in een volgend leven want dat bestaat ook al niet dus "knallen maar"?

Als je die lijn volgt zouden atheïsten een moord makkelijker kunnen rechtvaardigen. Als men zijn aardse straf uitgezeten heeft -vooropgesteld dat men wordt gepakt- is men van alles af. Bij Rulof, die ik enigszins bestudeerd heb, is een karmisch gevolg ook een rechtvaardiging voor misdadigers die in hun huidig leven vrijuit gaan. Karma als deurwaarder die nog onbetaalde rekeningen uit een vorig leven komt vereffenen.

Indien bij Scientology ook sprake is van een karma-leer zou Jesse R moeten beseffen wat hij zich voor zijn zielentoekomst op de hals heeft gehaald.

Kochimodo schreef:

De boeken van Walsch kunnen ook moord rechtvaardigen. Ook hij spreekt over reincarnatie en er is bij hem ook geen sprake van karma. Dus pak je kapmes, 9mm pistool en stiletto maar en moord er lustig op los. Wanneer je voor de rechter komt beroep je je gewoon op de leer van Scientology en de boeken van Walsch. Je ziel had het nodig om dit te ervaren..........

Daarmee zijn we weer gedeeltelijk in de Walsch-discussie. Walsch spreekt zich in zijn boeken niet duidelijk over reïncarnatie en karma uit. Bedenkelijk is dat hij pure slechterikken zoals Hitler toch een nuttige en leerzame plaats geeft in de evolutie en hem zelfs ruimte in de hemel gunt, omdat figuren zoals hij aan de mensheid haar uitersten toont.

Uit de Hitler-ervaring kun je allicht opmaken: "dat nooit weer". Maar moet er dan eerst zoveel leed aan voorafgaan? Als het niet zou zijn gebeurd zou je niet tot die concusie kunnen komen maar bij een basisbegrip van 'goed' en 'slecht' blijven.

Kochimodo schreef:De boeken van Walsch kunnen ook moord rechtvaardigen. Ook hij spreekt over reincarnatie en er is bij hem ook geen sprake van karma. Dus pak je kapmes, 9mm pistool en stiletto maar en moord er lustig op los. Wanneer je voor de rechter komt beroep je je gewoon op de leer van Scientology en de boeken van Walsch. Je ziel had het nodig om dit te ervaren..........

Voor het rechtvaardigen van moord kun je ook terecht in de bijbel en de koran. Uiteindelijk kun je ook uit eigen beweging kiezen voor moord.

Herman2 schreef: Daarmee zijn we weer gedeeltelijk in de Walsch-discussie. Walsch spreekt zich in zijn boeken niet duidelijk over reïncarnatie en karma uit. Bedenkelijk is dat hij pure slechterikken zoals Hitler toch een nuttige en leerzame plaats geeft in de evolutie en hem zelfs ruimte in de hemel gunt, omdat figuren zoals hij aan de mensheid haar uitersten toont.

Uit de Hitler-ervaring kun je allicht opmaken: "dat nooit weer". Maar moet er dan eerst zoveel leed aan voorafgaan? Als het niet zou zijn gebeurd zou je niet tot die concusie kunnen komen maar bij een basisbegrip van 'goed' en 'slecht' blijven.

De Hitler-ervaring had afdoende moeten zijn voor verdere genocide. Maar in de wereld nà die Hitler-ervaring hebben we nog andere genocides zien plaatsvinden.
De mensheid is hardleers en misschien wel nonchalant. Kennelijk was het leed van de holocaust niet erg genoeg en moeten we misschien veel groter leed ervaren voor we er als mensheid echt een les uit trekken.

Uiteindelijk is het altijd de mens zelf die er voor kiest te gaan moorden. Je gaat niet zomaar moorden omdat je 'vrijuit' gaat door je levensbeschouwing, want wat dat betreft kun je daar alle kanten mee op. Elke moordenaar kan wel een rechtvaardiging vinden voor de moord die hij pleegt. Het idee dat je 'dus' wel erop los gaat moorden omdat het geen kwaad kan volgens je religie of levensbeschouwing is natuurlijklijk onzinnig. Als het zo zou werken zouden er heel wat meer mensen overgaan tot het plegen van een moord. Los van elke religie of levensbeschouwing heb je als mens ook nog een keer een rem om te gaan moorden. Dat een zo'n figuur dan met dit soort verklaringen komt, wil helemaal niet zeggen dat ieder binnen zo'n groep daar zo mee omgaat.

Samante schreef:Voor het rechtvaardigen van moord kun je ook terecht in de bijbel en de koran.

Voor huurmoordenaar niet.

Uiteindelijk kun je ook uit eigen beweging kiezen voor moord.

Uiteraard.

Kochimodo schreef:

Samante schreef:Voor het rechtvaardigen van moord kun je ook terecht in de bijbel en de koran.

Voor huurmoordenaar niet.

Ik denk dat heel veel huurlingen hun rechtvaardiging uit de bijbel en de koran hebben gehaald. In elk geval kun je met die boeken vele kanten op.

Samante schreef:Ik denk dat heel veel huurlingen hun rechtvaardiging uit de bijbel en de koran hebben gehaald. In elk geval kun je met die boeken vele kanten op.

Het zou ook nog kunnen dat deze Jesse R "geen ene moer" geloofde maar gewoon een tijdje directeur was van een lekker winstgevende organisatie en later van een zieke behoefte zijn 'werk' maakte.

Samante schreef:De Hitler-ervaring had afdoende moeten zijn voor verdere genocide. Maar in de wereld nà die Hitler-ervaring hebben we nog andere genocides zien plaatsvinden.
De mensheid is hardleers en misschien wel nonchalant. Kennelijk was het leed van de holocaust niet erg genoeg en moeten we misschien veel groter leed ervaren voor we er als mensheid echt een les uit trekken.

Zo kun je alles rechtbreien wat krom is. Waarom had specifiek de Hitler-ervaring afdoende moeten zijn (en voor wie? uiteindelijk is God toch almachtig? Kennelijk was het voor God niet voldoende. Of is God gewoon een symbool voor de menselijke beschaving?).

Waarom niet de Djengis Khan-ervaring of de Timoer Lenk ervaring? Of de ervaring in de deportatie door de Assyriers, of de twee miljoen Joden die de Romeinen in 70 na Christus maakten? Waarom niet de 35 miljoen doden die Mao maakte? Of de 56 miljoen die Stalin er maakte.

Allemaal ervaringen van God. Die God toch met de gruwelkamers van z'n ziel.

Theoloog schreef: Of is God gewoon een symbool voor de menselijke beschaving?

Interessante stelling.

Door wie werd Jesse R. als huurmoordenaar ingehuurd?
Als hij iemand 'opgeruimd' heeft dan was hij mogelijk een marionet van de huurder.
Daarbij kan het om meer dan financieel gewin gaan.
Scientology wordt nog altijd bestierd door de geest van Lafayette Ron Hubbard, die geen lichamelijke identiteit meer nodig had, zoals men bij scientology zegt.