Zware tijden voor onze eigen ggrristen-fundi's......Kruisigingsact niet strafbaar
ANP
AMSTERDAM - De kruisigingsscène die de Amerikaanse popster Madonna uitvoerde tijdens een concert, was niet strafbaar. Het Openbaar Ministerie (OM) hoeft de aangifte van de SGP-jongeren tegen haar niet in behandeling te nemen.
Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam bepaald, blijkt uit de uitspraak waarover het Reformatorisch Dagblad zaterdag berichtte. De SGP-jongeren meenden dat Madonna zich tijdens haar optreden in de Amsterdam ArenA in september 2006 schuldig had gemaakt aan godslastering en belediging van christenen. Maar daarvan is volgens het hof geen sprake.
De SGP-jongeren zijn teleurgesteld over de uitspraak, die volgens hen een ,,vrijbrief’’ om te kwetsen lijkt te zijn. Ze verzetten zich vooral tegen de act tijdens het nummer Live To Tell, waarin Madonna aan een kruis hing met een doornenkroon op haar hoofd. De jongerenorganisatie deed daarop aangifte bij het OM. Maar dat besloot niet tot vervolging over te gaan.
De jonge SGP’ers begonnen vervolgens een speciale procedure bij het gerechtshof in Amsterdam om het OM alsnog te dwingen Madonna te vervolgen. Het hof heeft dat beklag echter afgewezen. Madonna zelf heeft altijd ontkend dat de kruisigingsact godslasterlijk was bedoeld. Uit christelijke hoek kwamen destijds meer protesten.
De SGP-jongeren vinden het een ,,gemiste kans’’ om artikel 147 (verbod op godslastering) van het Wetboek van Strafrecht ,,niet van de broodnodige jurisprudentie’’ te voorzien. Een meerderheid in de Tweede Kamer van PvdA, SP, VVD, GroenLinks en D66 wil dit artikel overigens uit het wetboek schrappen. Of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren, is nog onduidelijk.
Bron: Nederlands Dagblad
Kruisigingsact niet strafbaar
Moderator: Moderators
Kruisigingsact niet strafbaar
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Ik vind eerlijk gezegd dat de SGP een tikkeltje krampachtig reageert op alles wat met Jezus en het christendom te maken heeft. Het lijkt er zelfs op, ik formuleer het héél voorzichtig, het lijkt er zelfs op dat de vrijheid van meningsuiting er een beetje onder lijdt. Een beetje meer humor en (zelf)relativering lijkt me dezer dagen wijzer dan het aanspannen van rechtzaken en procedures.
(\__/) (\__ /) (\__/)
(O.o ) (x.O ) (0.o )
(> < ) ( > < ) (> < )
(O.o ) (x.O ) (0.o )
(> < ) ( > < ) (> < )
Wat je aanhaalt dat de vrijheid van meningsuiting onder druk staat van de godsdienstvrijheid en het verbod op godslastering, is al eens in een ander draadje door iemand genoemd. Dat is de prijs doie we betalen voor een kabinet met CDA en CU . Vooral die Hirsch Ballin is een echte godsijveraar op dat punt.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)