Nee dat snap ik niet, je vind het prima dat ze die panda's slachten, maar je eet ze niet.Waarom niet en wat is jou definitie van jouw levenspad? Waarom mogen de chinezen wel panda's slachten en waarom eet jij ze niet?1000 schreef:In absolute zin niet. Als een Chinees vier panda's ritueel slacht, interesseert het mij geen moer. Als hun vlees op mijn bord komt, eet ik het echter niet. Het kruist dan mijn levenspad. Snap je?Joe Hn schreef:Maar je had toch geen mening over dierenleed, of begrijp ik je wederom verkeerd ( misschien ben ik een beetje , eh , iets van ... hm, wat was dat woord ... help me out plz ... BUNNY save me!) ?
Hoe zou men vlees consumptie rechtvaardigen?
Moderator: Moderators
-
lost and not found yet!
- Bevlogen
- Berichten: 3489
- Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
- Locatie: Rhodos en Ede
I’m who I want to be!
Ik vind het prima dat ze die panda's ritueel slachten, in de zin van dat ik me er niet om bekommer. Het is China, heeft staat niet dicht bij me, het geeft me geen onprettig gevoel.lost and not found yet! schreef:Nee dat snap ik niet, je vind het prima dat ze die panda's slachten, maar je eet ze niet.Waarom niet en wat is jou definitie van jouw levenspad? Waarom mogen de chinezen wel panda's slachten en waarom eet jij ze niet?
Als het vlees van deze ritueel geslachte panda's echter op mijn bord komt, komt het dicht bij me, dan treedt het mijn wereld binnen, dan geeft het mij een onprettig gevoel. Dan kies ik ervoor - omdat onprettige gevoel te mijden - om het niet te eten. Dan voel ik me goed.
Niet alleen biologisch onderzoek maar ook psychologisch gezien behoren we volledig tot de levensvorm die als 'zoogdieren' bekend staan.
Waar zo'n andere 'vorm' zijn hoektanden en klauwen gebruikte om te doden en te eten, hebben wij ons verstand als wapen dat ons eerst de knots en steenschilfers bracht om te doden en te ontleden in hapklare brokken etc. gevolgd door geweren en messen en zagen, met saamhorigheid en communicatie om dat te dienen, met alle tussenstations op weg naar het vervolmaaktere!
Zelfs een god uitvonden om ons te zeggen dat het goed was om te nemen wat voorbestemd was door 'hem'! om ons te dienen- - -om onze gewetens tot zwijgen te kunnen brengen, wijzend op die "Hem".
De kracht v.d. sterkste door de slimste te zijn.
Nochmaals, moreel gesproken niet te rechtvaardigen maar m.b.v. die uitgevonden 'god' lukte zelfs dát!
Ik ben de ongelovige die het moet hebben van zijn empirische praktische instelling als hij concludeert "Tja dan had je ook maar in de rij moeten gaan staan toen er intelligentie werd uitgedeeld, dan had ik misschien op jouw bord gelegen"!
Dat lot was mijn verre voorouders, als aap, ooit beschoren geweest, maar nú??
En val aan op mijn biefstukje in roomboter gebraden en lik na afloop vergenoegd mijn lippen! Allez oeps!
Waar zo'n andere 'vorm' zijn hoektanden en klauwen gebruikte om te doden en te eten, hebben wij ons verstand als wapen dat ons eerst de knots en steenschilfers bracht om te doden en te ontleden in hapklare brokken etc. gevolgd door geweren en messen en zagen, met saamhorigheid en communicatie om dat te dienen, met alle tussenstations op weg naar het vervolmaaktere!
Zelfs een god uitvonden om ons te zeggen dat het goed was om te nemen wat voorbestemd was door 'hem'! om ons te dienen- - -om onze gewetens tot zwijgen te kunnen brengen, wijzend op die "Hem".
De kracht v.d. sterkste door de slimste te zijn.
Nochmaals, moreel gesproken niet te rechtvaardigen maar m.b.v. die uitgevonden 'god' lukte zelfs dát!
Ik ben de ongelovige die het moet hebben van zijn empirische praktische instelling als hij concludeert "Tja dan had je ook maar in de rij moeten gaan staan toen er intelligentie werd uitgedeeld, dan had ik misschien op jouw bord gelegen"!
Dat lot was mijn verre voorouders, als aap, ooit beschoren geweest, maar nú??
En val aan op mijn biefstukje in roomboter gebraden en lik na afloop vergenoegd mijn lippen! Allez oeps!
Beste Cymric,cymric schreef:. Ik ben het lang niet altijd met je nogal radicale doch bijzonder logisch-consequente zienswijzen eens (voornamelijk omdat ze practisch niet uitvoerbaar zijn), maar dat wil niet zeggen dat ze maar onuitgesproken moeten blijven.
Mag ik u danken voor uw post? Een steuntje in de rug is nooit weg.
Toch moet ik even ingaan op het woord "radicaal" wat vaak ten onrechte gebruikt wordt om passie te benoemen.
Ik denk dat wel duidelijk is voor mensen met enige kennis, dat ik wel weet waar ik over praat en dat iedere "tegenstander" min of meer zijn eigen hachie probeert veilig te stellen door de tegen aanval te starten.
Ik dank u voor de tips, ik hoop dat ik ze kan toepassen op mijn "vurige" karakter.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Foei, weledele vriend. Toch, Ik houdt ook van u, mijn liefste!Joe Hn schreef:@Primaat
Kom op,
je kan Het!!!!!
Wees maar trots, hou dat vast
je kan Het!!!!!
Wees maar trots, laat nooit los
je kan Het!!!!!
Wees maar trots, hou 'm hoog
je kan Het!!!!!
Wees maar trots, zet je af
je kan Het;
de pot op !
p.s. veel plezier bij de Mormonen, hypocriete vegetariër.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Hoe gelijk je ook hebt, ik voel me er nogsteeds niet prettig bij. Ik had het helemaal niet over hte feit of het wel of niet ethisch verantwoord is, of het wel of niet terecht of onterecht is dat wij onze macht gebruiken, ik zei alleen dat ik me er niet prettig bij voelde.fbs33 schreef:Waar zo'n andere 'vorm' zijn hoektanden en klauwen gebruikte om te doden en te eten, hebben wij ons verstand als wapen dat ons eerst de knots en steenschilfers bracht om te doden en te ontleden in hapklare brokken etc. gevolgd door geweren en messen en zagen, met saamhorigheid en communicatie om dat te dienen, met alle tussenstations op weg naar het vervolmaaktere!
Ik ben de ongelovige die het moet hebben van zijn empirische praktische instelling als hij concludeert "Tja dan had je ook maar in de rij moeten gaan staan toen er intelligentie werd uitgedeeld, dan had ik misschien op jouw bord gelegen"!
Dat lot was mijn verre voorouders, als aap, ooit beschoren geweest, maar nú??
En val aan op mijn biefstukje in roomboter gebraden en lik na afloop vergenoegd mijn lippen! Allez oeps!
Als ik claustrofobisch ben, dan kunnen 2500 Einsteins mij gaan uitleggen dat ik nergens bang voor moet zijn, ik blijf toch echt claustrofobisch en ga dat kleine hokje niet in.
Als ik morgen geen onprettig gevoel heb mij de gedachte aan het eten van vlees, dan zal ik weer vlees eten.
"Niets mee te maken willen hebben?"1000 schreef:Het is niet aan mij om vleesconsumptie te rechtvaardigen of als onrechtvaardig te bestempelen. Ik heb de wereld niet gemaakt en ik heb de dieren niet gemaakt.
Ik kies er echter wel voor om vegetariër te zijn omdat ik er persoonlijk niets mee te maken wil hebben.
"Zijn 'planten' dan geen evolutionaire levensvormen?", die jij meningsloos zit te vermalen?
Wie is dat niet mag ik je dan vragen?Sararje schreef:Koertom, 1000 is gewoon een ordinaire NIMBY.
Duizend komt er alleen op een zeer vreemde manier voor uit.
Anderen doen net alsof ze geïnteresseerd zijn in aangedaan onrecht bij mensen en andere dieren, maar velen doen er niets mee.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Ik voel me niet slecht bij het eten van planten.fbs33 schreef:"Niets mee te maken willen hebben?"1000 schreef:Het is niet aan mij om vleesconsumptie te rechtvaardigen of als onrechtvaardig te bestempelen. Ik heb de wereld niet gemaakt en ik heb de dieren niet gemaakt.
Ik kies er echter wel voor om vegetariër te zijn omdat ik er persoonlijk niets mee te maken wil hebben.
"Zijn 'planten' dan geen evolutionaire levensvormen?", die jij meningsloos zit te vermalen?
En weer anderen slaan door in hun visie en vinden dat de rok nader dan het hemd is.Primaat schreef:Wie is dat niet mag ik je dan vragen?Sararje schreef:Koertom, 1000 is gewoon een ordinaire NIMBY.
Duizend komt er alleen op een zeer vreemde manier voor uit.
Anderen doen net alsof ze geïnteresseerd zijn in aangedaan onrecht bij mensen en andere dieren, maar velen doen er niets mee.
1000: je googled er zelf maar op.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Kijk, er worden - noem eens wat - 355 miljoen dieren per dag afgemaakt voor de vleesindustrie op deze wereld. Hoe mooi ik dit ook vind, hoe vreselijk ik dit ook vind, hoe lekker ik dit ook vind, hoe vies ik dit ook vind, feit blijft dat 355 miljoen dieren per dag worden afgemaakt voor de vleesindustrie op deze wereld.Wikipedia schreef:NIMBY is een acroniem van het Engelse Not In My Back Yard (Niet in mijn achtertuin). Het begrip wordt in de ruimtelijke ordening gebruikt om aan te duiden dat veel mensen wel gebruik willen maken van voorzieningen, maar er geen hinder van willen ondervinden. Zo willen veel mensen in een auto rijden, maar wil bijna niemand dat in zijn directe omgeving een nieuwe verkeersweg wordt aangelegd vanwege de geluidsoverlast of aantasting van het landschap.
Ik zeg, in plaats van een mening te vormen over dit feit, ga ik een mening vormen over 'wat als dat vlees nu op mijn bord komt'. En mijn mening is dan: dan eet ik het niet.
Ik heb geen mening over de vleesindustrie, ik heb wel een mening over het al dan niet eten van dat vlees uit de vleesindustrie als het op mijn bord ligt.