SGP: acceptatie homo's is heilloze overtuiging

Kitty · Bericht door **Kitty** » 01 mar 2008 17:38

Minister Plasterk vindt dat religie acceptatie remt.
Van der Vlies vindt echter dat het streven naar het aanvaardbaar maken van homoseksualiteit voor de gehele samenleving een heilloze overtuiging is, en het stimuleren hiervan geen taak van de overheid.
In hoeverre verschillen de denkbeelden van deze SGP voorman eigenlijk van die van de eerste de beste fundamentalistische imam?

http://www.rorate.com/nws.php?id=43828

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 01 mar 2008 17:51

De alinea waar dit uit komt:

Plasterk debatteerde gisteren met de Kamer naar aanleiding van zijn nota Gewoon homo zijn . Die nota handelt over een grotere sociale acceptatie van homo’s en lesbiennes en kondigt maatregelen aan om geweld tegen en discriminatie tegen te gaan. Van der Vlies ziet er een streven in homoseksualiteit aanvaardbaar te maken voor de gehele samenleving. Een dergelijk stimuleren van ,,heilloze overtuigingen’’ is echter geen taak voor de overheid. Volgens de SGP had de kabinetsnota ,,zich moeten beperken tot het tegengaan van discriminatie en geweld’’. Plasterk: ,,Je kunt wel degelijk beleid voeren op wat mensen aan opvattingen en gedachten hebben.’’

Typisch hoe Van der Vlies vanuit zijn geloof zijn visie op de samenleving in de politiek probeert op te dringen aan de overige 16 miljoen Nederlanders. Zo mogen vrouwen eigenlijk niet in de politiek, moeten winkels op zondag dicht. Maar als het gaat om oordelen over homoseksualiteit in diezelfde samenleving is het ineens geen taak meer voor de overheid.

Hypocrisie is Van der Vlies niet vreemd.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 01 mar 2008 19:48

Oh leuk, een homotopic!

Wij homo's hebben een derde emancipatiegolf nodig, en daar gaat Plasterk voor zorgen, joepie!
Had het P-tje-vd-A daar niet eerder mee kunnen beginnen, iets met weigerambtenaren was het...

Kitty · Bericht door **Kitty** » 01 mar 2008 19:56

Hypocrisie is Van der Vlies niet vreemd.

Streng gelovig zijn kan niet zonder hypocrisie. Gelukkig is het maar een klein partijtje, want ik zou ook niet onder de christelijke sharia van de SGP willen leven, die gaan voor een theocratie.

En Fenomeen wat de PVDA betreft die gaan je nog verbazen.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 01 mar 2008 20:13

Kitty schreef:
En Fenomeen wat de PVDA betreft die gaan je nog verbazen.

Mij verbazen, daar is wel wat meer voor nodig.

Ikzelf op 1 maart 2007 schreef:Er komt ook een prohomocampagne aan.
Dat heeft het kabinet bedacht.
'Wees lief tegen homo's'
Zoiets?
Goed idee, ik denk dat hiermee alles opgelost is...

biajas · Bericht door **biajas** » 01 mar 2008 20:52

Fenomeen schreef:Oh leuk, een homotopic!

Wij homo's hebben een derde emancipatiegolf nodig, en daar gaat Plasterk voor zorgen, joepie!
Had het P-tje-vd-A daar niet eerder mee kunnen beginnen, iets met weigerambtenaren was het...

daar heb ik nooit kunnen inkomen...
ik word ook ontslagen als ik een moslimcliënt weiger. werkweigering heet dat...
maar zo'n ambtenaar heeft weer privileges.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 01 mar 2008 21:10

Uit het artikel:

De Tweede Kamer sprak gisteren over het homo-emancipatiebeleid. Tweede Kamerlid Van der Vlies (SGP) liet weten dat hij niet op één hoop wil worden gegooid met Marokkaanse (islamitische) jongeren die homo’s in elkaar slaan. Volgens hem ligt geweld tegen homo’s ,,ver weg’’ van de orthodoxe christenheid en zijn beweringen als zouden homo’s op bijvoorbeeld de Veluwe worden lastiggevallen ,,onhistorisch’’ en ,,onterecht’’. ,,Ik denk niet dat orthodoxe christenen geweld tegen homo’s zullen gebruiken’’, reageerde Plasterk. ,,Maar er kan ook sprake zijn van geestelijk geweld en daar kunnen mensen enorm onder lijden.’’

Hij zei ook zich te kunnen voorstellen dat (christelijke) jongeren het in bijvoorbeeld een dronken bui hebben voorzien op homo’s en daarbij ,,legitimatie ontlenen’’ aan hun geloof. ,,U zegt dat homoseksualiteit tegen de natuur is. Dan gaat het me te ver om te zeggen dat er helemaal geen verband is’’. Plasterk zou het ,,daarom een geruststellende gedachte vinden als er helemaal geen ideologie was die dat vindt’’.

Van der Vlies lijkt heel veel op orthodoxe imams. Die ontkennen namelijk ook stelselmatig verantwoordelijkheid voor fysiek en psychologisch geweld tegen homoseksuelen, terwijl ze tegelijkertijd wel hun achterban voorhouden dat homoseksualiteit iets negatiefs is, op grond van voorstellingen uit een heilig boek waarin wel degelijk sprake is van geweld (bv. door God) tegen homo's.

biajas · Bericht door **biajas** » 01 mar 2008 21:24

Daar heb je helemaal gelijk in. Er is degelijk sprake van geweld en dat moet zeker niet gebagateliseerd worden door een minister die het hele land vertegenwoordigd!

Wat ik wel mooi zal vinden is wanneer de EO op het voorstel van de voorzitter van het COC in zal gaan: Dat hij mag gaan spreken op de EOJD. Dit zal een mooi begin zijn van voor de acceptatie van homo's in dit land!

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 01 mar 2008 21:37

Wat mij het meest stoort is niet Van der Vlies, daar weet ik bij voorbaat al van dat ik daar niks van te verwachten heb, die is tenminste duidelijk en ik weet precies wat ik aan 'm heb.

Die PvdA moet nou niet komen janken, die hebben bij mij al lang hun credits verspeeld.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 01 mar 2008 21:40

biajas schreef:Daar heb je helemaal gelijk in. Er is degelijk sprake van geweld en dat moet zeker niet gebagateliseerd worden door een minister die het hele land vertegenwoordigd!

Even bij de les blijven biajas, het is dus juist niet de minister die dit bagataliseert, het is juist de minister die dit aankaart. Het is de SGP-er Van der Vlies die zich hiertegen verzet. Maar die is, de Heer zij geprezen en gedankt, dus geen minister.

biajas · Bericht door **biajas** » 01 mar 2008 21:42

Kitty schreef:
biajas schreef:Daar heb je helemaal gelijk in. Er is degelijk sprake van geweld en dat moet zeker niet gebagateliseerd worden door een minister die het hele land vertegenwoordigd!
Even bij de les blijven biajas, het is dus juist niet de minister die dit bagataliseert, het is juist de minister die dit aankaart. Het is de SGP-er Van der Vlies die zich hiertegen verzet. Maar die is, de Heer zij geprezen en gedankt, dus geen minister.

sorry, even niet helemaal goed gelezen.. het ging over de sgp ja...
ik al maar eens vroeg naar bed toe gaan vanavond

Kitty · Bericht door **Kitty** » 01 mar 2008 21:44

Fenomeen schreef:Wat mij het meest stoort is niet Van der Vlies, daar weet ik bij voorbaat al van dat ik daar niks van te verwachten heb, die is tenminste duidelijk en ik weet precies wat ik aan 'm heb.

Inderdaad Van de Vlies is in ieder geval een stabiele factor in de politiek

Die PvdA moet nou niet komen janken, die hebben bij mij al lang hun credits verspeeld.

Tja, ze komen een beetje laat he.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 03 mar 2008 11:59

Iemand kan best zijn politiek ideeen baseren op religieuze inspiratie, maar die religieuze denkbeelden kan je niet gebruiken als argumenten in een discussie in het parlement.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 03 mar 2008 12:56

Dat blijkt dus wel te kunnen, als je met een partij die theocratie voorstaat in de kamer kan komen. Dan kun je niet om religieuze argumenten heen, want zo'n partij is louter op religieuze argumenten gebaseerd.