Ziektekostenverzekeringen en egoïsten!

[Primaat]

Je begrijpt niet

Third strike, you're out!

dat het solidariteitsprincipe (sociaal aspect) de fundamenteel belangrijkste peiler van een gezondheidssysteem is.

Waar staat dat?

als er geen solidariteit is, zoals in de VS, dan is het systeem per definitie slecht/onbestaande.

Dat bepaal jij niet. de VS heeft het systeem en het werkt. Of dat nu door ons als slecht wordt ervaren doet niet terzake.

je kunt dus niet zeggen dat het Vs systeem goed is terwijl de fundamenteel belangrijkste peiler (solidariteit, sociaal) er gewoon niet is. Je kunt dus niet zeggen "ondanks het asociale charakter is het een ideaal systeem. Dat is belachelijk.

Dat is niet belachelijk. Het is misschien alleen "asociaal"tegenover chronisch zieken en slachtoffers van ongelukken maar voor de rest ben je er toch echt zelf bij en kun je zonder teveel moeite een polis afsluiten. Daar moet je dan wel wat slechte dingen voor laten, jammer dan!

[Joe Hn]

Als je gaat zitten zieken dan verwijs ik je naar de deur!

Ah, daar is de deur. Dank je. Ik voelde me al zo opgesloten ...

[Primaat]

Verslavingsgevoeligheid kan óók genetisch zijn. Mensen met add of adhd, om maar wat voorbeelden te noemen, zijn doorgaans verslavingsgevoeliger dan 'normale' mensen, en deze aandoeningen zijn meestal erfelijk overgedragen.

Gaan deze "aandoeningen" ook altijd gepaart met zeer lage intelligentie, onvermogen tot begrijpen en een magnetische automatische drang naar bv. alcohol ook als de ouders ze er altijd van uit de buurt hebben gehouden?

En mensen kunnen ook doof, blind of lam worden door andere dan aangeboren genetische defecten.

Heb ik niets over gezegd, lijkt me dan verstandig om dat niet te doen ook.

Iemand kan doof, blind of lam worden door een verkeerde opvoeding (kindermishandeling, verwaarlozing, voedselgebrek, niet ingeënt, etc..),

Ten eerste vind ik dat je dat geen opvoeding mag noemen, en ten tweede is het niet door hen zelf veroorzaakt. Volgens mij heb ik al wel vaak genoeg gezegd dat het mij gaat om mensen die het zichzelf aandoen.

of door een ongeluk. Die mensen laten we ook niet meer betalen.

Heb ik niets over gezegd.

En het feit dat een roker percentueel meer kans heeft op een longtumor, en een vleeseter meer kans op darmkanker, wil niet zeggen dat aantoonbaar is dat het carcinoom bij de individuele roker of vleeseter is veroorzaakt door het roken of het vleeseten. Misschien had hij het carcinoom evengoed gekregen als hij niet had gerookt. Dat verband zal dan in ieder individueel geval moeten worden aangetoont.

Bij bijna ALLE andere verzekeringen wordt het RISICO in ogenschouw genomen en niet de werkelijke kans dat JIJ de schade oploopt, immers, om even op een de fiets diefstalverzekering terug te komen, er wordt dan ook geen rekening gehouden hoe je met je fiets omgaat door bv. een korting te verlenen als je een zeer goed slot koopt en je fiets altijd onder beheer parkeerd. Dat kan misschien oneerlijk overkomen en dat is het misschien ook, maar de verzekeraar kan er niet vanuit gaan dat in je fiets lang zal blijven staan in die criminele buurt waar je woont. Aangezien mensen WEL te controleren zijn en gecontroleerd kan worden wat ze uitspoken met hun lichaam en je weet dat die zaken zowieso slecht en een afbreuk zijn van het lichaam en het ook eventueel al aanwezige risico's vergroot, kun je HEEL duidelijk stellen dat het risico en de kans dat deze mensen wat oplopen, velen malen groter is dan bij een gezond mens, en DIT moet gedekt worden door het door henzelf genomen risico te belasten.

[Willem_B]

Om dit eindeloze gedoe rond "mijn mening is......" even één harde en nuchtere achtergrond mee te geven:
Er zijn twee soorten verzekeringen, in hoofdindeling.

1/
De vrije verzekeringen.
Hier geldt de "vrije markt". En dus evenzeer ook de begrippen: WINSTMARGE, DISCRIMINATIE, UITSLUITING, VRIJ EIGEN RISICO BEPALING, OVERMACHT, ONDERHANDELBAARHEID, UITERAARD NIET VERPLICHTE AANSLUITING, PREMIES OP BASIS VAN COMMERCIEEL MARKTPRINCIPE (Van hoog tot hoger), DEKKING ONDERHEVIG AAN BETWISTING EN RECHTSZAKEN.... (En nog enige extra punten)

2/
De wettelijk verplichtte verzekeringen.
Hier geldt de "solidariteit". En dus evenzeer ook de begrippen: ONKOSTENMARGE, VERBOD OP DISCRIMINATIE, VERBOD OP UITSLUITINGEN, EIGEN RISICO CONFORM DE WET, BESCHERMING TEGEN OVERMACHT, VERBOD OP ONDERHANDELBAARHEID, WETTELIJK VERPLICHTTE AANSLUITING, PREMIES OP BASIS VAN DRAAGKRACHT (van normaal tot lager), DEKKING VAN RECHTSWEGE... (En nog enige extra punten)




In Belgie, valt "Ziekteverzekering" onder 2. Doodgewoon. (Belgie voldoet aan 1 der basiseisen uit de "universele verklaring van de rechten van de mens")

In de USA, valt "Ziekteverzekering" onder 1. Doodgewoon. (De USA voldoet NIET aan 1 der basiseisen uit de "universele verklaring van de rechten van de mens")

In Nederland, valt "Ziekteverzekering" onder 2. Maar blijkbaar --voor zover ik het begrijp--, niet meer helemaal....... ?? (Nederland voldoet in dat geval NIET MEER VOLLEDIG aan 1 der basiseisen uit de "universele verklaring van de rechten van de mens"..... ???)

[Willem_B]

Dat kan appelflap de basisdekking kost al zo'n 1059 euro dus met wat aanvullende denking kun je wel op 1400 euro komen en dat is per persoon! 250 euro voor een heel jaar voor twee personen is voor Nederlandse begrippen een peulenschil. Daarbij betalen wij ook nog een inkomensafhankelijke bijdrage van 5,1% van het inkomen die daar nog boven opkomt, gepensioneerden betalen dit zelf, bij werkenden wordt dit gecompenseerd door de werkgever. Daarbij hebben we hier ook nog enorme wachtlijsten, die schijnen er in België ook niet te zijn. Ergo, Nederland doet, in vergelijiking met de omringende landen, iets heel erg fout.

@ Kitty,
aangaande die wachtlijsten van allerlei aard, in Nederland, heb ik al méér dan één bijdrage gepleegd hier op freethinker en ook op vrijdenker.
Maar hier is een leuke illustratie uit een andere bron:
http://blog.seniorennet.be/guvaal/archi ... 1155506400
Weet je, een "bijna instant" zorg is een NORMALE situatie.....
Op Vrijdenker noemde ik "Nederlande Wachtlijsten" als één der EXOTISMEN vanuit Belgisch perspectief, herinner je het !??
Uit genoemde link:

Toevallig heb ik zelf e.e.a. meegemaakt met een Nederlandse collega op mijn werk (in Eindhoven). Die liep al elf (11!) maanden rond met een hernia, waaraan men niets deed. Toen zijn zaak weer met vier maanden werd uitgesteld, bracht ik hem in verbinding met het ziekenhuis van Herentals, waar hij binnen de week geopereerd werd!

------------------------------------
Primaat echter, zit steeds te "hakken" op EURO'S, uit persoonlijk profijt.... (Altijd, niet enkel in deze draad) ("Ikke, ikke, ikke..." ZIE: 4 à 5 andere ledenreacties op deze draad alléén al..., persoonlijk heb ik dit soort reaktie niet eens ooit expliciet gegeven)
En de SCHULD voor alles vanwege "rotte appels" in te roepen. (Altijd, niet enkel in deze draad, idem dito)
Echter, eens even structureel verder kijken naar :
1/ politieke besluitvorming => gevolg: wetgeving, ....... "Rotte politiek" (visie) i.p.m. "rotte appels" (gepersonifieerde demonen) ! ??
2/ commercialisering der medische practijk (Euro's EXCLUSIEF voor doctorale-grootverdieners)
Dat zijn twee aandachtspunten die Primaat niet erg interesseren.

Vanuit Belgische context lig ik niet wakker van deze machinaties. Ik heb een héél stuk eerder al meegedeeld dat ik zeer goed weet wat ik (juridisch) wens te wijzigen aan de actuele BELGISCHE ziekteverzekeringssituatie, maar dat Nederlanders hier géén boodschap aan hebben.
OOIT was Nederland voor Belgie een voorbeeld............... Wij hebben OOIT tal van elementen uit sociale wetgeving overgenomen en aangepast. En verder ontwikkeld.
Inmiddels echter lijkt het alsof Nederland in de "broesse" verzeild is geraakt.
Wij (Belgen) begrijpen Nederlandse situaties niet meer. Ons SOCIALE VOORBEELD van weleer, is verworden tot ons GEDEELTELIJK GEAMERICANISEERDE SCHIKBEELD van vandaag.......

[Primaat]

Primaat echter, zit steeds te "hakken" op EURO'S, uit persoonlijk profijt.... (Altijd, niet enkel in deze draad) ("Ikke, ikke, ikke..." ZIE: 4 à 5 andere ledenreacties op deze draad alléén al..., persoonlijk heb ik dit soort reaktie niet eens ooit expliciet gegeven)

Hahahhahahahhaaa. Grapjas!!
Ik spoel je aanteiging zo door de plee . Nee meneer B., je verdoezeld de verantwoordelijkheid van ieder individue. Ik lach om mensen die de "vrijheid" willen hebben om te doen en laten wat hen goeddunkt ook als dat last voor de rest meebrengt, maar de vlam schiet in de pan als men eens verantwoording moet dragen.
De gemiddelde mens is zeer egocentrisch ingestelt en kan het geen reet schelen wat er met anderen gebeurt totdat ze de aandacht kunnen grijpen en hun zielige schijnheiligheid willen uiten om maar te doen alsof ze beter zijn dan de rest met een schijnvertooning van hypocriet socialisme. Sodemieter toch op man!!

En de SCHULD voor alles vanwege "rotte appels" in te roepen. (Altijd, niet enkel in deze draad, idem dito)

Iedereen die de verantwoordelijkheid van henzelf op de rest schuift is een rotte appel.
Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor meneer B., maar je moet niet doen alsof je argument boven die van mij staat omdat JIJ het er niet mee eens bent. Je bent niet bezig met een discussie voeren, je bent bezig met verwijten te gooien en het zogenaamd ontbreken van andermans argumenten aan te kaarten. Misschien dat het eens tijd wordt om eens een discussie te voeren inplaats van overgieten van JOUW mening over die van een ander.

Echter, eens even structureel verder kijken naar :
1/ politieke besluitvorming => gevolg: wetgeving, ....... "Rotte politiek" (visie) i.p.m. "rotte appels" (gepersonifieerde demonen) ! ??
2/ commercialisering der medische practijk (Euro's EXCLUSIEF voor doctorale-grootverdieners)
Dat zijn twee aandachtspunten die Primaat niet erg interesseren.

Dit bedoel ik dus, je suggereert hier iets en concludeerd daar uit dat mij het niet interresseert. Wat een vooringenomenheid!!! Gadverdamme!!
In een discussie stel je vragen en probeer je voor een argument waar je het niet mee eens bent een tegen argument te brengen ZONDER de door JOU VERZONNEN tekorten van je gesprekspartners aan te kaarten om een punt te scoren.

[appelfflap]

Meneer B., je verdoezeld de verantwoordelijkheid van ieder individue. Ik lach om mensen die de "vrijheid" willen hebben om te doen en laten wat hen goeddunkt ook als dat last voor de rest meebrengt, maar de vlam schiet in de pan als men eens verantwoording moet dragen.

dus al ik straks een ongeval heb moet ik zelf voor alle medische en andere kosten opdraaien. zelfs als het ongeval NIET mijn schuld is. ik heb er tenslotte zelf voor gekozen om in de auto plaats te nemen.

bedoel je dat met ideaal stelsel?

[Primaat]

Meneer B., je verdoezeld de verantwoordelijkheid van ieder individue. Ik lach om mensen die de "vrijheid" willen hebben om te doen en laten wat hen goeddunkt ook als dat last voor de rest meebrengt, maar de vlam schiet in de pan als men eens verantwoording moet dragen.

dus al ik straks een ongeval heb moet ik zelf voor alle medische en andere kosten opdraaien. zelfs als het ongeval NIET mijn schuld is. ik heb er tenslotte zelf voor gekozen om in de auto plaats te nemen.

bedoel je dat met ideaal stelsel?

Moet ik met Ad-hominems beginnnen of doe je alleen maar net als of je dom bent?

[Kitty]

Trouwens Primaat weet je dat je ergeren aan allerlei zaken ook heel erg ongezond is? Ergernis geeft stress en er is aangetoond dat je van stress en ergernis en je druk maken over van alles ook van alles kunt krijgen. Dus mensen die zich voortdurend aan van alles ergeren ook maar een hogere premie?

Gezond is zorgeloos door het leven gaan namelijk.

[Primaat]

Trouwens Primaat weet je dat je ergeren aan allerlei zaken ook heel erg ongezond is? Ergernis geeft stress en er is aangetoond dat je van stress en ergernis en je druk maken over van alles ook van alles kunt krijgen. Dus mensen die zich voortdurend aan van alles ergeren ook maar een hogere premie?

Gezond is zorgeloos door het leven gaan namelijk.

Haha, Samante kwam daar ook al mee en daar heb ik al antwoord op gegeven.
Ik maak me niet druk, ik vind alleen dat er iets moet gebeuren. Dat ik iets vind betekent niet dat ik me er druk om maak, ik maak me eigenlijk nergens druk om, ik lach alleen om mensen die zich wel druk beginnen te maken als hun gedrag een ongewenst effect blijkt te hebben en de maatschappij daar dan maar weer voor moet opdraaien. Ik zou het wel weten hoor als ik de dictat..........uhh........gekozen minister president van Nederland zou zijn

[Joe Hn]

Ik zou het wel weten hoor als ik de dictat..........uhh........gekozen minister president van Nederland zou zijn

Ik had het onderwerp eigenlijk al verlaten, maar nu maak je me toch nieuwgierig. Vertel, vertel!