Het is binnen het kader van internationale politiek ontoelaatbaar dat een BUITENLANDS politiek leider, IN een gastland volksvergadering organiseerd (1), om op te ruien tegen het heersende beleid van het gastland (2). (Gedoogbeleid ten aanzichte van een Paard van Troje)
Dat Duitsland dit toelaat, getuigt slechts van (politieke) zwakte.
Het incident zou normaal gesproken, binnen een gezond diplomatiek beleid, de terugroeping van de ambasadeurs tot gevolg moeten hebben, tot beraadslaging over de schending van de eerbied aangaande souvereiniteit.
Niets van dit alles. Blijkbaar.
Diplomatiek betekent dit niet meer of niet minder dan een "veroveringsslag" vanwege Turkije op Duisland en via omweg dus Europa.
Voor mij is dit het zwaarste incident tussen Turkije en Europa, tot dusver.
Maar ik denk, Theoloog, dat je dit kader toch wel zelf had kunnen zien ook...
Erdogan: Niet te veel integreren, integreren is een misdaad
Moderator: Moderators
-
Theoloog
Op te ruien? Paard van Troje?
Dat mag je dan eens uitleggen.
Gaan de Turken Duitsland overnemen? Is er een masterplan?
Ik bespeur hier een Turkse variant van de Eurabiatheorie.
Boze opzet! De Turken willen Europa veroveren. Het is ze in al die eeuwen niet gelukt, en nu proberen ze het via de immigratie en de baarmoeder.
Ja, alsof ze dat ooit gaat lukken.
Maar goed, prima als we Erdogan flink op de vingers tikken: 'Hee joh, daar zijn wij dus helemaal niet blij mee, want het is in ons belang dat deze mensen wel assimileren. Dat ze Duitsland (of Nederland) als hun Heimat gaan beschouwen. Dus wat bedoel je precies met de opmerking dat ze hun Turkse identiteit niet moeten verliezen?'
Laten we dat eerst eens achterhalen. Wat heeft Erdogan nu precies voor ogen?
Jij trekt allerlei conclusies op grond van vermeende motieven die je hem toeschrijft.
Dat mag je dan eens uitleggen.
Gaan de Turken Duitsland overnemen? Is er een masterplan?
Ik bespeur hier een Turkse variant van de Eurabiatheorie.
Boze opzet! De Turken willen Europa veroveren. Het is ze in al die eeuwen niet gelukt, en nu proberen ze het via de immigratie en de baarmoeder.
Ja, alsof ze dat ooit gaat lukken.
Maar goed, prima als we Erdogan flink op de vingers tikken: 'Hee joh, daar zijn wij dus helemaal niet blij mee, want het is in ons belang dat deze mensen wel assimileren. Dat ze Duitsland (of Nederland) als hun Heimat gaan beschouwen. Dus wat bedoel je precies met de opmerking dat ze hun Turkse identiteit niet moeten verliezen?'
Laten we dat eerst eens achterhalen. Wat heeft Erdogan nu precies voor ogen?
Jij trekt allerlei conclusies op grond van vermeende motieven die je hem toeschrijft.
Dit betoog komt neer op "Een boerka opzetten om de politieke correctheid te verbergen.Theoloog schreef:Op te ruien? Paard van Troje?
Dat mag je dan eens uitleggen.
Gaan de Turken Duitsland overnemen? Is er een masterplan?
Ik bespeur hier een Turkse variant van de Eurabiatheorie.
Boze opzet! De Turken willen Europa veroveren. Het is ze in al die eeuwen niet gelukt, en nu proberen ze het via de immigratie en de baarmoeder.
Ja, alsof ze dat ooit gaat lukken.
Maar goed, prima als we Erdogan flink op de vingers tikken: 'Hee joh, daar zijn wij dus helemaal niet blij mee, want het is in ons belang dat deze mensen wel assimileren. Dat ze Duitsland (of Nederland) als hun Heimat gaan beschouwen. Dus wat bedoel je precies met de opmerking dat ze hun Turkse identiteit niet moeten verliezen?'
Laten we dat eerst eens achterhalen. Wat heeft Erdogan nu precies voor ogen?
Jij trekt allerlei conclusies op grond van vermeende motieven die je hem toeschrijft.
Wát je verbergt daarmee, is de oproep v. Erdogan om niets v.d. eigen identiteit te verliezen!
Inclusief de taal (als eerste aangeleerde taal het Turks!)
Een vorm v. racisme dat aan de Turkse nationaliteit opgehangen is en gemengd huwen verbieden! (met eerwraak als afschrikking daarvoor) dús discriminatoir m.i.
De islam als leitmotiv, met het "Gaat heen, enz." bovenaan in de lijst met alle kwalijke gevolgen van dien, gepropageerd als de enige juiste godsdienst door dat heerschap?
Maar je moet toch toegeven Theoloog dat wat de islam gewapenderhand niet is gelukt, via immigratie wel is gelukt. Ga maar eens tellen hoeveel moskees er onderhand in Europa zijn. Ga naar eens kijken wat de moslims inmiddels allemaal voor elkaar hebben gekregen. Allemaal gebruikmakend van de grondrechten die Europa bied. Ik zou de islamisering toch niet willen onderschatten. Erdogan is maar een van de velen die integratie niet zit zitten. Weten wij wat imams in de moskee hierover prediken?Theoloog schreef: Boze opzet! De Turken willen Europa veroveren. Het is ze in al die eeuwen niet gelukt, en nu proberen ze het via de immigratie en de baarmoeder.
Ja, alsof ze dat ooit gaat lukken.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Gewoon een menselijk gebaar.Laten we dat eerst eens achterhalen. Wat heeft Erdogan nu precies voor ogen?
Hij kwam op voor de turken in Duitsland. Deze brand was gelukkig niet aangestoken door rechts-radicalen zoals een paar maanden van tevoren waar ook turken om het leven kwamen.
Zie de zin in de onzin en de onzin in de zin.
-
Theoloog
Je moet toch toegeven Kochimodo, dat wat het Westen via de kolonisatie niet is gelukt, nu via de immigratie wel gaat lukken. Ga maar eens tellen hoeveel moslims er hier hun schouders ophalen over Deense spotprenten en over de film van Wilders.Kochimodo schreef:Maar je moet toch toegeven Theoloog dat wat de islam gewapenderhand niet is gelukt, via immigratie wel is gelukt. Ga maar eens tellen hoeveel moskees er onderhand in Europa zijn. Ga naar eens kijken wat de moslims inmiddels allemaal voor elkaar hebben gekregen. Allemaal gebruikmakend van de grondrechten die Europa bied. Ik zou de islamisering toch niet willen onderschatten. Erdogan is maar een van de velen die integratie niet zit zitten. Weten wij wat imams in de moskee hierover prediken?
Erdogan had het niet over integratie, maar over assimilatie.
Ja, wij weten wat de moskeeen hierover prediken. De AIVD houdt dat namelijk scherp in de gaten. in die moskeeen wordt hetzelfde gepredikt als in de reformatorische (en evangelische) kerken.
Het opnemen voor Turken door ze aan te moedigen tot in de eeuwigheid Turken te blijven lokt de kans op toekomstige branden etc. uit!Jessy schreef:Gewoon een menselijk gebaar.Laten we dat eerst eens achterhalen. Wat heeft Erdogan nu precies voor ogen?
Hij kwam op voor de turken in Duitsland. Deze brand was gelukkig niet aangestoken door rechts-radicalen zoals een paar maanden van tevoren waar ook turken om het leven kwamen.
Het is een vorm van (verwerpelijke!) apartheid om die 'verschillen'in stand te willen houden!
Dat het een stap is die die mensen opnieuw wil bevestigen in hun achterlopen op de Westerse cultuur is onmenselijkheid in bredere Zin te noemen!
Het spijt me, hij kwam in het geheel NIET op voor de Turken in Duitsland.Jessy schreef:Gewoon een menselijk gebaar.Laten we dat eerst eens achterhalen. Wat heeft Erdogan nu precies voor ogen?
Hij kwam op voor de turken in Duitsland. Deze brand was gelukkig niet aangestoken door rechts-radicalen zoals een paar maanden van tevoren waar ook turken om het leven kwamen.
Hij kwam op, om onder het mom van een incident in Duitsland, zijn EIGEN homeland-politiek te verdedigen. Lijkenpikkerij, heet zoiets in de wandelgangen.
Een homelandpolitiek waar de-secularisatie het speerpunt van is. Het enige agendapunt van Erdogan is om volgende verkiezingen verpletterend te winnen, en in de mogelijkheid te staan om een totale grondwetsherziening door te voeren. (Back to the Sharia??)
En hij komt zijn politieke spelletjes schaamteloos spelen in een gastland. Voor stemmenwinst.
(En gastland Duitsland IS politiek enorm zwak, het torst nog steeds de economieremmende erfenis van Oost-Duitsland.)
Vergeet niet dat nagenoeg alle Turken in buitenland hun Turks paspoort houden, ja, zelfs 2°generatie etc, maakt voor hen niet uit. Dat heet "rangen versterken". Er zijn immers proportioneel meer "vrome gelovigen" in buitenland dan in Turkije zelf.
En @ Theoloog.
Mijn stellingname wordt door jou niet met enig argment ontkracht.
Je praat er weer omheen met die typische lijst van inhoudsloze reflexievraagjes die predikers leren te hanteren om kriktiek te smoren. Theoloog, het spijt me maar het is bijzonder zwak... (ik dacht dat je je predikingsperiode ver achter jou wou laten?)
Samenvatting van mijn stellingname:
Hier is een zwaar diplomatiek incident, dat Duitsland blauw-blauw laat. En dat is een aartsgevaarlijk precedent.
Notabene: "Het is ze (Turken) al die tijd niet gelukt?" Een beetje nuance zeg !
Feit nr 1 is dat het voor de Turken "al die tijd wel haast onafgebroken de BEDOELING is geweest"
Feit nr 2 is dat het de Turken in bepaalde periodes WEL is gelukt om delen van Europa te veroveren en onderdrukken. En dat de oorlogen hieomtrent legio zijn. Voorwaar geen herenspinsel, maar bloedige realiteit.
Feit nr 3 is, dat Cyprus NOG STEEDS half bezet is.
Feit nr 4 is, dat voor het eerst in de Europese geschiedenis het aantal (Turks stemgerechtigde en zelfs Turks-legerplichtige) Turken in het Europese buitenland, een totaal bereikt dat vergelijkbaar is met het inwonersaantal van een volledig klein Europees land als Letland of Litouen.