fbs33 schreef:Aan Oortje;
Feit: De bewuste kastanjeboom staat in de tuin van een buurman.
Feit: Wegens verregaande verslechtering v.d. toestand v.d. boom was er vrees voor omwaaien/afknappen! (gebaseerd op aanwezigheid v. tondelzwam op die boom wat op verrotting duidt!)
Feit: Er werd door de buurman/eigenaar besloten tot verwijderen v.d. boom vóórdat hij mogelijk door omwaaien (oid) schade zou kunnen aanrichten aan achtergevels e.d.
Feit: De voor het verwijderen v.d. boom noodzakelijke kapvergunning werd bij de gemeente aangevraagd en verkregen.
Feit: Toen echter de 'Vereniging voor het behoud v. bomen' er lucht van kreeg dat er een kapvergunning was verstrekt, stapten zei naar de rechter met de eis, "Kapvergunning moet worden ingetrokken"!
Ja, dat weten we nu wel.Feit: De bewuste kastanjeboom staat in de tuin van een buurman.
Maar het is dus aan die man om te bepalen hoe of wat te doen met die boom. Hij zal het wel goed vinden zo.
Maar dit is geregeld. Lees maar hieronder:Feit: Wegens verregaande verslechtering v.d. toestand v.d. boom was er vrees voor omwaaien/afknappen! (gebaseerd op aanwezigheid v. tondelzwam op die boom wat op verrotting duidt!)
Je hoeft je er dus helemaal niet druk om te maken.....het is allemaal geregeld.Wikipedia schrijft: Op 16 januari 2008 adviseerde de bezwaarschriftencommissie van het stadsdeel dat de kapvergunning door het stadsdeel terecht is verstrekt. Dit betekent dat de eigenaar op 30 januari 2008 de vergunning mag gebruiken. Het stadsdeel laat echter de mogelijkheid open aan de Stichting Support Anne Frank Tree om in overleg met de eigenaar de constructie te bouwen. Mocht dit niet op korte termijn lukken, dan kan de eigenaar alsnog besluiten de boom om te hakken. Op 23 januari 2008 sloot het Amsterdamse stadsdeel Centrum, de Bomenstichting, de stichting Support Anne Frank Tree, de Anne Frank Stichting en andere betrokkenen een overeenkomst dat de eigenaar de boom nog vijf tot tien jaar wil laten staan door middel van een speciale constructie.
De informatie van wikipedia zou voldoende moeten zijn om dit "vraagstuk" te kunnen beantwoorden.Feit: Er werd door de buurman/eigenaar besloten tot verwijderen v.d. boom vóórdat hij mogelijk door omwaaien (oid) schade zou kunnen aanrichten aan achtergevels e.d.
Met ander woorden: In goed overleg zijn ze er uitgekomen wat te doen met de boom zodat ie niet omvalt. Daar hoef jij je verder gewoon niet druk om te maken.
Inderdaad, maar in goed overleg met de eigenaar van de grond zijn ze tot een oplossing gekomen. Dat had ik je ook al eerder geprobeerd uit te leggen, maar het is net of jij jezelf als de eigenaar ziet. Het zijn in zekere zin goede constateringen die je maakt, maar jij bepaald niets in dit vraagstuk. Dat doet de eigenaar van het pand Keizersgracht 118, met de daarbij behorende tuin welteverstaan.Feit: De voor het verwijderen v.d. boom noodzakelijke kapvergunning werd bij de gemeente aangevraagd en verkregen.
Dat is inderdaad een correcte beschrijving van de situatie zoals ie toen was! Lees maar mee hieronder:Feit: Toen echter de 'Vereniging voor het behoud v. bomen' er lucht van kreeg dat er een kapvergunning was verstrekt, stapten zei naar de rechter met de eis, "Kapvergunning moet worden ingetrokken"!
Eerst:Toen in november 2007 het stadsdeel een noodkap aankondigde, op basis van een zes weken oude analyse, stapten de Bomenstichting en buurtbewoners naar de rechter om dit te voorkomen. Aan de hand van second opinion onderzoeken was al gebleken dat de boom niet op instorten stond en dat deze door voor de veiligheid vastsnoeren of stutten nog jaren kon blijven staan en op natuurlijke wijze oud worden. De rechtbank besloot dat de kap geen doorgang mocht vinden.
De Bomenstichting presenteerde twee weken later een plan voor een ondersteunende constructie, bestaande uit een driehoek van stalen balken met daarin 2 ringen die zorgen dat de stam niet omknikt. Deze beugel met een hoogte van acht meter garandeert de veiligheid van de boom, en moet daarmee de levensduur met minimaal vijftien jaar verlengen. Ze zal ongeveer 50.000 euro kosten
Daarna:Op 3 januari werd de gezamenlijke conclusie van de boomdeskundigen van beide zijden bekend. De boom kan nog zeker 5-15 jaar leven. In de winter is de boom tweemaal zo sterk als nodig om een storm van windkracht 11 te doorstaan; in de zomer kan de boom die windkracht ook aan, maar is er geen veiligheidsmarge. Voor de veiligheid is dus de ondersteunende constructie nodig, en verzorging door boomdeskundigen. Een dag eerder maakte het stadsdeel wereldkundig dat de boom inderdaad is aangetast door de dikrandtonderzwam. Volgens het stadsdeel bevestigde de aanwezigheid van de schimmel dat het uitgeven van de kapvergunning terecht was.
Maar ik zal het je nogmaals zeggen. Als deze boom totaal dood is, komt er gewoon weer een nieuwe. Ik weet inmiddels wel dat jij de boom liever kwijt dan rijk bent. Waarom precies weet ik niet, maar het gaat gewoon niet gebeuren. Er is alweer een nieuwe Anne Frankboom onderweg.Tenslotte:Op 16 januari 2008 adviseerde de bezwaarschriftencommissie van het stadsdeel dat de kapvergunning door het stadsdeel terecht is verstrekt. Dit betekent dat de eigenaar op 30 januari 2008 de vergunning mag gebruiken. Het stadsdeel laat echter de mogelijkheid open aan de Stichting Support Anne Frank Tree om in overleg met de eigenaar de constructie te bouwen. Mocht dit niet op korte termijn lukken, dan kan de eigenaar alsnog besluiten de boom om te hakken. Op 23 januari 2008 sloot het Amsterdamse stadsdeel Centrum, de Bomenstichting, de stichting Support Anne Frank Tree, de Anne Frank Stichting en andere betrokkenen een overeenkomst dat de eigenaar de boom nog vijf tot tien jaar wil laten staan door middel van een speciale constructie.
Maar, zo ben ik nu eenmaal ! 
