Ik bespeur de invloed van Peter Scheele...
Waaromkerst.nl schreef:"‘Geloof moet je geloven. Als het zeker weet, is het immers geen geloof meer!’
Herkent u dit? Veel mensen reageren op deze manier op het kerstverhaal, of op andere verhalen in de Bijbel. De geschiedenis van een kindje in de stal, engelen, herders en koningen is erg schattig, maar hoogstwaarschijnlijk alleen een mythe, in de loop der eeuwen ontstaan en aangedikt. Een mooi verhaal, maar geen waarheidsgetrouw verhaal."
Toch zijn veel kenners van de Bijbel het hier niet mee eens! De verhalen die daarin staan zijn dan wel religieus getint, maar niet minder betrouwbaar dan andere geschriften uit die tijd. De levensbeschrijvingen van Jezus, waar het kerstverhaal bij hoort, zijn verslagen van ooggetuigen, zoals we die ook nu dagelijks in de krant lezen. Aha, zegt u: die moet je ook niet altijd geloven! Dat is zo. Maar als een getuigenverslag niet klopt, dan lees je dat zeker enkele dagen later in de krant. Want mensen die het ook gezien hebben reageren erop, en de zaak wordt rechtgezet. Zo gaat dat als een getuigenverslag nog tijdens het leven van de ooggetuigen wordt opgeschreven.
En zo is het ook met het Nieuwe Testament van de Bijbel. De vier boeken waarin het levensverhaal van Jezus staan beschreven (Matteüs, Lucas, Markus en Johannes; de boeken zijn genoemd naar hun schrijvers) werden geschreven rond 65 na Christus (dus dertig jaar na zijn dood) tot 100 na Christus. (*) Kan een verhaal in dertig jaar veranderen van een waarheidsgetrouw verslag in een religieuze mythe? Nee, want dan zouden de mensen die Jezus, of de omstandigheden rond Zijn geboorte, zelf gezien hadden - en die leefden dertig tot zestig jaar na dato vaak nog - immers geprotesteerd hebben en zou het verhaal nooit door zoveel mensen geloofd zijn. De verhalen over Jezus’ leven klonken misschien ongeloofwaardig, maar de boeken die erover verschenen konden niet worden ontkracht, omdat ooggetuigen konden bevestigen dat het echt zo was gebeurd.
Wilt u meer weten over Jezus? Klik dan [hier].
