The End of Evolution

Fithvael · Bericht door **Fithvael** » 07 dec 2007 16:11

Hallo, ik zou graag jullie mening horen over onderstaande !

The end of Evolution:

Evolution is what got us, human beings, to our current position in the natural chain of life. From ape to homo sapiens we evolved into our current form and shape. Our biological evolution, however, has stopped. No longer do we develop new or altered traits that bring our species to a new evolutionary level. Ofcourse, there are some physical traits that keep evolving. For example, we keep growing taller. But the evolutionary stop I'm talking about is not so much the physical one. I'm talking about the grinding halt to our mental evolution.
The welfare state, or any variety on it, makes it possible for everyone to survive and reproduce. Most western countries have some kind of welfare system to insure the survival of as many humans as possible. The amounts of time and money we put in the care of all human beings who would have died in a normal proces of natural selection, is insane. We're keeping people alive who barely know they exist, who have no sence of who or what they are We are keeping people alive who are so physically ill that they would have died shortly after birth. In some cases we even let these humans reproduce, almost invariably resulting in offspring that also needs intensive care.
In third world countries, where by far the largest part of the population is poor, people are often poorly educated aswel and will most likely lack decent welfare. The general standard of living, however, is still high enough for most to reproduce at least some offspring. Families in poor countries tend to be even bigger than in rich countries. Not all of those children survive childhood, or reach the same age as people in rich countries do, but that's not the point.
The ones that do reach an adult age, will probably have even less of an education then their parents had. A vicious cycle is at work here. Dumb parents will not stimulate their children to think, so their children will be even less intelligent then their parents are. And the children of these poorly educated and unstimulated children will be less intelligent then they themselves are and so forth. This ,ofcourse, works both ways. Intelligent parents will stimulate their children to develop their intellect, which will eventually result in smarter children.
On average the highly educated, the people we want to evolve and donate their genes to the next generations, have far less children (statistiekje zoeken?) than the poorly or averagely educated.
All this brings the process of natural selection to a halt. Almost every single human being who is able and willing to reproduce, can. Regardless of how smart they are, or how physically fit they are. This leads to an end of evolution. To compensate for this, we have science.
With the evolution of science, we keep progressing. Because the human species has a certain level of intelligence, and its top levels have a fairly stable level of higher intelligence. Therefore it is possible for us to continue evolving through science. 'Standing on the shoulders of Giants' so to speak. It is not that we get smarter through biological evolution of the human brain, it is through the work of other people who went before us that we can to continue to expand our scientific wisdom. That is all the evolution we have left.

Cheers,

Fithvael

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 07 dec 2007 16:25

Dit is geschreven door iemand die geen flauw benul heeft van hoe evolutie werkt.

Our biological evolution, however, has stopped. No longer do we develop new or altered traits that bring our species to a new evolutionary level. Ofcourse, there are some physical traits that keep evolving. For example, we keep growing taller.

Evolutie kent geen "levels". Dat we geen nieuwe eigenschappen zouden ontwikkelen, is bollocks. Dat is afhankelijk van de omgeving. Het feit dat we groter worden, komt niet door evolutie, maar door betere voeding en gezondheidszorg.

Evolutie is een ongestuurd proces, het heeft geen doel en ook geen "nivo's" van meer of minder ontwikkeld.

Kort gezegd: dit is slap geoudehoer en iedere onderbouwing ontbreekt.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 07 dec 2007 16:39

The Prophet schreef:
Evolutie is een ongestuurd proces, het heeft geen doel en ook geen "nivo's" van meer of minder ontwikkeld.

Niet helemaal, evolutie word gestuurd door de omgeving.

"Evolution by means of natural selection"

Sebastiaan · Bericht door **Sebastiaan** » 07 dec 2007 16:42

The Prophet schreef:Kort gezegd: dit is slap geouwehoer en iedere onderbouwing ontbreekt.

Het is van nature ongestuurd, maar we kunnen het wel degelijk beïnvloeden. In de moderne wereld hebben we nu allerlei technieken ontwikkeld waardoor mensen voor nageslacht kunnen zorgen terwijl dit vroeger onmogelijk of zeldzaam was.

Voorbeelden genoeg:
- Babies die noodgedwongen via IVF in de wereld komen, erven de onvruchtbaarheid genen van hun ouders zodat een bevolking steeds onvruchtbaarder worden.
- Terwijl het in de oudheid niet ongewoon was dat vrouwen overleden als gevolg van een zwangerschap, is dat in de westerse wereld zeer zeldzaam. Hierdoor kunnen vrouwen die vroeger overleden zouden zijn als gevolg van complicaties, voor meer nagelacht zorgen die genen erven die de kans op dit complicaties vergroten.
- te vroeg geboren kinderen overleven hun eerst maand waardoor op termijn steeds meer kinderen te vroeg geboren worden
- kinderen met een zwake gezondheid of aangeboren afwijkingen overleven hun eerste jaar waardoor er op termijn steeds meer zieke genen in de bevolking komen
- kinderen gaan minder vaak dood door ernstige ziektes zodat er veel minder natuurlijke selectie van sterke genen plaats vind zodat de mens op termijn steeds gevoeliger voor ziektes zal worden.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2007 16:56

Wat beïnvloeding van evolutie genoemd wordt lijkt mij ook niets meer of minder dan evolutie door de omstandigheden en aanpassing aan die omstandigheden met de mogelijkheden die je ter beschikking staan. Dus blijft het gewoon evolutie.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 07 dec 2007 16:58

- Babies die noodgedwongen via IVF in de wereld komen, erven de onvruchtbaarheid genen van hun ouders zodat een bevolking steeds onvruchtbaarder worden.

Hier zou ik graag een wetenschappelijke bron bij zien. Of een artikel waarin dit wordt bewezen. Kun je die geven?

Willem_B · Bericht door **Willem_B** » 07 dec 2007 17:05

Origineel artikel lijkt me een onbeholpen pleidooi voor onderwijs in arme landen... in het slappe net gewikkeld van 'evolutie' gezien door de ogen van huis-tuin-en-keuken wetenschap. M.a.w. dit artikel zegt niks. Ik begrijp gewoon niet waarom het hier wordt voorgelegd voor een "mening" ! ????????????????

Fithvael,
wat "trof" je dan eigenlijk in dat artikel ??

rembem · Bericht door **rembem** » 07 dec 2007 17:29

Kort gezegd: de schrijver heeft geen flauw benul wat evolutie is.

De voorbeelden die Sebastiaan geeft laten zien dat de evolutie wel door gaat, alleen is de mens hierbij zelf zijn voornaamste omgevingsfactor geworden. De topicstarter heeft het over een "grinding halt to our mental evolution". Dit slaat nergens op. Voorbeeld: Doordat hoogopgeleide gezinnen minder kinderen krijgen dat laagopgeleiden daalt het gemiddelde IQ langzaamaan door natuurlijke selectie. (De schrijver geeft notabene zelf tig van dat soort voorbeelden.) Zelfs al zouden we in de toekomst onze biologische evolutie (genen) stil kunnen zetten, dan blijft onze culturele evolutie (memen) gewoon door gaan. ("Standing on the shoulders of Giants" zegt precies dat.) En sterker nog: als zou er helemaal geen mens of aardkloot meer zijn, dan bestaat natuurlijke selectie even goed nog: het is namelijk een universeel verschijnsel dat in allerlei verschillende situaties optreed.

Fithvael · Bericht door **Fithvael** » 07 dec 2007 18:17

Hee, ik ben redelijk nieuw in deze tak van sport en kwam het tegen op een of ander forum.

Wat me erin trof was dat het een van de weinige artikelen is die ik heb gezien die een punt maakte over het einde van de evolutie.

Ik denk dat jullie het artikel in zekere zin verkeerd hebben opgepakt. Wat ik er uit haal is dat de schrijver, simpel gezegd, vind dat door de ontwikkelingen die wij als soort door hebben gemaakt het niet langer nodig is om ons zelf te ontwikkelen.

Daar zit een punt in volgens mij. Wij zijn de heersers van de aarde, zonder natuurlijke vijanden. We hoeven ons niet meer te evolueren of aan te passen aan onze omgeving.
Een punt dat de shcrijver maakt en ook Sebastiaan aanhaalt is dat we zelf onze ontwikkeling beinvloeden, kinderen en mensen die normaal zich niet zouden kunnen voortplanten, kunnen dat nu toch, met als gevolg een grotere massa mensen die aan de 'onderzijde' komt.

De topicstarter heeft het over een "grinding halt to our mental evolution". Dit slaat nergens op. Voorbeeld: Doordat hoogopgeleide gezinnen minder kinderen krijgen dat laagopgeleiden daalt het gemiddelde IQ langzaamaan door natuurlijke selectie. (De schrijver geeft notabene zelf tig van dat soort voorbeelden.) Zelfs al zouden we in de toekomst onze biologische evolutie (genen) stil kunnen zetten, dan blijft onze culturele evolutie (memen) gewoon door gaan. ("Standing on the shoulders of Giants" zegt precies dat.) En sterker nog: als zou er helemaal geen mens of aardkloot meer zijn, dan bestaat natuurlijke selectie even goed nog: het is namelijk een universeel verschijnsel dat in allerlei verschillende situaties optreed.

Is dat niet precies het punt dat de schrijver probeerd te maken? Dat onze natuurlijke evolutie stilstaat (genen) en dat onze evolutie slechts zal doorgaan op het niveau van Memen?

En natuurlijke selectie bestaat natuurlijk altijd nog, maar de schrijver ontkent dit toch ook niet bij mijn weten? Volgens mij zegt hij alleen dat het proces van natuurlijke selectie bij mensen tot een einde is gekomen. Aangezien iedereen die normaal zou overleiden, door ons gezondheids vangnet gevangen kan worden.

Nog een laatste opmerking, de eerste replyer zegt dat er geen 'levels van evolutie' bestaan.
Wat dachten jullie van het verschil tussen een homo erectus en een homo sapien? Is dat niet dezelfde soort die naar een nieuw evolutionair level is gebracht? Door evolutie?

Zoals gezegd, ik ben hierin redelijk nieuw, hopelijjk krijg ik nog wat reacties en kunnen jullie me wat meer vertellen over hoe het dan wel zou zijn of wijzen op een goed artikel over dit onderwerp?

Cheers,

Fithvael

Willem_B · Bericht door **Willem_B** » 07 dec 2007 18:21

De natuurlijke evolutie is onderdeel van de natuur...
ALS schrijver werkelijk zoiets beweert in de aard van wat er staat, dat zegt hij dat een mens geen deel uitmaakt van de natuur.

Wat dachten jullie van het verschil tussen een homo erectus en een homo sapien? Is dat niet dezelfde soort die naar een nieuw evolutionair level is gebracht? Door evolutie?

Ik kan hier vanalles over denken... maar de zaak is dat we dat gewoon niet weten.
Paleonthologen hebben het over homo sapiens sapiens (moderne mens) omdat ze dat (voor zover het gaat) als een subspecie OF opvolger zien van homo sapiens uit de opgravingen.
Het verschil tussen homo erectus en homo sapiens is dan weer zo groot dat ze deze als ANDERE soort zagen.
Zoals ze ook homo neanderthalensis als ANDERE soort zien.
(Je kan hun visie aflezen uit de huidige naamgeving zelf, het is immers niet homo sapiens erectus, of homo erectus sapiens ...
De huidige visie stelt dat er meerdere soorten mensen zijn geweest. Zijn de andere soorten uitgestorven? Of uitgemoord??? (door homo sapiens... onze mateloze soort-aggressiviteit kennende..

)

HOE had deze wereld er uitgezien met 3 of méér soorten mensen erop ??

Leuke vraag: Zouden de anderen onze vreemde mentale misvorming "geloof" gehad hebben?

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 07 dec 2007 20:06

Fithvael schreef

Ik denk dat jullie het artikel in zekere zin verkeerd hebben opgepakt. Wat ik er uit haal is dat de schrijver, simpel gezegd, vind dat door de ontwikkelingen die wij als soort door hebben gemaakt het niet langer nodig is om ons zelf te ontwikkelen.

Daar zit een punt in volgens mij. Wij zijn de heersers van de aarde, zonder natuurlijke vijanden. We hoeven ons niet meer te evolueren of aan te passen aan onze omgeving.

Er zjn nog genoeg muterende virussen over die nog lag niet klaar zijn met hun evolutie en welke ik voor het gemak ook maar tot natuurljke vijanden reken. Voor de soort mens blijkt ook de soortgenoot van oudsher een natuurlijke vijand.

En wat bedoel je met ontwikkelen?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 10 dec 2007 13:47

Vergeet die grote meteoriet niet Doctorwho.

Plons · Bericht door **Plons** » 10 dec 2007 13:50

Vergeef me Sararje, maar over welke meteoriet heb je die potienteel gevaar voor ons vormd ?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 10 dec 2007 13:53

Geen enkele op dit moment (ik geloof niet in al die hocuspocus van 2012, 2019, 2028 etc) maar gewoon het statistische feit dat er op een zeker moment een grote meteoriet zal inslaan op aarde die potentieel groot genoeg zal zijn om (een groot deel van) de mensheid uit te roeien.

Plons · Bericht door **Plons** » 10 dec 2007 13:57

Ow op die manier (dacht even dat je meer als mij wist, wat heel goed mogelijk is), maar iid er zit toch altijd een zekere bedreiging daarin.