Freethinker.nl

hallo christenen en evolutionisten.

ik als christen mis een link (in tegenstelling evolutionisten die er enorme aantallen missen). hoe komen vooroordelen de wereld in, en hoe kunnen ze eruit gewerkt worden? ik zal er een paar op een rijtje zetten die hier op dit forum veelvuldig voorkomen:

christenen: de evolutietheorie is onzin. micro evolutie bestaat wel degelijk, macro evolutie alleen niet
evolutionisten: om christen te zijn, moet je dom zijn... lijkt me niet, meeste christenen die ik ken, zijn VWO'ers, christendom is niet dogmatisch (okay, toegegeven, soms wel, bij katholicisme wat meer dan bij protestantisme).

ik wil dus op twee vragen jullie meningen horen:
wat denken jullie van micro/macro evolutie (ook met de 4,5 miljard jaar i.t.t. 6-8 duizend jaren)? en waarom zou je in hemelsnaam dom moeten zijn om christen te zijn??

Gonzo schreef:christenen: de evolutietheorie is onzin. micro evolutie bestaat wel degelijk, macro evolutie alleen niet

U vraagt, wij leveren:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Daarnaast wil ik van jou een duidelijke tekst zien waarin met algemene instemming Christenen dom worden genoemd.

gonzo schreef: en waarom zou je in hemelsnaam dom moeten zijn om christen te zijn??

Het is geen voorwaarde maar wel mooi meegenomen, omdat dan de kans dat je je in achtergronden en materie zoals bijvoorbeeld evolutietheorie niet goed kan verdiepen.

Dus dom zijn hoeft niet, maar bewust onwetend mag ook

gonzo schreef:hallo christenen en evolutionisten.

ik als christen mis een link (in tegenstelling evolutionisten die er enorme aantallen missen).

Oh maar daar kunnen we gerust mee leven hoor, voor al die links die we missen, hebben we tig andere bevestigingen.

evolutionisten: om christen te zijn, moet je dom zijn...

Het is niet dat (fundamentalistische) Christenen dom zijn. Die zijn gemiddeld even intelligent dan andere mensen, het probleem is enkel dat ze met bijbelse oogkleppen rondlopen.
Ik zou zeggen tegen die Christenen: Wees wat erudieter, lees wat wetenschappelijke literatuur en je ogen zullen (hopelijk) opengaan.

christendom is niet dogmatisch (okay, toegegeven, soms wel, bij katholicisme wat meer dan bij protestantisme).

lol, die "soms" is wel een understatement van jewelste.




Hier heb je een link die je misschien wat kan verhelderen. Je hebt er 22 zaken die een jonge creatie tegenspreken. Allemaal uit verschillende takken van de wetenschap.
Jonge-aarde creationisten hebben welgeteld één iets waarmee ze hun jonge-aarde visie verdedigen, en dat is de Bijbel.

http://www.rationalwiki.com/wiki/Eviden ... t_creation

Trek zelf je conclusies.

DoctorWho schreef: Dus dom zijn hoeft niet, maar bewust onwetend mag ook

Ik denk dat het dat eerder is dan dom zijn.

gonzo schreef:ik wil dus op twee vragen jullie meningen horen:
wat denken jullie van micro/macro evolutie (ook met de 4,5 miljard jaar i.t.t. 6-8 duizend jaren)? en waarom zou je in hemelsnaam dom moeten zijn om christen te zijn??

Ik zou jou ook een vraag willen stellen:

Wat denk jij van SUPERevolutie? want dat is namelijk de consequentie van het geloven in de letterlijke interpretatie van de bijbel en meerbepaald in het verhaal van de Ark van Noah.

daar is er weer een

Je vraag is trouwens is al fout geformuleerd: het zijn niet veel christenen en wetenschappers die yec zijn.
Het zijn er maar heel weinig. Je bent teveel op internetfora met gelijkgestemden.

De poll-vraag klopt ten eerste al niet.
Verreweg 'de meeste' wetenschappers zijn van mening dat de aarde zo'n 4 miljard jaren oud is. En ook of 'de meeste' christenen van mening zijn dat de aarde zesduizend jaar oud is betwijfel ik ten zeerste.
En ook ik wil wel eens weten waar, en hoevaak christenen op dit forum 'dom' worden genoemd. Van de tienduizenden berichten die hier gepost zijn zal er vast wel eentje tussen zitten, maar dat zegt natuurlijk niet zoveel.

Vriendelijke groet.

gonzo schreef:evolutionisten: om christen te zijn, moet je dom zijn...

En hoe dom moet je zijn om aan te nemen dat evolutionisten doorgaans christenen als 'dom' bestempelen zonder met onderbouwing te komen....niet alles geloven wat je wordt toegeroepen.

gonzo schreef:
ik wil dus op twee vragen jullie meningen horen:
wat denken jullie van micro/macro evolutie (ook met de 4,5 miljard jaar i.t.t. 6-8 duizend jaren)? en waarom zou je in hemelsnaam dom moeten zijn om christen te zijn??

1) Vind jij dat je Genesis 1, als christen, letterlijk moet nemen? En waar baceer je dat op?
2) Er zijn natuurlijk een heleboel geniale christenen geweest: Thomas Aquinas, Bischop George Berkley, Imanuel Kant, C.S.Lewish om er maar een paar te noemen

gonzo schreef: christendom is niet dogmatisch (okay, toegegeven, soms wel, bij katholicisme wat meer dan bij protestantisme).

Waarom zijn Katholieke meer Dogmatisch dan Protestanten? n wat is er mis met Dogma (volgens jou als christen )

Vriendelijke groet,

Lex-Legis

de wereld bestaat 6-8 dznd jaar, zoals veel christenen en wetenschappers beweren

Pardon!

gonzo schreef:hallo christenen en evolutionisten.

ik als christen mis een link (in tegenstelling evolutionisten die er enorme aantallen missen). hoe komen vooroordelen de wereld in, en hoe kunnen ze eruit gewerkt worden? ik zal er een paar op een rijtje zetten die hier op dit forum veelvuldig voorkomen:

christenen: de evolutietheorie is onzin. micro evolutie bestaat wel degelijk, macro evolutie alleen niet
evolutionisten: om christen te zijn, moet je dom zijn... lijkt me niet, meeste christenen die ik ken, zijn VWO'ers, christendom is niet dogmatisch (okay, toegegeven, soms wel, bij katholicisme wat meer dan bij protestantisme).

ik wil dus op twee vragen jullie meningen horen:
wat denken jullie van micro/macro evolutie (ook met de 4,5 miljard jaar i.t.t. 6-8 duizend jaren)? en waarom zou je in hemelsnaam dom moeten zijn om christen te zijn??

Genoeg christenen die de aanwijzingen voor de evolutietheorie aanvaarden,
die ook geen probleem hebben met de big-bang theorie en de leeftijd van de
aarde en die van het heelal. Er is wel een correlatie tussen acceptatie van
de evolutietheorie en het opleidingsniveau.
Dus ik denk niet dat je moet zeggen christenen vs. evolutionisten maar eerder
creationisme vs. de consensus v.d. moderne wetenschap.

gonzo schreef:christenen: de evolutietheorie is onzin. micro evolutie bestaat wel degelijk, macro evolutie alleen niet
evolutionisten: om christen te zijn, moet je dom zijn...

Die tegenstelling klopt niet. Er zijn ook christelijke evolutionisten. Niet alle christenen zijn kortzichtig.

gonzo schreef: christendom is niet dogmatisch

Ah, dus je kan jezelf best christen noemen, ook al geloof je niet in de wederopstandig van Jezus, of dat Jezus de zoon van God is?

Het Vaticaan heeft wetenschappers in dienst, wist je dat?
De bijbel is geen wetenschappelijk boek en geloof heeft ook niets met wetenschap te maken.

Christenen die in de letterlijke tekst van de bijbel geloven hebben volgens mij enorme oogkleppen op, maar dat maakt ze nog niet dom.

Op dit forum kijken we op een historisch-kritische manier naar de bijbel, terwijl gelovigen dat doen op een christelijk-traditionele manier. Dat wil nog weleens botsen met elkaar.
Maar vragen stellen mag toch?

Gonzo schreef:wat denken jullie van micro/macro evolutie (ook met de 4,5 miljard jaar i.t.t. 6-8 duizend jaren)? en waarom zou je in hemelsnaam dom moeten zijn om christen te zijn??

Gonzo,

Je probleemstelling kan worden aangescherpt:
>>Zou het dom zijn als iemand er toe over gaat om verifieerbare kennis buiten de deur te houden om het voor waar aannemen van een (collectieve) fantasie te kunnen laten voortbestaan.<<

Deze twee aspecten kan je ook over twee personen uitsplitsen:
Dan heet degeen die de verifieerbare kennis achterhoudt de bedrieger en de ander de bedrogene.
Ingeval de eerste daar ook nog voordeel bij heeft dan is het een oplichter.

Met deze kennis nu de twee rollen weer verenigen in een enkel persoon.....

Zonodig met jouzelf als waarnemer.

Roeland

Er zullen ongetwijfeld intelligente christenen (gelovigen) zijn, het is alleen jammer dat ze hun intelligentie niet gebruiken om kritisch naar hun geloof te kijken en wat het inhoud.