Freethinker.nl

.

De extreme agressie van het universalistisch monotheïsme zie je niet alleen overal waar het in aanraking komt met andere opvattingen, maar ook waar de verschillende monotheïsmen op elkaar botsen.

Niet-monotheïstische opvattingen zien de wereld en het geestesleven bepaald door een veelheid aan onbegrepen krachten.
In een vóórwetenschappelijk stadium van het geestesleven is dat zeker dichter bij de waarheid.

De vormen van polytheïsme die we kennen waren en zijn geen van alle zo totalitair-agressief als de heersende monotheïsmen.
Het polytheïsme heeft geen systematische vervolging gepleegd tegen andersdenkenden.
Ook andere oude opvattingen van de mens in zijn wereld (ik denk aan sjamanisme) kenden geen noodzaak van verdelging van andersdenkenden zoals de monotheïsten die systematisch pleegden op medemensen.

Tenslotte is het monotheïsme extreem te noemen vanwege de opvatting over de rest van de natuur.
Het monotheïsme ziet de mens als het enige wezen met een moraal en een geestesleven en stelt zich op als een tegenstander van de natuur. De mens ziet zichzelf als 'rentmeester', dat is altijd nog een soort van uitbuiter, van de natuur.
Men ziet zichzelf nadrukkelijk niet als voortgekomen uit de natuur en niet als onderdeel er van.

De weerstand die de evolutie volgens Darwin nog steeds moet overwinnen in de Christelijke en Islamitische wereld is typerend. In de denkwereld van de Hindoes stuitte Darwins leer helemaal niet op zulke afkeer.

Toegevoegd op 30 nov.: "universalistisch" om de kritiek te versmallen en niet-universalistische religies als het tegenwoordige Jodendom buiten de discussie te houden.
Tot nu toe had niemand hier opgemerkt dat juist het universalistisch streven aan de agressie zou kunnen bijdragen.

Dit is nou wat ik bedoelde toen ik zei

"Hoog tijd dat er hier een topic geopend wordt door een 7."

Sowieso is dit geen voorbeeld van een hard atheïsme, omdat het hier alleen gaat om de monotheïstische godheid. Sjamanisme en hindoeïsme worden hier impliciet geprezen om hun tolerantie.

Wat ik mis in deze post is voorbeelden van de intolerantie van het monotheïsme; en een diepere verkenning van de tolerantie van polytheïsme en sjamanisme.

Secularizer schreef:.
De extreme agressie van het monotheïsme[/b] zie je niet alleen overal waar het in aanraking komt met andere opvattingen, maar ook waar de verschillende monotheïsmen op elkaar botsen.

Monotheisme kan geen kwaad in de vrijzinnige variant:

geen beroep op unieke waarheid, geen veroordeling van andersdenkenden.

Een beetje als geloven in elfjes in je achtertuin. Het is een illusie dat je het geloof in monotheisme op korte termijn zou kunnen uitroeien: het "geloof in eeuwig leven" is daarvoor een te krachtige meme.

Theoloog schreef:Wat ik mis in deze post is voorbeelden van de intolerantie van het monotheïsme (...)

Als u daarvan een gedenkteken zoekt, kijk dan om u heen.

"Sjamanisme en hindoeïsme worden hier impliciet geprezen om hun tolerantie (...)"

Maar daar geloof ik kennelijk ook niet in. Ik laat in die gevallen alleen een harde veroordeling achterwege.
De betrekkelijke tolerantie van de polytheïsten had Theoloog uit andere bronnen bekend kunnen zijn, bijvoorbeeld uit de klassieke oudheid en de geschiedenis van de culturen uit het Middellandse-Zeegebied.

Ik ben geen prediker in een kerk !
Ik hoef dus niet in elke boodschap te roepen dat ik atheïste ben.
Lezers mogen dit ook zelf concluderen.

"het "geloof in eeuwig leven" is daarvoor een te krachtige meme."

Dat geloof bestond en bestaat in het polytheïsme ook en is dus geen reden voor de overheersing van monotheïsme.

"Monotheisme kan geen kwaad in de vrijzinnige variant: geen beroep op unieke waarheid, geen veroordeling van andersdenkenden."

Een geloof in ontbinding, waarvan de nazaten rijp zullen zijn voor de Islamisering, is geen typische vertegenwoordiger van monotheïsme.
De betrekkelijke onnadenkendheid onder sommige groepen mensen in de grote steden over levensbeschouwing zal van korte duur zijn als de Islamisering voortgaat.

Secularizer schreef:

Theoloog schreef:Wat ik mis in deze post is voorbeelden van de intolerantie van het monotheïsme (...)

Als u daarvan een gedenkteken zoekt, kijk dan om u heen.

[De betrekkelijke tolerantie van de polytheïsten had Theoloog uit andere bronnen bekend kunnen zijn, bijvoorbeeld uit de klassieke oudheid en de geschiedenis van de culturen uit het Middellandse-Zeegebied.

Dit zijn in mijn optiek smoesjes om het betoog niet of nauwelijks te hoeven onderbouwen, met het risico dat deze draad ontaardt in geleuter.

Sterker nog: ik geloof dat het een mythe is. Volgens mij waren e Romeinse, Griekse en Egyptische veroveringsculturen berucht. Of moet ik dat plaatje opduiken waarin er door Alexander de Grote ongeveer 15 Alexandrie´s gesticht zijn.

Secularizer schreef:

collegavanerik schreef:"Monotheisme kan geen kwaad in de vrijzinnige variant: geen beroep op unieke waarheid, geen veroordeling van andersdenkenden."

Een geloof in ontbinding, waarvan de nazaten rijp zullen zijn voor de Islamisering, is geen typische vertegenwoordiger van monotheïsme.
De betrekkelijke onnadenkendheid onder sommige groepen mensen in de grote steden over levensbeschouwing zal van korte duur zijn als de Islamisering voortgaat.

oh waait de wind uit die hoek.

slotje?

Secularizer schreef:Het monotheïsme is een agressief extremisme!

Oneens. De term ' agressief extremisme' definieer ik als een beschrijving van extreme ideeen of handelingen, die als doel hebben schade toe te brengen. Monotheisme is veel te breed om haar dit in de schoenen te kunnen schuiven. Je zou de stelling moeten specificeren.

collegavanerik schreef: slotje?

Tenzij Secularizer zijn stelling nader uit wil werken en van deugdelijke argumentatie voorzien.. ja.

collegavanerik schreef:oh waait de wind uit die hoek.
slotje?

Als je tegen godsdienst bent, mag je evenveel bezwaar maken tegen de Islam als tegen het Christendom. Dat doe ik dan ook.
In de huidige tijd zie ik in Nederland zelden Christenen onder dreiging met geweld hun zin doordrukken, terwijl de Moslims dat ooit nog wel proberen te doen.

President Bush is nog wel een ouderwets godsdienstig gemotiveerde geweldpleger onder de Christenen die we dan ook terecht verwerpen.
Het zou verstandig zijn om deze kritiek op het hele monotheïsme toe te passen. Onwenselijke discriminatie wordt daarmee voorkomen.

De bijdrage van Socratoteles zag ik zojuist pas, die zal enkele uren vergen om te beantwoorden.

Zondagavond ga ik naar het café. Dat wordt wel maandag.

De weerstand die de evolutie volgens Darwin nog steeds moet overwinnen in de Christelijke en Islamitische wereld is typerend. In de denkwereld van de Hindoes stuitte Darwins leer helemaal niet op zulke afkeer.

Niets van
Het Hindoe creationisme bestaat wel degelijk ( zie maa rnaar Cremo en consoorten )
Moorddadig fundamentalisme is ook hindoes niet vreemd....stap af van het romantiseren

De vormen van polytheïsme die we kennen waren en zijn geen van alle zo totalitair-agressief als de heersende monotheïsmen.

onjuist /antropologen en ethnografen weten wel beter

Polytheisme ( zoals bijvoorbeeld in egypte en afrika )is onder andere totemisme ..... het is een god -idool , voorouder ( een vlag of zelfs een heilige drum of standaard ) of zelfs boze geest /demon ( baalof bell ) waaraan krijgsgevangenen ( en soms speciaal opgeleide maagden en andere mensenoffers of gesnelde koppen )moeten worden geofferd ( denk aan de mayas en de inca -ijsmummie in de andes ) als losgeld of afkoopsom ....Het is een soort vroege " godsdienst" die onlosmakelijk is verbonden met magie en verminkingen .....

Secularizer schreef:.De weerstand die de evolutie volgens Darwin nog steeds moet overwinnen in de Christelijke en Islamitische wereld is typerend. In de denkwereld van de Hindoes stuitte Darwins leer helemaal niet op zulke afkeer.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Cremo & Thompson (van Forbidden Archaeology) zijn niet bepaald kleintjes in de wereld van creationisten. Ondanks het feit dat ze hindoes zijn, worden ze ook vaak geciteerd of uitgenodigd op lezingen, door christenen (niet door moslims, want afgodendienaren zijn 'haram' )

Grtz..

Tsjok45 schreef:Niets van
Het Hindoe creationisme bestaat wel degelijk ( zie maa rnaar Cremo en consoorten )

Ah, jij had ze al genoemd
De Bhaktivedanta Book Trust heeft lang voor Cremo & Thompson al creationistische boekjes uitgegeven; ergens in de jaren 70 al ('Leven komt voort uit leven', met daarin alle creationistisch cliché's)

Moorddadig fundamentalisme is ook hindoes niet vreemd....stap af van het romantiseren .

Precies! Ze hebben de laatste honderden jaren alleen niet veel kunnen uitrichten omdat ze overheerst werden door de moslims.