Wonderen bestaan...

[Singular]

Wonderen bestaan...


[Het is niet de bedoeling op deze manier een discussie te starten. Motiveer je stelling]
[Moderator Lanier]

edit
Lijkt me dat het voor zichzelf spreekt maar oke:

Wonderen zijn gebeurtenissen die niet direct verklaard kunnen worden door de mens, ik vroeg me af hoe er gedacht wordt over het begrip "wonder".

[windsurfer]

Hangt er vanaf hoe je 'wonder' definieert, en misschien bestaan ze dan inderdaad wel!

[fbs33]

Wonderen bestaan niet, maar kunnen voor onze beperkte geest wél als zodanig lijken te zijn!
Als wij alles zouden weten en overzien, dan zouden 'wonderen' zich buiten dat 'alles' moeten bevinden, en daarmee dus strijdig moeten zijn! Ergo....geen wonderen, helaas!
Maar wel voor het beperkte mensje (onbereikbaar?) onverklaarbaar.
Maar dát maakt ze nog niet tot wonderen

[Antiscience]

Hoi Singular,

deze discussie met [ poll ] had doctorwho al gestart, zei het met negatief voorteken.
Aangezien doctorwho en ik niet tot voor beide zijden bevredigende
wonderdefinntie kwamen is de discussie toen verzand.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... highlight=

groet
Jos

[doctorwho]

wonderen bestaan niet! Ook onwaarschijnlijke zaken zijn vaak op basis van kansberekening mogelijk. Hierbij valt te denken aan gebeurtenissen als ontmoeting van die lang verloren gewaande vriend op een station in peking. Wonderen in de vorm van teruggekomen onbrekende ledematen zonder tussenkomst chirurgisch team komen helaas niet voor. Mensen die beweren wonderen te verrichten vallen steevast door de mand of weigeren hun wonderverrichtingen te laten onderzoeken.

http://www.skepsis.nl/polidoro.html

Maar evenals windsurver vind ik het handig te weten wat je als wonder definieert

wikipedia geeft onderstaande

Een wonder is een zeer indrukwekkende en rationeel onverklaarbare gebeurtenis. Verschillende religies bevatten beschrijvingen van het plaatsvinden van wonderen en geven er verschillende verklaringen voor.

Volgens de monotheïstische religies, zoals het christendom en de islam, is een wonder een ingreep van God in het universum. Soms refereert het woord wonder aan een actie van een bovennatuurlijk wezen dat geen god is, bijvoorbeeld een engel of geest. In het boeddhisme zijn wonderen vaak gerelateerd aan de zes bovennatuurlijke krachten.

Mensen van verschillende religieuze achtergronden hebben vaak verschillende definities van het woord wonder. Zelfs binnen een bepaalde religie wordt het woord nog op verschillende manieren gebruikt.

Het woord wonder kan in het algemene spraakgebruik ook duiden op iets dat grote verbazing wekt en moeilijk te geloven is.

Het vaticaan vindt onderstaande een wonder

http://www.vatican.va/latest/documents/ ... iz_ge.html

[Antiscience]

Over de/een definitie van wonderen
bestaat verschil van mening.
Dus heeft het m.i. geen zin een onnauwkeurige vraag te stellen.

Ik zal het eenvoudiger voor je stellen ik bedoel de omschrijving zoals die in de van Dale staat.



won·der1 (het ~, ~en)
1 bovennatuurlijke gebeurtenis, door tussenkomst van God of door goddelijke machten plaatsvindend => mirakel

de Nederlandse wiki heeft geen wonder geregisteerd.
De Duitse geeft wel info over " Wunder ".
Misschien interessant te weten, of de Duitse wiki meer te
melden heeft als de eenvoudige, eenduidige omschrijving
in de Nederlandse van Dale.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wunder

.

[Antiscience]

English spoken ? ;
please, Bitte schön

Stanford Encyclopedia of Philosophy

http://plato.stanford.edu/entries/miracles/

[Antiscience]

Beste Antiscience,

Ik heb al aangegeven om welke omschrijving van wonder het gaat. Deze bedoel ik dus en geen andere variant of uitleg in het oud Swahili. Neen dat hoeft niet. Gewoon lezen wat er staat

[els]

Wonderen zijn gebeurtenissen die niet direct verklaard kunnen worden door de mens, ik vroeg me af hoe er gedacht wordt over het begrip "wonder".

Deze definitie lijkt me nogal wishful thinking. Dus omdat men niet weet hoe iets gebeurt is het een wonder?
Nogal makkelijk, dan bestudeer je gewoon nooit de werkelijkheid, je zorgt dat je niets weet en niets begrijpt, en hoppa, opeens is de wereld vol onverklaarbare verschijnselen en is alles een 'wonder'.

Een wonder is een tegennatuurlijke, onmogelijke gebeurtenis. En precies daarom bestaan wonderen niet. Dat Jezus over water liep was gewoon jokkebrokkerij, geen 'wonder'.
Als iets wel verklaarbaar was, was het dus nooit een wonder, dan was het gewoon een verkeerde observatie van de werkelijkheid.

[Jessy]

Een wonder is een tegennatuurlijke, onmogelijke gebeurtenis. En precies daarom bestaan wonderen niet. Dat Jezus over water liep was gewoon jokkebrokkerij, geen 'wonder'.

Het was geen jokkebrokgerij en geen wonder.
Er was sprake van het kunnen opwekken van een elektro magnetisch veld.

[skeptic]

Wonderen bestaan...


[Het is niet de bedoeling op deze manier een discussie te starten. Motiveer je stelling]
[Moderator Lanier]

edit
Lijkt me dat het voor zichzelf spreekt maar oke:

Wonderen zijn gebeurtenissen die niet direct verklaard kunnen worden door de mens, ik vroeg me af hoe er gedacht wordt over het begrip "wonder".

Met bovenstaande definitie geef je zelf al het antwoord. Er gebeuren dingen die door ons niet of nog niet zijn te verklaren, dus in die zin bestaan ze.
Als je onder wonderen verstaat dat het gebeurtenissen zijn die tegen de wetten van het universum ingaan, bestaan ze denk ik niet.
\

[Antiscience]

Een wonder is een tegennatuurlijke, onmogelijke gebeurtenis. En precies daarom bestaan wonderen niet. Dat Jezus over water liep was gewoon jokkebrokkerij, geen 'wonder'.

Het was geen jokkebrokgerij en geen wonder.
Er was sprake van het kunnen opwekken van een elektro magnetisch veld.

Sorry, Jessy de mens bestaat niet uit ferromagnetisch materiaal.




Maar wanneer je nou zegt anti-gravitatieveld.

[lanier]

Wonderen bestaan dat weten we. Er vinden wonderbaarlijke gebeurtenissen plaats waarvoor we geen verklaring hebben. Echter de vraag is dan of die wonderen toe te schrijven zijn aan het ingrijpen van een God.

Het is eigenlijk hetzelfde verhaal met UFO's; we weten dat er soms meldingen komen van ufo's, en terecht, want het gaat om een 'unindentified flying object'. Maar dat wil nog niet zeggen dat het gaat om aliens in een ruimteschip. Dat is ook een claim die men dan dient te onderbouwen en bewijzen.

Veel wonderen kunnen verklaard worden met kansberekening. Neem nu de wonderen die hebben plaatsgevonden tijdens een bezoek aan Lourdes. De kans is net zo groot dat iemand een wonder overkomt dan dat men de lotto wint. En die kans is dat men in één worp 40 dezelfde dobbelstenen gooit (bijv. in één worp 40 enen gooien). Lukt het je niet dan mag iemand anders een poging wagen.

Gelovigen die claimen dat een God ingrijpt en voor een wonder heeft gezorgd moeten dit kunnen onderbouwen. Maar mijn inziens is het niets anders dan geen rationele logische verklaring hebben voor een gebeurtenis en dan terugvallen op een God om toch maar een verklaring ervoor te kunnen hebben. Het kunnen bewijzen van het ingrijpen van een God lijkt me onmogelijk, en veel geclaimde wonderen zijn verklaard door de wetenschap of afgedaan als 'broodje aap'.

[MinderMutsig]

Wonderen zijn gebeurtenissen die niet direct verklaard kunnen worden door de mens, ik vroeg me af hoe er gedacht wordt over het begrip "wonder".

Als dit de definitie is waar we vanuit moeten gaan dan bestaan wonderen inderdaad.
Maar er is veel dat we nog niet weten en dat we nog niet kunnen verklaren, dat betekent echter niet dat die verklaring er niet is en nooit gevonden zal worden.

[fbs33]

Aan dr Who@ Ik vermoed eerder een psycho-somatische ziekte, met verschijnselen die sterk doen denken aan..........!
Plus een stel artsen die.....eenmaal op een spoor gezet.......voor eerverlies vreesden en bijhoog en bij laag volhielden dat.........!!
Eerverlies ligt nogal gevoelig in die zuidelijke landen (sommigen schieten er zelfs hun dochters voor af,
Onder het motto,"Einbildung, ist auch eine Bildung" (psycho somatisch, of god, wat is het verschil??)