Identiteit

[FonsV]

Prinses Máxima zei dat ze nog steeds niet weet wat ‘de’ Nederlandse identiteit precies inhoudt.
Volgens Máxima bestaat ‘de’ Nederlandse identiteit niet, net zo min als 'de’ Nederlander of 'de’ Argentijn.
Er is wel een Nederland-gevoel, maar dat is moeilijk te omschrijven. Zei ze.

En toen ontbrandde een opgewonden discussie en ontstond er een ingezonden stukken tsunami. Hoort dát soms tot ‘de’ Nederlandse identiteit?

Wilders: “Goedbedoelde politieke prietpraat”. Niet alle Limburgers zijn zo lomp! Weet ik uit ervaring.

Ik heb er van Dale maar eens op nageslagen.

Identiteit: (~en) dat wat eigen is aan een persoon => eigenheid, individualiteit, kleur, personaliteit, persoonlijkheid

eigenheid: kenmerkende hoedanigheid
individualiteit: als individu te onderscheiden wezen
kleur: identiteit
personaliteit: persoonlijkheid
persoonlijkheid: 1 iem. met een zeer persoonlijk karakter; 2 iemands hoedanigheden, eigenschappen en karaktertrekken

Van Dale is zo verstandig om geen woordverklaring van ‘volksidentiteit’ te geven.

Begrippen zijn in woorden te vangen. Bij emoties ligt het wat moeilijker. Wat maakt een Fries tot Friese Nederlander, een Zeeuw tot Zeeuwse Nederlander, een Amsterdammer tot Amsterdamse Nederlander, een Rotterdammer tot Rotterdamse Nederlander…? En zo zou ik nog uuuuuren kunnen doorgaan.

Lubbers wist wél hoe ‘de’ Nederlandse identiteit eruit ziet: die is volgens hem initiatiefrijk, individualistisch, energiek, gierig. Heeft een gulle Nederlander nu niet de Nederlandse identiteit? Is het niet uitgerekend Nederland dat het grootste deel van zijn nationaal inkomen aan de derde wereld besteedt? Of is dat grootsprakerige kletskoek, behorend tot ‘de’ Nederlandse identiteit?

Er is wel een Nederland-gevoel, zei Maxima, maar dat is moeilijk te omschrijven. Zei ze. En daarna deed ze alinea’s lang een poging om tóch onder woorden te brengen wat in haar ogen het ideaalbeeld van ‘de’ Nederlandse identiteit is:

Dat betekent heel simpel: elkaar leren begrijpen omdat je samen een belang deelt. Denk aan een sportclub. Of een bedrijf. Of een school. Of een buurt. Het goede daarvan is dat de nadruk niet ligt op de zichtbare verschillen tussen mensen. Maar op het gezamenlijke doel. En op ieders persoonlijke kwaliteiten. Zo kunnen vooroordelen wegsmelten. Samen spelen. Samen studeren. Samen werken. Dat geeft jonge mensen met verschillende achtergronden een gezamenlijk perspectief. Dat is enorm belangrijk in een wereld van open grenzen.

Voor ons huis staat een paddestoel. Zo’n echte Hollandse ANWB-paddestoel. Die paddestoel geeft de coördinaten van mijn leven.
Buenos Aires.
New York.
Brussel.
Den Haag.
Wassenaar.

Ze staan er allemaal op. Met de juiste richting en de afstand in kilometers. Elke keer als ik weg ga of thuiskom, kom ik erlangs. Al die plaatsen en de mensen die erbij horen, maken deel uit van mijn leven. Ze horen bij mijn identiteit als Nederlandse. Ze zijn me dierbaar.

We vervallen gemakkelijk in zwart-wit denken. Maar daarmee doen we onszelf en anderen te kort. Mensen hebben altijd méér dimensies. Mensen veranderen ook. Dat is wat mensen zo bijzonder maakt: het vermogen zich te ontwikkelen. Het is niet ‘of - of’. Maar ‘en - en’. Dat maakt de discussie over identiteit niet gemakkelijker. Maar wel veel interessanter.

Zei Maxima.

Maar altijd zullen in Nederland slecht begrijpende lezers te vinden zijn naast spijkers-op-laag-water-zoekers, mierenneukers, pissebedden, angsthazen en niet zo bijster intelligenten, die iedere gelegenheid enthousiast aangrijpen om een ander mis te verstaan en met hun miezerige kulargumenten een zogenaamd rationele ‘discussie’ te starten. (Hopelijk verstaan Wilders en consorten deze praat. Maar ik vrees ‘met groten vrezen’.)

Pfffffffffffffff!

Groeten.

Fons.

[fbs33]

Aan FonsV@Jij mist, net als Maxima, het belangrijkste punt!
En dat punt is, dat wanneer je als mensen van één volk, gezamelijk een brug wilt bouwen naar elkaar toe........dat niet kan als de 'ene' met zijn handen in de zakken staat te kijken naar de methodiek van de ander!
M.a.w. als de huur van zijn huis betaald wordt door de ander, evenals zijn mondkost, evenals zijn gebedshuizen (om de rest van die litanie maar niet te noemen!)... de moderne wijsheid van die 'ander'wordt verworpen als strijdig met de zijne enz.
Dan is zo'n toespraak te zien in het licht van 'goedbedoelde menselijkheid', maar in praktische uitwerking van e.e.a. ....getuigend van misdadige domheid!
Want 'godsdienst' is niet te integreren......dáár waakt 'god' of 'allah' himself met als gehanteerd instrumentarium.... 'de gelovige'.....ervoor dat het niet zal gebeuren!!
Daar wordt gebruld "Gaat heen en vermenigvuldigt U" zodat er straks voldoende mujahedien beschikbaar zijn om allah's jihad te strijden........en de mensheid minstens honderden jaren terug te werpen!
Misdadige domheid, helaas! Een knieval voor de parasiterende Multi-nationals om uit de Statelijke Nood (Nederlandse in dit geval)....een gunstig investeringsklimaat te dampen!! (met de bevolking in de rol van koelies en consumenten.....buffelend voor de happy few)
Met maling aan de milieugevolgen (waar slechts lippendienst aan bewezen wordt!)
Maar Maxima ziet er wel aardig uit, dát wel.

[FonsV]

Dag fbs33,

Máxima is als Erasmus (uit de Volkskran t van vandaag)

Wat merkwaardig dat een zo goed overwogen en genuanceerde toespraak van prinses Máxima zo uit zijn verband wordt gehaald, alsof Máxima zou ontkennen dat Nederland een eigen karakter heeft. Trefzeker en met humor schetste ze de Nederlandse aard: één koekje bij de thee, maar ook gastvrij.

Ze was overigens niet de enige op de bijeenkomst die de kleurrijke tegenstrijdigheden, eigen aan open samenlevingen als de onze, naar voren bracht. Minister Hirsch Ballin haalde zijn vader aan, een Duitse jood die trouwde met een katholieke Nederlandse. De oude Ballin antwoordde op de vraag in zijn geboortestreek of hij een Nederlander dan wel een Duitser was met: “Ich bin ein Hollander”.

De zaal zag de wijsheid ervan wel in. Ga naar Nieuw-Zeeland en vraag Nederlandse immigranten wat zij diep in hun hart zijn en zij antwoorden wellicht: “My heart is in the Amsterdamse Jordaan”, niet beseffend dat de Jordaan ooit een Franse wijk was, Le Jardin genaamd.

En dat verschijnsel zou anders zijn bij de anderhalf miljoen immigranten die Nederland nu kent? Zij zouden meteen moeten kiezen voor een Nederlandse identiteit? En wélke dan wel?

Niet zolang geleden hadden de Drenten meer met de Duitsers dan met Amsterdam en de Zeeuwen meer met Antwerpen dan met Den Haag. Nu de grenzen vervagen, hebben tal van Nederlanders hun roots op verschillende plaatsen. Vraag het de Nederlandse overwinteraars in Spanje. Of de young professionals die van Delhi via Amsterdam naar New York reizen en in alle drie steden een appartement bezitten. Zij zullen heel goed de overpeinzing van Máxima begrijpen bij het o zo Nederlandse ANWB-bord voor haar huis dat in vier richtingen wijst: New York, Buenos Aires, Brussel en Wassenaar. “En, zei ze, ik voel me op al die plaatsen thuis”.
Daarmee plaatste ze zichzelf juist in lijn met een typische Nederlandse traditie: die van het universalisme van Erasmus. Sprak hij niet als een van de eersten over wereldburgers?

De huidige verwarring komt niet door een ontkenning van de historie en het belang van de Nederlandse staat, maar door een ontkenning van de invloed die de vele immigratiestromen en tegenstrijdige ontwikkelingen op die geschiedenis hebben gehad. Wie bedenkt dat de bevolking in de middeleeuwse steden als Leiden en Amsterdam soms in enkele jaren verdubbelde, nadat de pest was uitgebroken of een godsdienstoorlog volksverhuizingen had veroorzaakt, weet dat de Nederlandse identiteit voortdurend in beweging was en is.

Wat dat betreft zou er iets geleerd kunnen worden van de eeuwenoude gastvrijheid van Nederland (deels gebaseerd op nuchter eigenbelang) met zijn schuilkerken en godsdienstvrijheid, met zijn telkens opnieuw geformuleerde afspraken en principes. Als er zo verkrampt op de toespraak van prinses Máxima wordt gereageerd, zij we aardig van het klassieke pad afgedwaald. Het is een teken van integratie dat Máxima die Nederlandse karaktertrek beter heeft begrepen dan menigeen van haar critici.

(Ina Brouwer, oud kamerlid en adviseur publieke zaken.)

Groeten.

Fons.

PS: Hoor je het nog eens van een ander.

[FonsV]

Dag fbs33,

Identiteit Nederland is keihard (uit de Volkskrant van vandaag)

[Nikita Shahbaza meent dat Nederland wel degelijk een identiteit heeft en ook nog een harde, die voorkomt dat immigranten zich hier gemakkelijk aanpassen.]

‘De’ Nederlander bestaat niet, zei Máxima bij de presentatie van het WRR-rapport. Dat duidt op een identiteitscrisis. Een Nederlander kent Nederlands, is met een bepaalde culturele achtergrond opgegroeid, voelt zich verbonden met Nederland en bezit de Nederlandse nationaliteit. Hoewel er Nederlanders in verschillende soorten en maten bestaan, duiden de immigratieproblemen in Nederland er op dat de Nederlandse identiteit een harde identiteit is.

Enige tijd geleden ben ik als Iraans-Nederlandse in Italië gaan wonen om te ondervinden hoe het voor een Nederlandse immigrant is om in een ander land te wonen. Door wat ik heb gezien en meegemaakt, ben ik blij dat ik als 16-jarige Iraanse in Nederland terechtgekomen ben. In Italië zij de economische mogelijkheden beperkt en financiële onafhankelijkheid is amper mogelijk. De omstandigheden voor immigranten zonder goede opleiding zijn daar erbarmelijk.

Toch is het voor een immigrant in Italië makkelijker zich aan de maatschappij aan te passen en zich erbij betrokken te voelen. Niet omdat de immigranten in Italië krachtig bij de arm gepakt worden om aan de samenleving mee te doen, zoals Paul Scheffer in Het land van aankomst voorstelt of omdat Italianen trots zijn op hun cultuur en immigranten dwingen zich aan te passen. Maar het komt omdat immigranten een hand gereikt wordt die hun het gevoel geeft dat zij ondanks hun oorspronkelijke identiteit en cultuur erbij horen. Ook mijn oorspronkelijke identiteit en cultuur deden er niet toe, behalve wanneer zij met mij rekening wilden houden en zich aan mij probeerden aan te passen.

Het valt niet te ontkennen dat er ook in Italië immigranten zijn die vanwege hun afkomst wél gediscrimineerd worden. Maar door de zachte Italiaanse identiteit en de flexibiliteit waarmee Italianen met mijn identiteit omgingen, besefte ik hoe sterk de Nederlandse identiteit is. De integratieproblemen zijn grotendeels door deze sterke Nederlandse identiteit ontstaan.

Nederland is in het ontvangen van immigranten zeer welwillend en vrijgevig geweest. Daar kunnen immigranten in Italië alleen maar van dromen. Maatregelen als gezinshereniging en goede sociale voorzieningen zoals in Nederland bestaan daar niet.

Maar Nederland heeft geen flexibele houding tegenover de identiteit van immigranten. Hier bestaat een sterke drang om immigranten te dwíngen zich aan de dominante identiteit aan te passen. De sterke Nederlandse identiteit blijkt uit het verplicht stellen van inburgeringcursussen, het ter discussie stellen van de dubbele nationaliteit, het belemmeren van importhuwelijken en de verzuilde mentaliteit die mensen op basis van afkomst en geloof in hokjes indeelt.

Niet dat het hoge percentage Nederlandse immigranten dat niet in de samenleving participeert en gebrekkig Nederlands spreekt geen probleem is. Maar de immigranten dwíngen een ander identiteit en een andere manier van leven aan te nemen, werkt alleen maar averechts. De toename van het aantal islamitische vrouwen dat een hoofddoek of boerka draagt, is mede een gevolg van de discussie over het boerkaverbod. Elke harde actie leidt tot een tegengestelde reactie.

De Nederlandse identiteit is hard. Als een hooghartige Argentijnse vrouw, die als prinses naar Nederland gekomen is, de Nederlandse identiteit niet heeft kunnen vinden, dan heeft zij niet goed gezocht. Nederland is als Artis, met duidelijke hekken om de identiteiten, de gesegregeerde wijken en de zwarte scholen af te bakenen. Die hekken zullen nooit vervagen. Cultuur en identiteit zijn niet statisch, maar kneedbaar en veranderlijk. Immigranten moeten niet met harde maar met zachte hand bij Nederland worden betrokken. Zolang de identiteit van immigranten geen belemmering vormt voor hun participatie in de samenleving, moet Nederland flexibel zijn.

(Nikita Shahbazi is publiciste en columniste en woont sinds 16 jaar in Nederland.)

Nog maar eens een paar aspecten van het probleem.

Groeten.

Fons.

[fbs33]

Aan FonsV@Nikita Shahazi/Maxima kijkt tegen buitenkanten aan, vergeet zéér belangrijke factoren te noemen (omdat ze ze niet ziet?,........ in te eenzijdige gezelschappen verkeert?)
Een groot oppervlak beslaand land met weinig bewoners per KM2 versus een zéér dicht bevolkt land op een klein oppervlak, als belangrijke factor over het hoofd ziet?
Waar ooit contractarbeiders naar toegehaald werden door de grote bedrijven om een economische boemm te weerstaan, maar toen die weggewerkt was, deze mensen niet teruggenomen werden, en hier ten laste kwamen v.d. hooggeschoolde Ned. arbeiders?
De belastingkassen waren tijdens die boemm aardig gevuld "Om leuke dingen voor de mensen te gaan doen", zei Jopie ooit, haha. (de zakken v.d. aandeelhouders [veelal uit het buitenland] waren ook niet onaardig gespekt)
Helaas pakte e.e.a. een beetje anders uit en de verdiende centjes gingen naar WAO-pot en bijstandspot.
Gezinshereniging....ooit bedoeld voor de arbeiders die niet meer naar hun thuisland mochten terugkeren......werd opgerekt en gerekt tot op heden aan toe, en vooral de middenklasse en geschoolde arbeider werden het slachtoffer.
Sociaal-psychisch gezien is aanpassing mogelijk als een bepaalde getalsverhouding niet overschreden wordt, maar men(links chr.) zag geen problemen en overschreed de normen.(liet gods water over gods akker lopen).
Het doorstromingsbeleid leek sociaal bedoeld, maar het resultaat verwerd tot enclaves van goedkope huurwoningen en de oorspronkelijke bewoners gingen naar overloopgebieden als huiseigenaren, met leuke premie A en B voor de aflossing van hun hypotheek!! (als ik een beetje meer verdien, ben ik dan verplicht om mijn goekope woning te verlaten?....of mag ik de overgespaarde centjes [ door pover te wonen!!] besteden aan een jongere tweedehands auto?)

Nú dus dhimmieplichtig(als huiseigenaar) en via OZB en benzine accijns(voor het vervoer naar mijn werk) geknipt en geschoren, zonder dat het fileprobleem etc. etc. opgelost van werd, maar .......... waar moskeeën oa naast huishuren van gesubsidieerd worden?(IB VB en BTW maar buiten beschouwing gelaten)
En naast dat 'doorstroombeleid'... zó nog een hele litanie aan leuke linkse zaken die misschien wel goed bedoeld waren, maar zo faliekant verkeerd uitpakten? (breek me de bek niet open!)
Wat te denken van een figuur die zowel in het centenverstrekkende ABP alsmede in de bond van bouwaannemers zo'n beetje de hoogste positie bekleedt?
Let wel! Ik heb het niet over de allochtoon, het is een mens als U en ik, sappelend om zijn bestaan te rekken in zo goed mogelijke omstandigheden.
En heeft de neiging om naar zijn soortgenoten te trekken, hetgeen men van hogerhand probeert te doorkruizen met het paardenmiddel "Verspreid wonen"
Is men daar zo suf of denken ze dat de bevolking zo suf is?
Want hoe kun je spreiden als het land van oost naar west slechts 150 KM is en van noord naar zuid gemiddeld misschien 200 KM?
Waar met kunst en vliegwerk stukje bij beetje 'groene harten' zo onopvallend mogelijk onder het fundatie-beton geschoven moeten worden.
Er géén werk is dat makkelijk is (da's voor de Polen) en daarom e.e.a. gecreëerd moet worden? (om de fijnmazigheid aan hinderlijke regels nóg fijnmaziger te maken?)
"Godsdienstvrijheid" te éénzijdig en ruimhartig wordt uitgelegd en de vorige min. v. Justitie de kreet ontlokte, "Als er in ons land een meerderheid onstaat die een sharia als grondwet wil, dan komt die er!" Een zéér ware uitspraak in een democratie, die vanaf dát moment ophoudt om een democratie te zijn!!!!!!
Als ik 'godverdomme' zeg wordt ik gestigmatiseerd door de zich als 'fijner-beschaafder' voordoend deel van de autochtone Nederlanders, maar loop ik de kans om afgeschoten en bovendien geslacht te worden naar goed mohammedaans gebruik! (in andere hoeken van dat geloof wordt het stenigen!!!) .....door een autochtone Nederlander?

Ik zeg, "Je moet mensen aanspreken op hun eigen verantwoordelijkheid"! Binnen bepaalde grenzen is socialisme(christendom) een prima ideologie/religisme, daarbuiten bedreigt het, het essentieel menselijke.
Een paar eeuwen geleden kwamen hier mensen naartoe die (elders verjaagd) zich al snel wisten op te werken! door vaak grotere kennis of vakbekwaamheid zichzelf wisten te bedruipen!
Om jaloers op te worden, dat soort immigranten!!....dáár kon je je deur gastvrij wagenwijd voor openzetten! (die kwamen hun plichten na!)
Mensenrechten PLUS plichten worden tegenwoordig door de diverse godsdiensten en óók het socialisme met voeten getreden! (een te grote mensenvloed door henzelf geschapen, noodzaakt hen, door hun uit de tijd geraakte prekerij daartoe!!)
En krijgt ze in de toekomst als keihard geslagen natte dweil in het gezicht geslagen door het milieu van een eindige aarde.
En de VVD danst op de rand v.d. vulkaan totdat ze in de overstromende lava verbranden! (laat ik dié óók maar een veeg uit de pan geven voordat men hier denkt dat ik extreem rechts ben.)
Een godsdienst als bedekkende mantel der liefde om het dierlijk instinctieve gedeelte v.d. mens te bedekken, is daarnaast natuurlijk óók uit den boze (maar iedereen wist hier dat ik niet godsdienstig ben,haha)
'Bewustzijn' met teveel dierlijk instinct op je rug als bagage, is een te zware last voor de mens.......kennelijk.
Nadat eerst de weerloze ecologie werd geofferd, is nú de soortgenoot aan de beurt!
Dát mijn beste Fons is mijn antwoord.....en het is een treurigmakend antwoord.
En of het dommigheid, dan wel geslepenheid van degenen die boven mij gesteld zijn, is?

[a.r.]

fbs33 schreef:

Binnen bepaalde grenzen is socialisme(christendom) een prima ideologie/religisme,

Binnen bepaalde grenzen is rechts (christendom) een prima ideologie/religisme

of

Binnen bepaalde grenzen is alles prima , maar daarbuiten bedreigt het, het essentiël menselijke.

[fbs33]

fbs33 schreef:

Binnen bepaalde grenzen is socialisme(christendom) een prima ideologie/religisme,

Binnen bepaalde grenzen is rechts (christendom) een prima ideologie/religisme

of

Binnen bepaalde grenzen is alles prima , maar daarbuiten bedreigt het, het essentiël menselijke.

Het is dáárom dat ik tegen het ongebreidelde 'godsdienstvrijheid' ben zoals die in art1 v.d.grondwet geformuleerd is! Ik zou er aan toe willen voegen, "De aanzet tot 'handelen' die uit voormelde godsdienstvrijheid voortvloeit moet, m.b.t. 'handelen',.. ten alle tijden de toets v.d. grondwet glansrijk kunnen doorstaan!
Dat maakt de godsdienst vleugellam, en ontdoet het van zijn politieke lading! haha. (eventueel aanpassende wijzigingen voorbehouden [voor extra zekerheid m.b.t. reparatiewetgeving]