Kuitert in Trouw

[collegavanerik]

Dit is wat er overblijft van God.
van de site lievehemel.nl

Anneke van Brussel , "Leeg Ei" 2001, acryl/papier op paneel, 8,5 x 11 cm

[Sararje]

Trees e.a. omdat het vanaf een bepaald punt niet meer over Kuitert ging maar 'slechts' over de godsveringen van Trees is er een nieuw topic hiervoor.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=4179

[collegavanerik]

Bert Keizer schrijft op 20 Oktober in zijn column in Trouw op bladzijde de Verdieping 12 over Kuitert.

Hij besluit:

Probeer met zo min mogelijk illusies het graf te halen

Wij weten niet hoeveel illusies wij hebben. Maar het is duidelijk dat we er zeer ongaarne vanaf geholpen worden.

[collegavanerik]

Ook Nico Ter Linden gelooft niet meer in de Lichamelijke Opstanding van Jezus

http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/ik ... -van-jezus
(met link naar video-interview)

dat is de God van de verhalenverteller.

[windsurfer]

Ook predikant Hendriks uit Middelburg beweert atheist te zijn.

WAAR MOET DAT HENE

[Stanhope]

Collegavanerik schreef:

Ook Nico Ter Linden gelooft niet meer in de Lichamelijke Opstanding van Jezus

De man in kwestie zegt ook dat hij een Christen is en geen Paulinist.

Volgens het verhaal gaf Christus voordat hij vermoord werd een nieuw gebod, namelijk:
Johannes 13:34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief.

Volgens het verhaal verlangde Paulus, de apostel der heidenen, geheel iets anders van zijn volgelingen:
Romeinen 10:9 Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered.


windsurfer schreef:

Ook predikant Hendriks uit Middelburg beweert atheist te zijn.

Als hij beweert dat hij een Christen is dan is elkaar iefhebben voldoende.

Zo zie je maar weer.

Ajuus,
Stan

[windsurfer]

Ook predikant Hendriks uit Middelburg beweert atheist te zijn.

WAAR MOET DAT HENE

Ik heb het boek bijna uit, op wat schoonheidsfoutjes na best aardig om te lezen. Ik zie het boek als persoonlijke invulling van Kuitert cs. De god uit de bijbel bestaat niet, god is datgene dat je bepaalde ervaringen (die ieder mens heeft) kunt noemen, maar maak niet de fout te personificeren omdat het 1 onlogisch is en 2 een hoop volgende problemen oproept van allemaal subjectieve godsbeelden.
De belangrijkste boodschap van het boek is mi aan het adres van de kerken: mensen willen hun geloof niet kwijt, maar wel god. Dus het idee is dat de kerken moeten veranderen, meeveranderen met de idee van god dat verandert onder de mensheid. Als ze dan niet doet, is ze ten dode opgeschreven. Hendriks ziet een grote rol voor 'atheisten' weggelegd in de discussie hoe de kerken verder moeten. Zonder god uit de bijbel, met een nieuwe invalshoek.


Is Hendriks 'enkel' en verlichte denker zoals er veel meer zouden moeten zijn, of iemand die een handig trucje bedenkt om mensen terug de kerk in te zien gaan? Ik denk van beiden wat.

[collegavanerik]

atheistische christenen willen wel een predikant maar geen god.

[fbs33]

Eerst mensen, toen religies, toen goden en toen een God Volgens Kuitert kan het niet anders zijn.
Maar dáár vergist hij zich een beetje, want eerst mensen die door hun 'bewust-zijn' zich hun omgeving bewust worden, en tegelijk het imponerende ervan ondervinden met dat bewustzijn.
Geimponeerd daardoor entiteiten (goden) vermoeden(verbeelden) die achter al dat imponerende schuilgaan!
Dan pas naar 'vormen' van aanbidding zoeken om die veronderstelde goden goedgunstig te laten zijn voor de aanbidders (de vorm=de religie)
Die vorm, het brengen van offers is (van 'tijd' die je verplicht moet offeren aan gebeden opzeggen maar ook regendansen uitvoeren of andere diersoorten, dan wel de eigen soort offeren [van vijanden tot eigen kroost, met lammetjes, schapen koeien of of ]
De meest waarschijnlijke rij wordt dan, Eerst uiteraard de mens, dán de goden, dan de gemakzucht v.d. mens die er één van maakt (god, want 20 altaartjes is niet niks om allemaal na te lopen, te be-offeren, schoon te houden enz. enz. )
En dán pas komt de religie aan de beurt om in het rijtje plaats te nemen
En ook was er het gelazer tussen de regenpriesters en de stormpriesters over de 'hoeveelheden aan offergaven die resp. geofferd dienden te worden geofferd door Jan met de Pet (en toen werd er genivelleerd etc.) Want onze voorvaders waren net mensen, haha
Dat god daarmee de hoofdletter zou krijgen die de Mens 'verdient' (nou ja) dat kan natuurlijk nooit zuivere koffie zijn geweest, haha
Maar Kuiters zijn gestoei met de 'verbeelding' maakt hem niet tot atheist maar tot anarchist
En een regelrechte tegenstander van religismen die de verbeelding vorm willen geven met liegende voorgangers of vormgegeven gebouwen om de verbeelding contouren mee te geven

[collegavanerik]

Vandaag weer een interessant stuk van Harrie Kuitert in Trouw:
Nog even en hij is om...

Ongeloof is geen geloof

Er is geen enkele reden om te morrelen aan de huidige verhouding tussen kerk en staat, vindt Harry Kuitert. „Die suggestie berust op een vergissing van sociale wetenschappers die niet weten wat godsdienst is.”

Wie het heeft over godsdienst als troublemaker, zoals ik in mijn nieuwe boek doe, heeft het al snel over de islam. Maar ik bedoel niet alleen de islam, zelfs niet in de eerste plaats. Minstens evenzeer heb ik het over de andere godsdienst in ons land, het christendom, in zijn protestantse en vooral rooms-katholieke versie. Zijn beide dan een bedreiging voor het publieke domein? Inderdaad, godsdiensten zijn dat vanwege hun dwingend karakter, wat het beroep op God of Allah met zich meebrengt. Vaak zijn daar consequenties aan verbonden die bijna zonder uitzondering als dwingend worden ervaren. Maar het kan verkeren, zeker nu de beide godsdiensten moed putten uit elkaars bestaan, en gezamenlijk de grenzen van het publieke domein zoeken om die te overschrijden.

meer:
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-ge ... eloof.html

[Rereformed]

Geweldige tekst! Wat mij betreft mag Kuitert een ware en grote vrijdenker genoemd worden.
Hoe krijgt hij dat overigens voor elkaar, weer een nieuw boek. Volgende maand wordt hij 84 jaar!

[Tsjok45]

Prachttekst
In mijn plakboek , met kadertje

[collegavanerik]

Harry Kuitert heeft een nieuw boek geschreven, hij gaf zaterdag een samenvatting in Trouw (online tegen betaling te lezen),

'Ik heb dat rare geloof /als een jasje uitgedaan' dichtte Jan Eijkelboom. Hij stopte met het voor waar houden van geloofsvoorstellingen, maar toch knaagde het. 'ik trok geen jas uit / maar een huid'. Het lijkt wel een verslaving aan kennis van God, zoals mensen verslaafd zijn aan coke. Wie er van af is wrijft in zijn handen: eindelijk vrij. Tegelijk kan hij de hunkering naar vroeger voelen, toen alles hem dankzij een lijntje glad afging. Zo kunnen ex-gelovigen terugverlangen naar tijden waarin er geen vuiltje aan de lucht was.

hieronder staat de informatie van Uitgeverij Ten Have waar zijn boek de volgende week verschijnt.

Alles behalve kennis
Afkicken van de godgeleerdheid en opnieuw beginnen

Theologie is alles behalve kennis van God. Om dat te laten zien herschrijft Harry Kuitert de geschiedenis van de theologie, die met Plato begint en via de scholastiek in de leer van Karl Barth culmineert. Velen beschouwen Barth als de grote bevrijder van de scholastieke theologie, die ervan uitging dat haar kennis van God – van zijn wezen en eigenschappen – aan alle eisen van wetenschappelijkheid voldeed. Wat God van zichzelf bekend maakte werd bevestigd door natuur en geschiedenis. Barth neemt de scholastieke erfenis in zijn geheel over, behalve dan dat hij niet van een weg van beneden naar Boven wil weten. Kennis van God is een kwestie van genade. Alleen kennis die je vanuit Gods genadige toewending ontvangt, is ware kennis van God of kennis van de ware God. Volgens Kuitert heeft Barth daarmee zijn theologie onkwetsbaar gemaakt voor kritiek en zijn vak daarmee geen dienst bewezen.

In Alles behalve kennis laat Kuitert de lezer niet alleen ‘afkicken’ van de theologie als godskennis. Hij houdt ook een vurig pleidooi voor zijn vak als geesteswetenschap. Daarin worden godsdiensten bestudeerd als geestesuitingen van onze verre voorouders, die aan de wereld betekenis probeerden te verlenen door haar onder woorden te brengen. Centrale vragen zijn daarin: hoe legden onze voorvaderen, als ze de wereld uitlegden, zichzelf uit? Hoe doen wij dat vandaag? En is de overlevering daarbij een hulpmiddel? Die geesteswetenschap bevrijdt de gelovige van een dogmatisch keurslijf en biedt hem de mogelijkheid zelf op zoek te gaan naar betekenis.

http://www.uitgeverijtenhave.nl/nieuwe- ... ennis.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het hele gedicht van Jan Eijkelboom

Ik heb dat rare geloof
als een jasje uitgedaan.
Ik was nog maar veertien jaar
en voelde mij begenadigd,
als was er een wonder geschied.
Toch, zonder kleerscheuren
is het niet gegaan.
Later kwam het besef:
je bent voorgoed beschadigd,
te nauwer nood gered.

Ik trok geen jas uit
maar een huid en
moest het voortaan zonder doen,
moest achter een
-door de geest uit de fles-
snel opgetrokken rookgordijn
verdwijnen voor wie alles ziet,
ook al bestaat hij niet.

[Rereformed]

Ongelofelijk dat er van deze man op zo'n hoge leeftijd nog zo'n boek kwam. Dat móet ik aanschaffen en met plezier doorlezen.

[collegavanerik]

dan zie ik graag binnenkort een boekbespreking!